АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-20234/2023

«22» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 22.11.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК САЯНЫ" (665106, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., НИЖНЕУДИНСКИЙ М.Р-Н, НИЖНЕУДИНСК Г., ФИО2, МАКСИМА ГОРЬКОГО УЛ., Д. 8, КВ 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2020, ИНН: 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (665106, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕУДИНСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 23 992 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК САЯНЫ"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании задолженность  за управление, содержание и текущий ремонт  многоквартирного дома за период с 01.04.2023 г. по 30.06.2023 г.  в размере 22 762 руб. 35 коп., суммы пени за период с 11.03.2023 г. по 25.07.2023 г.   –  111 руб. 92 коп., за возмещение коммунального ресурса холодного и горячего водоснабжения, водоотведения сточных вод, электроэнергии потребителей при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с пользователями нежилых помещений 01.04.2023 г. по 30.06.2023 г.  в размере 1 112 руб. 58 коп., суммы пени за период с 11.03.2023 г. по 25.07.2023 г.   –  5 руб. 47 коп., расходы по уплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2023 производство по иску в части основного долга  за содержание,  текущий ремонт и коммунальных ресурсов  в отношении нежилого помещения площадью 389,1 кв.м., расположенного  в многоквартирном доме № 19 по ул. Ленина г. Нижнеудинска Иркутской области за период с 01.04.2023 г. по 30.09.2023 г. прекращено в связи с оплатой ответчиком суммы долга и  отказом истца от иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика пени за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с 11.05.2023 по 19.10.2023 в размере 1 205 руб. 21 коп.; пени за возмещение коммунального ресурса холодного и горячего водоснабжения, водоотведения сточных вод, электроэнергии  потребителя при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с пользователями нежилых помещений за период с 11.05.2023 по 19.10.2023 – 56 руб. 18 коп., расходы по уплате юридических услуг.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик  надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  собственниками помещений в многоквартирном доме № 19, расположенном по адресу: 

<

...>,  20.09.2020  проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Результаты проведения собрания отражены в протоколе № 1 от  20.09.2020.

На данном собрании собственники избрали в качестве способа управления  домом управление управляющей организацией, выбрали управляющую организацию ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК САЯНЫ", утвердили условия договора управления многоквартирным домом и заключение данного договора с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК САЯНЫ". 

До даты назначения общества «УК Саяны» управляющей организацией указанный многоквартирный дом находился под управлением ООО Управляющая компания «Центр».

Согласно решению Служба государственного жилищного надзора Иркутской области от 25.01.2021 № 53/21 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области принято решение о том, что ООО УК «Центр», прекращает осуществление деятельности по управлению 31.01.2021, а ООО «УК Саяны» приступает к осуществлению деятельности по управлению с 01.02.2021 на основании решений общих собраний собственников помещений МКД № 19, 35, оформленных протоколами от 20.09.2020 № 1.

Между  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК САЯНЫ" и АДМИНИСТРАЦИЕЙ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ заключен Государственный  контракт на возмещение коммунального ресурса холодного и горячего водоснабжения, отведения сточных вод, электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с пользованием нежилых помещений  от 09.10.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта прочая закупка товаров, работ и услуг УК «Саяны» предоставляет коммунальный ресурс холодного, горячего водоснабжения, отведения сточных вод, электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с пользователями нежилых помещений, находящихся на праве собственности, расположенных по адресу: 

<

...> определенного на основании «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491).

Согласно разделу Термины и определения контракта от 09.10.2023 под помещением  Собственника понимается нежилое помещение площадью 411 м2 кадастровый номер 38:37:020204:2773. Площадь помещения, за которое Собственник обязан нести расходы за возмездное оказание (выполнение) Управляющей организацией услуг по содержанию дома составляет 389,1 м2.

 Размер платы расходов холодной воды, горячей воды в целях использования и содержания общего имущества в МКД определяется исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по нормативу и по тарифам, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).

Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует с 01 апреля  2023 года по 31 декабря 2023 года (пункт 5.1 контракта).

Доказательств расторжения договора суду не представлено.

В  соответствии с условиями контрактов задолженность ответчика за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома  за период с 01.04.2023 года по 30.09.2023  года составила 45 524 руб. 70 коп., задолженность за коммунальные ресурсы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения сточных вод, электроэнергии потребителей при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме составила за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 – 2 225 руб. 16 коп.

Претензиями от 30.06.2023 № 192, № 260 от 30.08.2023 истец  потребовал от ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги, а также пени. 

Претензии получены ответчиком, однако в срок не  исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в полном объеме погашена задолженность, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга и просил взыскать с ответчика пени за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с 11.05.2023 по 19.10.2023 в размере 1 149 руб. 03 коп.; пени за возмещение коммунального ресурса холодного и горячего водоснабжения, водоотведения сточных вод, электроэнергии  потребителя при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с пользователями нежилых помещений за период с 11.05.2023 по 19.10.2023 – 56 руб. 18 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Факт оказание истцом услуг в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорены.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку.

  Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В части 14 статьи 155 ЖК РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера во исполнение Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенной.. регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее Постановление № 474), в соответствии с которым до 1 января 2023 г. в области жилищных правоотношений действует особый порядок начисления и взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств, в частности, в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, подлежит применению пониженная ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых).

Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Судом проверен расчет пени, расчет составлен  верно, исходя из ключевой ставки 9,50% годовых.

 Вместе с тем истцом при расчете неустойки неверно определен срок начала  просрочки исполнения обязательств за май и август 2023 года, с 13.06.2023 и 11.09.2023 соответственно.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 193  Гражданского кодекса РФ последним днем исполнения обязательства за май 2023 года является – 13.06.2023, за август – 11.09.2023, следовательно, срок начисления неустойки не может быть ранее 14.06.2023 и 12.09.2023.

        При произведенном судом расчета, размер неустойки за период май, август 2023 года составляет 351 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

370,86

14.06.2023

13.07.2023

30

9,50 %

0

370,86 × 30 × 0 × 9.5% 

0,00 р.

370,86

14.07.2023

11.09.2023

60

9,50 %

1/300

370,86 × 60 × 1/300 × 9.5% 

7,05 р.

370,86

12.09.2023

12.10.2023

31

9,50 %

1/130

370,86 × 31 × 1/130 × 9.5% 

8,40 р.

Итого:

15,45 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

370,86

12.09.2023

11.10.2023

30

9,50 %

0

370,86 × 30 × 0 × 9.5% 

0,00 р.

370,86

12.10.2023

19.10.2023

8

9,50 %

1/300

370,86 × 8 × 1/300 × 9.5% 

0,94 р.

Итого:

0,94 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

7 587,45

12.09.2023

11.10.2023

30

9,50 %

0

7 587,45 × 30 × 0 × 9.5% 

0,00 р.

7 587,45

12.10.2023

19.10.2023

8

9,50 %

1/300

7 587,45 × 8 × 1/300 × 9.5% 

19,22 р.

Итого:

19,22 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

7 587,45

14.06.2023

13.07.2023

30

9,50 %

0

7 587,45 × 30 × 0 × 9.5% 

0,00 р.

7 587,45

14.07.2023

11.09.2023

60

9,50 %

1/300

7 587,45 × 60 × 1/300 × 9.5% 

144,16 р.

7 587,45

12.09.2023

12.10.2023

31

9,50 %

1/130

7 587,45 × 31 × 1/130 × 9.5% 

171,88 р.

Итого:

316,04 р.

При таких обстоятельствах, общий размер пени на сумму задолженности  за период с апреля по сентябрь 2023 года составляет 1 196 руб. 87 коп.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в общем  размере 1 196 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы неустойки следует отказать.   

  Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

  В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим законная неустойка является правомерной.

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному ЖК РФ, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, на стороне ООО «УК Саяны» (истец по делу) возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных им судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Следовательно, заявитель должен доказать суду факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от 28.06.2023 № 5/2023;

- акт об оказании услуг от 25.07.2023;

Суд исследовал представленные доказательства.

28.06.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ООО «УК Саяны» (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № 5/2023, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2023, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по: подготовке претензии на администрацию администрации Нижнеудинского муниципального о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и за возмещение коммунального ресурса холодного и горячего водоснабжения, водоотведения сточных вод, электроэнергии потребителей при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме 19 по ул. Ленина в г. Нижнеудинске (за нежилое помещение общей площадью 389,1 кв.м.); 

- подготовка искового заявления в арбитражный суд Иркутской области, с последующей погрузкой искового заявления в электронную систему Арбитражного суда Иркутской области администрацию администрации Нижнеудинского муниципального о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и за возмещение коммунального ресурса холодного и горячего водоснабжения, водоотведения сточных вод. электроэнергии потребителей при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме 19 по ул. Ленина в г. Нижнеудинске (за нежилое помещение общей площадью 389,1 кв.м.); 

- подготовка заявления об уточнении требований и увеличении суммы иска в арбитражный суд Иркутской области, с последующей подгрузкой искового заявления в электронную систему Арбитражного суда Иркутской области искового заявления в арбитражный суд Иркутской области, с последующей погрузкой искового заявления в электронную систему Арбитражного суда Иркутской области на  администрацию администрации Нижнеудинского муниципального о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и за возмещение коммунального ресурса холодного и горячего водоснабжения, водоотведения сточных вод. электроэнергии потребителей при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме 19 по ул. Ленина в г. Нижнеудинске (за нежилое помещение общей площадью 389,1 кв.м.);

- подготовка расчетов.

Стоимость услуг оказываемых по договору и порядок их оплаты согласованы сторонами в пунктах 3.1, 3.3, 3.4 договора, согласно которому стоимость услуг составляет 38 000 руб. (2 000 руб. – подготовка претензии, 23 000 руб. – подготовка искового заявления, 10 000 руб.  подготовка заявления ), путем передачи наличных денежных средств в течение 10 дней с даты подписания акта об оказании услуг.

25.07.2023 и 29.09.2023  в рамках договора на оказание юридических услуг № 5/2023 от 28.06.2023 сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, в котором стороны подтвердили надлежащее выполнение исполнителем услуг, предусмотренных договором. 

Расходными кассовыми ордерами № 135 от 29.09.2023 на сумму 13 000 руб., № 115 на сумму 25 000 руб. подтвержден факт оплаты истцом юридических услуг в общем размере 38 000 руб. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом  права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, само по себе не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон и интересов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебной практикой выработаны рекомендации, на основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении ВС РФ № 305-КГ16-21414 от 13.02.2017 отмечено, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт,  является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил претензионное письмо, исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, расчет иска.

В определении от 21.12.2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем оказанных представителями услуг, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя  пропорционально размеру удовлетворенных требований   9 931 руб. (10 000 руб.* 99,31%). В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 04.09.2023 №218, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально размеру удовлетворенных требований   1 986 руб. 20 коп.   (2 000 руб.* 99,31%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК САЯНЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 196 руб. 87 коп. - пени, 9 931 руб. – расходы по оплате услуг представителя,  а также 1 986 руб. 20 коп.  – расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

                Судья                                                                                          Ю.А. Кольцова