АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1951/2020

г. Белгород

20 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Геопарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1 

третье лицо: администрация г.Белгорода

об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении

 

при участии в судебном заседании:

от ООО "Геопарк" – представителя по доверенности от 21.01.2020 ФИО2, диплом;

от заинтересованного лица – не явились, надлежаще извещено;

от администрации  г.Белгорода  –  представителя по доверенности от 02.04.2020 ФИО3, диплом  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геопарк" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.01.2020  заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1 о привлечении ООО «Геопарк» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал свое требование, указывая на отсутствие вины общества в неисполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2019 ФС №031515178, одновременно общество просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что до 03.03.2020 оно не располагало письменными доказательствами, подтверждающими его доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела она уведомлена надлежащим образом.

Администрация г. Белгорода считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 09.01.2020.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2019 по делу №А08-1190/2019  ООО "Геопарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вменено в обязанность возвратить  муниципальному образованию городской округ «Город Белгород» по акту приёма-передачи земельный участок площадью 61518 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 31:16:0116013:48, с видом разрешенного использования «для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений», расположенный по адресу: 

<

...>.

Администрации г.Белгорода выдан исполнительный лист от 24.10.2019 ФС №031515178.

На основании названного исполнительного документа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4 от 18.11.2019 возбуждено исполнительное производство №26915/19/31028-ИП (л.д.23).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №26915/19/31028-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4  в отношении должника вынесено постановление от 25.12.2019 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31.12.2019.

По причине неисполнения должником требований указанного постановления, 09.01.2020 в отношении ООО "Геопарк" судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении N 026838, по результатам рассмотрения которого в этот же день заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного  пристава  МО по ИОИП УФССП  России  по   Белгородской  области ФИО1 вынесено постановление о привлечении ООО "Геопарк" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенными в отношении общества постановлением  о привлечении к административной ответственности от 09.01.2020, ООО "Геопарк" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено 09.01.2020 и в тот же день вручено под роспись законному представителю ООО "Геопарк" (л.д.24).

Вместе с тем, общество обратилось в арбитражный суд только лишь 13.03.2020, со значительным пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В пункте 2 мотивировочной части Постановления от 17.03.2010 N 6-П, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как указано выше, в качестве обоснования причины пропуска процессуального срока заявитель сослался на то обстоятельство, что до получения 03.03.2020 письма администрации города (л.д.37) общество не располагало письменными доказательствами, подтверждающими его доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Оценив указанную заявителем причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления административного органа по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не считает ее уважительной.

Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении разъяснены судебным приставом на последней странице оспариваемого постановления. Заявителем не представлено суду доказательств наличия обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя и находящиеся вне его контроля, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

У заявителя имелась реальная возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления в установленный законом срок, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования (определение Верховного Суда РФ от 13.11.2019 N 310-ЭС19-21550 по делу N А09-1287/2019).

При изложенных обстоятельствах заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Геопарк" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.01.2020  заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1 о привлечении ООО «Геопарк» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

 

Судья

Хлебников А. Д.