Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«06» декабря 2018г.                                                             Дело № А64-6378/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2018.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к ООО «Строй групп», г. Тамбов (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1610631,55 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность №01-15-3 от 09.01.2018,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Строй групп», г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 20.03.2018 №26 в размере 1 383 054 руб. 74 коп. – недоимка по арендной плате за период с 10.07.2017 по 30.04.2018, 227 576 руб. 81 коп. – пени за период с 26.02.2018 по 30.04.2018, всего 1 610 631 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2018 (резолютивная часть 29.08.2018) взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строй групп», г. Тамбов (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 1 383 054,74 руб. –  основной долг за период с 10.07.2017 по 30.04.2018, 227 576,81 руб. – пени за период с 26.02.2018 по 30.04.2018; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 29106 руб.

Истцу и ИФНС по городу Тамбову выданы исполнительные листы серии ФС №015597204 от 03.09.2018 и ФС №015597205 от 03.09.2018

ООО «Строй групп» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2018г. по делу №А64-6378/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) заявление ООО «Строй групп» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018) по делу №А64-6378/2018 отменено, признаны ничтожными и подлежащими возврату исполнительные листы, выданные на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2018 (по делу №А64-6378/2018), серия ФС №015597204 от 03.09.2018 и ФС №015597205 от 03.09.2018, отозваны исполнительные листы серия ФС №015597204 от 03.09.2018 и ФС №015597205 от 03.09.2018.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку надлежаще уведомленный ответчик не заявлял возражения о невозможности рассмотрения в свое отсутствие и невозможности перехода из предварительное в основное судебное заседание, суд по ходатайству истца завершил предварительное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени в размере 170274,76 руб. за период с 26.02.2018 по 30.04.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Истец исковые требования, с учетом уменьшения, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что 20.03.2018 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове №26 (далее – Договор №26 от 20.03.2018).

Согласно п. 1.1 Договора №26 от 20.03.2018 арендодатель предоставил, а арендатор принял  и использовал на условиях аренды  земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №68:29:0314001:960, находящийся по адресу: по ул. Киквидзе,89, вид разрешенного использования для завершения строительства автосалона (объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры), общей площадью 20125 кв.м..

Земельный участок предоставлен на основании: п. 21 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ, Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2017 №68/001/105/2017-20447.

Срок аренды земельного участка  устанавливался с 27.12.2017 по 27.12.2020 (п. 2.1 Договора №26 от 20.03.2018).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.03.2018, № регистрации 68:29:0314001:960-68/001/2018-3.

П. 2.3 Договора №26 от 20.03.2018 стороны устанавливали, что договор аренды по окончанию срока его действия не подлежит продлению (за исключением случая предоставления земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, на которое зарегистрировано право собственности в установленном порядке).

Согласно п. 3.1 Договора №26 от 20.03.2018 годовой размер арендной платы  за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 1751192,73 руб.

П. 3.2, 3.3 Договора №26 от 20.03.2018 установлено, что арендная плата  вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно, путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области.

Расчет арендной платы определен в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Условия Договора по арендной плате распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента, указанного в п. 1.3 договора (п. 3.4 Договора №26 от 20.03.2018).

Согласно п. 3.5 Договора №26 от 20.03.2018, размер арендной платы и методика ее расчета изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с федеральными законами, законами субъекта РФ и (или) нормативными актами субъекта РФ, актами органов местного самоуправления. Арендатор обязан текущие платежи производить с учетом измененного размера арендной платы с даты их публикации в  официальных средствах массовой информации г. Тамбова без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Согласно п. 4.4.4 Договора №26 от 20.03.2018  арендатор обязан ежегодно в срок до15 января обращаться в уполномоченный на заключение договора орган за получением  годового расчета арендной платы.

П. 5.2 Договора №26 от 20.03.2018 стороны устанавливали, что арендатор несет  ответственность  за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня следующего за сроком уплаты по день уплаты  платежа включительно.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Претензией №01-15-1394 от 27.04.2018 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком арендные платежи были внесены с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: №99 от 08.05.2018 на сумму 29221,84 руб., №100 от 08.05.2018 на сумму 27336,56 руб., №101 от 08.05.2018 на сумму 29221,84 руб., №102 от 08.05.2018 на сумму 28279 руб., №103 от 08.05.2018 на сумму 29221,84 руб., №152 от 27.06.2018 на сумму 28279,20 руб., №181 от 30.07.2018 на сумму 29221,84 руб., №207 от 22.08.2018 на сумму 29221,84 руб., №229 от 26.09.2018 на сумму 28279,20 руб., №258 от 24.10.2018 на сумму 29221,84 руб., №277 от 14.11.2018 на сумму 28279,20 руб., №284 от 03.12.2018 на сумму 807320,15 руб.

Поскольку арендные платежи ответчиком внесены с нарушением сроков, установленных договором, ответчиком в порядке п. 5.2 Договора №26 от 20.03.2018 начислены и предъявлены ко взысканию пени в размере 170274,76 руб. за период с 26.02.2018 по 30.04.2018.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке пени не были оплачены, истец обратился в суд с требование о взыскании пени в размере 170274,76 руб. за период с 26.02.2018 по 30.04.2018.

Ответчик в отзыве на иск не оспаривает факт нарушения сроков внесения платежей, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные документы, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания пени в размере 25000 руб., в остальной части взыскания пени отказать.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

П. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Договора аренды земельного участка в г. Тамбове №26 от 20.03.2018.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок год и более подлежит государственной регистрации.

Срок аренды земельного участка  устанавливался 3 года с 27.12.2017 по 27.12.2020 (п. 2.1 Договора №26 от 20.03.2018).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.03.2018, № регистрации 68:29:0314001:960-68/001/2018-3.

Ч. 2 ст. 425 ГК РФ предусматривает, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания спорного договора, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям спорного договора, в том числе, условия о передаваемом в аренду имуществе, а также о порядке, условиях, размере и сроках внесения арендной платы, в связи с чем спорный договор аренды является заключенным.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендуемый земельный участок был передан ответчику, что не оспаривается ответчиком, иного в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Согласно п. 3.1 Договора №26 от 20.03.2018 годовой размер арендной платы  за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 1751192,73 руб.

П. 3.2, 3.3 Договора №26 от 20.03.2018 установлено, что арендная плата  вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно, путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области.

Расчет арендной платы определен в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Условия Договора по арендной плате распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента, указанного в п. 1.3 договора (п. 3.4 Договора №26 от 20.03.2018).

Ответчиком арендные платежи за период с 10.07.2017 по 30.04.2018 (с учетом фактического пользования земельным участком за период с 10.07.2017 по 26.12.2017) были внесены с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: №99 от 08.05.2018 на сумму 29221,84 руб., №100 от 08.05.2018 на сумму 27336,56 руб., №101 от 08.05.2018 на сумму 29221,84 руб., №102 от 08.05.2018 на сумму 28279 руб., №103 от 08.05.2018 на сумму 29221,84 руб., №152 от 27.06.2018 на сумму 28279,20 руб., №181 от 30.07.2018 на сумму 29221,84 руб., №207 от 22.08.2018 на сумму 29221,84 руб., №229 от 26.09.2018 на сумму 28279,20 руб., №258 от 24.10.2018 на сумму 29221,84 руб., №277 от 14.11.2018 на сумму 28279,20 руб., №284 от 03.12.2018 на сумму 807320,15 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 5.2 Договора №26 от 20.03.2018 стороны устанавливали, что арендатор несет  ответственность  за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня следующего за сроком уплаты по день уплаты  платежа включительно.

Поскольку в материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей, истцом правомерно в соответствии с условиями договора начислены пени в размере 170274,76 руб. за период с 26.02.2018 по 30.04.2018.

Ответчик в отзыве на иск считает пени несоразмерными последствиям нарушения обязательства, просит снизить их в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, им заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, суд исследует неустойку на предмет ее чрезмерности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен чрезвычайно высокий процент (0,3% за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых, при действующей ключевой ставке на момент рассмотрения спора 7,5% годовых), истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения  платежей. 

Судом также принято во внимание отсутствие суммы основного долга.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным применить правила статьи 333 ГК РФ и снизить размер требуемой истцом неустойки до 25000 руб.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в части взыскания пени в размере 25000 руб., в остальной части взыскания пени отказать. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика, с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй групп», г. Тамбов (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), пени в размере 25000 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 897 руб.

2. В остальной части взыскания пени отказать.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Захаров