АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70411/2020

Дело № А55-24717/2019

г. Казань

24 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А.,  Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 13.04.2020),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 

по делу № А55-24717/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ г.Тольятти» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора,  акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» (далее – ООО «УК ЖКХ г. Тольятти», ответчик) о взыскании 12 882 150 руб. 72 коп. задолженности по договорам от 24.01.2017 № 35378к и от 14.02.2018 № ТГЭ1810-00072 за февраль - апрель 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно не учли положения подпункта «а» пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и неверно признали правильно исчисленным ответчиком спорный объем (количество) с применением норматива потребления в целях содержания общего имущества, установленного приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 121 (далее-Приказ №121).

Считает, что в расчетах истец правильно учитывал объем теплоносителя (м.куб) по показаниям ОДПУ и применял норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, в соответствии с приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 119 (далее-Приказ №119).

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В Арбитражный суд Поволжского округа через электронную систему «Мой Арбитр» 15.02.2021 поступило ходатайство ООО «УК ЖКХ г.Тольятти» об отложении судебного разбирательства, которое впоследствии было отозвано явившимся в судебное заседание представителем Общества.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, явившиеся в Арбитражный суд Самарской области представители ПАО «Т Плюс» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «УК ЖКХ г.Тольятти» возражала против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» (потребитель) заключены договор снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг от 24.01.2017 № 35378к и договор снабжения тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД, от 14.02.2018 № ТГЭ1810-00072.

По условиям пункта 1.1 договора № 35378к 24.01.2017 теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как теплоноситель на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а исполнитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

Согласно пункту 4.4 договора № 35378к 24.01.2017 оплата по нему производится в порядке, предусмотренном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (пункт 7 Приложения № 1), если иные сроки оплаты не предусмотрены дополнительными соглашениями сторон к настоящему договору. Перечисление денежных средств, полученных в качестве оплаты коммунальных услуг, производится исполнителем на расчетный счет теплоснабжающей организации не реже, чем 1 раз в пять рабочих дней и в последний рабочий день месяца, следующего за расчетным. Расчеты по оплате производятся УК самостоятельно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 14.02.2018 № ТГЭ1810-00072 теплоснабжающая организация обязалась подавать управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как теплоноситель на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а управляющая организация обязалась принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

Согласно пункту 1.2 договора от 14.02.2018 № ТГЭ1810-00072 управляющая организация является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая организация приобретает по настоящему договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 4.4 договора сторонами согласовано, что расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Т Плюс» указало, что в феврале - апреле 2019 года оно оказало ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» услуги во исполнение вышеназванных договоров, оплата за которые произведена частично, задолженность на сумму иска не погашена.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 422, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 10 пункта 1 статьи 4, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 13, 38, разделом VII Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами № 124, привели пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды указали, что ответчик, возражая против произведенных истцом начислений, обоснованно ссылался на следующее.

Истец определил, что в апреле 2019 года по договору № 35378к от 24.01.2017 он подал ответчику тепловую энергию для подогрева горячей воды в количестве 5 901,906 Гкал и теплоноситель в количестве 23 339,1999 куб.м, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии № 7600519567/7200 от 30.04.2019, подписанным ответчиком с разногласиями. 

В спорный период тариф на тепловую энергию составлял 1509,60 руб., на теплоноситель 36,91 руб. (приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 945 от 18.12.2018). 

Таким образом, за поданные в спорный период коммунальные ресурсы ответчик должен был заплатить 9 627 391,9676 руб. 

Однако, ответчик полагает, что истец неправомерно предъявил к оплате ответчику в апреле 2019 объемы тепловой энергии, используемой для подогрева теплоносителя, рассчитанный не по нормативам потребления соответствующих ресурсов. 

А по ряду домов, собственники помещений которых приняли решение об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества МКД, по нормативам, объемы по теплоносителю, используемому на содержание общедомового имущества, по мнению ответчика, также должен быть определен расчетным путем - МКД, расположенные в г. Тольятти по адресам: Юбилейная, 73, Приморский, 21, ФИО3, 24, ФИО3, 40, ФИО3, 50, ФИО3, 59, ФИО3, 68, ФИО3, 70, ФИО3, 74, ФИО3, 79, Фрунзе, 7, ФИО4, 12, Революционная, 18. 

Расчет непринятых объемов по коммунальным ресурсам в спорный период приведен ответчиком в акте разногласий, направленном истцу вместе с актами поданной-принятой тепловой энергии № 7600510120/7200 от 28.02.2019, № 7600515484/7200 от 31.03.2019, № 7600521356/7200 от 30.04.2019, подписанными ответчиком с разногласиями. 

Судами определено, что ПАО «Т Плюс» расчет коммунального ресурса произвело по правилам расчета коммунального ресурса для жилого помещения, в котором отсутствует индивидуальный прибор учета, тогда как должно было применить порядок расчета коммунального ресурса для случаев неисправности общедомовых приборов учета, установленный пунктом 21 Правил № 124.

Далее суды привели подпункты «в» и «в(1)» пункта 21 Правил №124, и указали, что истец, необоснованно не применивший указанные нормы, неправильно начислял ответчику объемы теплоносителя, превышающие объемы, содержащиеся в тепловых отчетах и фактически потребленные многоквартирными домами, и объемы тепловой энергии, используемой на подогрев теплоносителя, которые в соответствии с жилищным законодательством определяются расчетным путем, были также рассчитаны истцом неверно. 

По договору № ТГЭ1810-00072 от 14.02.2018 суды исходили из того, что нормативные объемы потребления коммунальных ресурсов для содержания общедомового имущества согласованы сторонами в договоре. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что в феврале 2019 года по договору № ТГЭ1810-00072 от 14.02.2018 истец подал ответчику тепловую энергию для подогрева горячей воды в количестве 0,9069 Гкал и теплоноситель в количестве 14,3583 куб.м, что подтверждается актом поданной- принятой тепловой энергии № 7600510120/7200 от 28.02.2019, подписанным ответчиком с разногласиями;

в марте 2019 года по договору № ТГЭ1810-00072 от 14.02.2018 истец подал ответчику тепловую энергию для подогрева горячей воды в количестве 0,9069 Гкал и теплоноситель в количестве 14,3583 куб.м, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии № 7600515484/7200 от 31.03.2019, подписанным ответчиком с разногласиями; в апреле 2019 года по договору № ТГЭ1810-00072 от 14.02.2018 истец подал ответчику тепловую энергию для подогрева горячей воды в количестве 0,9069 Гкал и теплоноситель в количестве 14,3583 куб.м, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии № 7600521356/7200 от 30.04.2019, подписанным ответчиком с разногласиями. 

В спорный период тариф на тепловую энергию составлял 1509,60 руб., на теплоноситель 36,91 руб. (приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 945 от 18.12.2018). 

На основании изложенного суды указали, что за поданные в феврале-апреле коммунальные ресурсы ответчик должен был заплатить 5 697,09 руб., которые были уплачены истцу платежным поручением № 177 от 08.02.2018.

Кроме того, суды отразили в судебных актах, что ПАО «Т Плюс» не опровергло ссылки ООО «УК №2 ЖКХ» на то, что при расчете объема коммунального ресурса по вышеуказанным домам ПАО «Т Плюс», несмотря на наличие исправного общедомового прибора учета, предъявило к оплате объем коммунальных ресурсов, отличный от объема, зафиксированного приборами учета и отраженного в тепловых отчетах.

Между тем, судами не учтено следующее. 

Как следует из части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения. 

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. 

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. 

Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами судопроизводства в арбитражных судах, сформулированными в статье 2 АПК РФ, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части 3 статьи 9 АПК РФ следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, приведенный в части 1 статьи 135 АПК РФ, не является исчерпывающим. 

Судья вправе совершать и иные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела. 

Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. 

Определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, влияет на обоснованность судебного решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Применительно к отношениям ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт - Правила №124.

В обжалуемых судебных актах судами указано, что при разрешении спорных правоотношений подлежат применению подпункт «в» пункта 21 Правил №124, подпункт «в(1)» пункта 21 Правил №124.

Наряду с тем, из содержания решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не усматриваются конкретные обстоятельства, определяющие возможность использования названных норм либо подпункта «а» пункта 21.1 Правил №124, на применении которого настаивает истец, или других формул: не определена правовая природа договоров, в отношении которых предъявлен иск; не конкретизированы спорные ресурсы; не указано на наличие либо отсутствие прямых договоров между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией, не внесена определенность в вопрос наличия либо отсутствия в МКД исправных общедомовых приборов учета (ссылки в судебных актах на данный аспект противоречивы); судебные акты не содержат выводов по позиции истца о необходимости определения стоимости горячей воды при установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации двухкомпонентном тарифе с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, установленного Приказом №119, в соответствии с формулами 23 и 24 Правил №354.

Изложенные аспекты также не усматриваются из содержания аудиозаписей протоколов судебных заседаний по делу в суде первой и апелляционной инстанций.

При таком положении судебная коллегия считает, что круг юридически значимых обстоятельств не был установлен судами при рассмотрении настоящего спора, расчет истца на предмет соответствия нормам действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, судами не проверен, в связи с чем вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является преждевременным, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью определения наличия либо отсутствия задолженности ответчика перед истцом. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, правильно применить нормы материального и процессуального права, и по результатам исследования и оценки представленных сторонами расчетов вынести законное и обоснованное решение по существу спора. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А55-24717/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиН.А. Тюрина

Э.Т. Сибгатуллин