ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2021                                                                                Дело № А40-81565/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 09.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-81565/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эволюшн-Н»

к Центральной акцизной таможне

о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эволюшн-Н» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможня) о взыскании 267 590 рублей процентов за нарушения сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10009198/260418/0000621, 10009198/280518/0005141, 50 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, с таможни в пользу общества взыскано 267 590 рублей процентов, 10 000 рублей расходов на представителя и судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 26.04.2018 и 28.05.2018 в регионе деятельности Северо-Западного акцизного (специализированного) таможенного поста таможни  на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и представлены к таможенному декларированию по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10009198/260418/0000621, 10009198/280518/0005141 товары «самоходная машина для устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси Weiler Е2850...» в количестве двух единиц.

Указанные товары выпущены таможней в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» с присвоением классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 8428 39 900 9, предполагающего уплату ввозной таможенной пошлины в размере 5%, НДС в размере 18%. Общая сумма уплаченных таможенных пошлин, налогов и сборов за спорные товары составила 15 244 314,65 рублей. Указанная сумма уплачена обществом в полном объеме до выпуска товаров.

После выпуска товаров, полагая, что код ТН ВЭД ЕАЭС спорных товаров определен в названных ДТ неверно, фактически товары должны классифицироваться по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 90 900 0 (размер ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 18%), а общая сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и сборов должна составлять 11 492 182,58 рублей, общество обратилось в таможню с заявлениями от 11.02.2019 №№ 4/т, 5/т о внесении изменений в спорные ДТ.

В связи с тем, что указанные заявления общества по существу рассмотрены не были, а излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги - не возвращены, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А40-150644/2019 бездействие таможни по не рассмотрению заявлений общества о внесении изменений в указанные ДТ признано незаконным, на таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения в спорные ДТ изменений, заявленных обществом в обращениях от 11.02.2019 №№ 4/т, 5/т, а также возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ.

Таможня 26.03.2020 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 произвела возврат на лицевой счет общества излишне уплаченных пошлин, налогов по спорным ДТ в размере 3 752 132,07 рублей.

Однако возврат излишне уплаченных пошлин, налогов произведен без учета процентов за пользование денежными средствами, которые в данном случае подлежали выплате.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что перечисление в бюджет дополнительно начисленные таможенные платежи было произведено обществом в связи с принятием таможней незаконного решения о классификации товара, и внесением в связи с этим изменений в ДТ, квалифицировали спорные платежи как излишне взысканные.

При этом суды, отклоняя доводы таможни, пришли к выводу о том, что таможенные платежи в размере 3 752 132,07 рублей подлежали возврату обществу вместе с начисленными на них процентами за период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Вопреки доводам кассационной жалобы таможни, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права. 

Доводы кассационной жалобы таможни об отсутствии оснований для взыскания процентов, предполагающие иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А40-81565/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья   Е.Е. Шевченко