Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-778/2022

28 июня 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания Дорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Гранитный, 6, пом. 3, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 58, г. Горно-Алтайск) при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Березовая Роща, 9, к.1, 

<

...>) о взыскании 2 559 644,70 руб.

В судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО2 по доверенности (диплом); от ответчика – ФИО3 по доверенности (диплом); от третьего лица ФИО4  доверенность (диплом). 

Суд установил:

ООО "Проектная компания Дорстрой" (подрядчик) обратилось в суд с иском к МУП "Горно-Алтайское РСУ" (заказчик) о взыскании долга по договору строительного подряда № 1/А от 09.04.2020 в размере 500 000 руб. и части долга по договору поставки товара № 5 от 16.09.2021 в размере 50 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 09.04.2020 стороны заключили договор  строительного подряда № 1/А, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по завершению строительства МКД по адресу: 

<

...> (за исключением строительства наружных сетей инженерных коммуникаций – тепловые сети, сети водопровода, канализации, энергоснабжения, а также выполнения работ по благоустройству), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить. 

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали цену работ, которая составила 29 000 000 руб. Цена работ может быть увеличена при необходимости выполнения дополнительных работ или неучтенных работ в проектной документации. 

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на 38 590 021 руб., в том числе по актам КС-2 №№ 10, 11 от 13.12.2021 - 8 этап работ (с 23.09.2021-13.12.2021) на сумму 5 475 242,72 руб. 

Поскольку заказчик оплатил выполненные и принятые без замечаний работы только в размере 38 090 021 руб., за ним числится долг в размере 500 000 руб.

Пунктом 4.3.3. договора строительного подряда № 1/А от 09.04.2020 стороны предусмотрели, что подрядчик берет на себя организационные вопросы по поиску и заключению договора от имени и по поручению заказчика поставки используемых при выполнении работ материалов. Оплата за используемые при выполнении работ материалы производится заказчиком по письменному согласованию с подрядчиком.

Дополнительным соглашением № 5 от 07.06.2021 к договору заказчик обязался выполнить обеспечение работ необходимыми строительными материалами на 41 722 039, 86 руб.

Подрядчик во исполнение условий договора строительного подряда 16.05.2021 заключил с ООО «Алтайская строительная компания» договор поставки дверей противопожарных и системы автоматической противопожарной сигнализации с производством монтажа на 2 059 644,70 руб.

Во исполнение условий договора согласно счетам № 75 от 01.10.2021 и № 85 от 18.10.2021 товар был поставлен на 2 059 644,70 руб.

По соглашению о зачете от 25.03.2022, заключенному между подрядчиком и  ООО «Алтайская строительная компания», обязательство по оплате поставленного по договору поставки товара прекратилось в связи с зачетом.

Таким образом, у заказчика перед подрядчиком имеется обязательство по оплате принятого, но не оплаченного товара в размере 2 059 644,70 руб.    

При обращении истца с иском в суд истец ограничился ценой иска по договору поставки в размере 50 000 руб. 

Оставление претензии № 5 от 18.01.2022 без удовлетворения послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском в суд, обоснованным ссылками на статьи 309, 310, 740, 745, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

Определением от 24.05.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Алтайская строительная компания».

Третье лицо поддержало доводы истца, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об увеличении цены иска в части оплаты поставленного по договору поставки товара до 2 059 644,70 руб. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление  об увеличении цены иска к рассмотрению. Представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика письменно признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из анализа характера и правовой природы сложившихся отношений между сторонами, суд пришел к выводу о том, что они  регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка) и главы 37 ГК РФ (подряд).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.01.2022 по делу № А02-1512/2021 ответчик признан несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из определения от 27.09.2021 по делу № А02-1512/2021 исковое заявление ФИО6 о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято 27.09.2021. Таким образом,  заявленные к оплате работы были выполнены, а товар поставлен после возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно,   относятся к текущим платежам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание ответчиком иска, поскольку наличие обязанности оплатить выполненные работы и поставленный товар также подтверждается доказательствами, предоставленными истцом.  

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ суд относит расходы истца по уплате госпошлины в размере 14 000 руб. на ответчика и взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета с увеличенной цены иска 21 798 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 58, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания Дорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Гранитный, 6, пом. 3, 

<

...>) в качестве текущих платежей долг в размере 2 559 644,70 руб. и возмещение расходов по госпошлине 14 000 руб., всего: 2 573 644,70 (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 70 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 58, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 798 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

 

Судья                                                                                                      Е.М. Гуткович