СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                           Дело № А45-34758/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (07АП-6531/2022) на решение от 24.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34758/2021 по иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, об урегулировании разногласий, возникших в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, паспорт, лично; ФИО4 по устному ходатайству истца, паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – глава  К(Ф)Х ФИО3, истец) обратился с иском об урегулировании разногласий, возникших с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Управление, ответчик) при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2729.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2022 (резолютивная часть объявлена 23.05.2022) урегулированы разногласия, возникшие между главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2729, установлена цена выкупа земельного участка в размере 29 537 000 рублей, с ответчика в пользу истца взыскано  6 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым Главе КФХ ФИО3 в удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что стоимость выкупа земельных участков регламентируется нормативно-правовым актом, исходя из кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи, следовательно, Территориальным управлением правомерно указана цена выкупаемого земельного участка - 45 481 000 руб.; у Территориального управления отсутствуют оснований для определения в договоре купли-продажи, подготовленном во исполнение указанного решения суда и распоряжения от 03.12.2021, цены выкупаемого земельного участка иначе, чем в размере его кадастровой стоимости, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи.

От истца  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе - не состоятельны, основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства и противоречат актуальной судебной практике по вопросам урегулирования преддоговорных разногласий.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 на основании договора аренды от 23.10.2014 № 51рз, заключённого с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, арендовал земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2729, категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 52 745 366 кв. м, адрес: Новосибирская область, Искитимский район, Тальменский сельсовет.

21.02.2019 глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 обратился в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с заявлением о выкупе арендуемого им земельного участка без проведения торгов на основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 07.03.2019 № ИГ-1475/05 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области сообщило заявителю о необходимости проверки сведений об отсутствии нарушений в области использования арендуемого земельного участка, выявленных органами сельскохозяйственного надзора.

Письмом от 17.05.2019 № ИГ-3391/05 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области сообщило заявителю о том, что необходимо получить согласие Федерального агентства по управлению государственным имуществом на продажу испрашиваемого земельного участка.

Поскольку по состоянию на апрель 2020 года какого-либо решения по заявлению принято не было, глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия уполномоченного государственного органа.

Постановлением от 17.02.2021 по делу № А45-9206/2020 Седьмой  арбитражный апелляционный суд заявленные требования удовлетворил, признал незаконным бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области по непринятию решения о предоставлении главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2729 в собственность без проведения торгов, обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области устранить допущенное нарушение прав главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 путём предоставления ему земельного участка.

На основании судебного акта территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в адрес главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 был направлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2729.

Согласно пункту 2.1 проекта договора цена выкупа земельного участка - 152 965 401 рубль 87 копеек, определена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279 в размере его кадастровой стоимости, существующей на момент заключения договора.

Распоряжением от 03.12.2021 № 54-753-р цена выкупа изменена территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на 45 481 000 рубль на основании письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 25.11.2021 № 01-01-52-2258/21.

По мнению истца, цена выкупа земельного участка указана неверно, в размере, значительно превышающем его кадастровую стоимость, существовавшую на дату обращения главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 с заявлением о приобретении земельного участка в собственность (21.02.2019).

Длительное бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и последовавшее за ним судебное разбирательство привело к тому, что за это время кадастровая стоимость земельного участка значительно увеличилась, что и явилось причиной указания ответчиком в договоре изменённой величины цены выкупа земельного участка.

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 направил в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области предложение установить в договоре цену выкупа земельного участка в размере 29 537 000 рублей.

Ссылаясь на то, что цена земельного участка в пункте 2.1 договора должна быть установлена в размере 29 537 000 рублей, именно такую кадастровую стоимость имел земельный участок на момент нарушения прав главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3, пунктом 1 части 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка; при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279 утверждены Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, согласно пункту 2 которых цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 21.02.2019 глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 обратился в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с заявлением о выкупе арендуемого им земельного участка без проведения торгов на основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по состоянию на апрель 2020 года какого-либо решения по заявлению принято не было, глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия уполномоченного государственного органа, которое было удовлетворено.

Таким образом, при отсутствии незаконного бездействия, допущенного территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, земельный участок был бы предоставлен главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 по цене в размере 29 537 000 рублей, существовавшей в момент обращения с заявлением, следовательно, в данном случае, суд первой инстанции правомерно  определил цену выкупа земельного участка  земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2729 в размере 29 537 000 рублей, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН, и лицами, участвующими в деле не оспаривалось. 

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в  пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017).

Довод, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34758/2021 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

        Председательствующий                                                      О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                    Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                       ФИО1