Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63673/2024

24 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

         Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.06.2024), от административного органа:           ФИО2 (доверенность от 02.03.2021) - дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Выгода» к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2024 №24-4692/3110-1, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Выгода» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Главное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2024 №24-4692/3110-1.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование. Представитель Главного управления возражал против удовлетворения требования, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ), арбитражный суд установил следующее.

Банк России по результатам проверки представленного отчета по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за 2023 год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года (далее – Отчет), установил, что Общество представило Отчет c нарушением требований, установленных Указанием Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание Банка России от 30.12.2015 № 3927-У), вх. Банка России от 28.03.2024 № ТР-2024-03339571. Выявлены следующие нарушения:

1. Значение показателя, указанного в графе 19.1 подраздела 2 раздела I Отчета, представленного за отчетный период, меньше показателя, указанного 2 в графе 19.1 подраздела 2 раздела I Отчета, представленного за предыдущий отчетный период. В соответствии с пунктом 1 Порядка составления отчетности по форме 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда», установленного в приложении 1 к Указанию Банка России от 30.12.2015 № 3927-У, Отчет о деятельности ломбарда (код формы по ОКУД 0420890) составляется по состоянию на последний календарный день отчетного периода включительно, за исключением графы 19.1 подраздела 2 раздела I, графы 26.2 подраздела 3 раздела I, граф 33, 37 – 40 , 43 – 45 подраздела 1, 50 – 51.1, 55 – 56.1, 58 – 59.1, 60, 61, 62.1 подраздела 2, 63.1, 64, 66, 67 подраздела 3, граф 68, 69, 70 – 70.8 подраздела 4 раздела II и граф 4 и 5 раздела VI, которые составляются по состоянию на последний календарный день отчетного периода включительно нарастающим итогом с начала календарного года. 

Таким образом, Обществом нарушено требование пункта 1 Порядка составления отчетности по форме 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда», установленного в приложении 1 к Указанию Банка России от 30.12.2015 № 3927-У.  

В адрес Общества было направлено предписание от 09.04.2024 № Т128-99-2/5756 (далее – Предписание), во исполнение которого Обществу надлежало в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения Предписания устранить нарушения, указанные в предписании, направив в Банк России исправленный Отчет; представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Предписание было размещено в форме электронного документа Центром по обработке отчетности г. Тверь (далее - Центр) в личном кабинете Общества 09.04.2024, считается полученным Обществом 10.04.2024.

Таким образом, Обществу надлежало исполнить содержащиеся в Предписании требования в срок не позднее 15.04.2024 (включительно).

 12.04.2024 в Центр через личный кабинет поступило ходатайство от Общества о продлении срока исполнения Предписания до 19.04.2024 в связи со значительным объемом данных для сверки. По итогам рассмотрения данного ходатайства Центром принято решение от отказе в продлении срока исполнения Предписания, о чем  в адрес Общества направлено письмо от 15.04.2024 №ТЦ47-2-3/3777.  

По результатам проведенного контроля исполнения Предписания было установлено, что исправленный Отчет в Банк России Обществом не представлен.  

Предписание в установленном действующим законодательством порядке Обществом не оспаривалось, решение об отмене или изменении срока исполнения Предписания не принималось. В порядке, предусмотренном статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действие Предписания не приостанавливалось.

Фактически Предписание было исполнено Обществом 24.04.2024, уведомлением №Т128-99-2/9605 от 06.05.2024 об исполнении Предписания административным органом, Предписание снято с контроля.  

Таким образом, Предписание в установленный срок Обществом не было исполнено.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения Главным управлением в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-24-4692.

Постановлением от 14.06.2024 №24-4692/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-24-4692 Общество привлечено к ответственности по статье части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах. В рамках указанных полномочий Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

На основании пункта 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 49-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются факты получения Обществом Предписания и его неисполнения в установленный срок (не позднее 15.04.2024 включительно).

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства принятия всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В заявлении Общество ссылается на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В свою очередь, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из указанных правовых позиций следует, что при разрешении    вопроса о возможности признания административного правонарушения малозначительным надлежит, в том числе исследовать обстоятельства, характеризующие противоправное поведение виновного лица, поскольку объективная угроза охраняемым законом общественным интересам может выражаться не только в наступлении материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении такого лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении дела Главным управлением было принято во внимание то, что Предписание, подлежавшее исполнению не позднее 15.04.2024  включительно, было не исполнено Обществом в установленный срок. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что допущенное Обществом правонарушение воспрепятствовало реализации Банком России установленных Законом № 86-ФЗ и Законом № 39-ФЗ функций по контролю и надзору за деятельностью Общества, равно как и осуществлению Банком России полномочий по защите прав инвесторов, предусмотренных Законом № 46-ФЗ, а также позволяет прийти к выводу о пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований законодательства Российской Федерации и, как следствие, о наличии в его действиях существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам.

Таким образом, правовые основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части  размера назначенного Обществу штрафа.

Санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Таким образом, суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие имущественного ущерба, частичное исполнение требований предписания Банка, значительное количество запрашиваемых документов, направленность действий заявителя на их представление, суд полагает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в размере 250 000 руб.

По мнению суда, назначение наказания в указанном размере в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Изменить постановление Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 14.06.2024 № 24-4692/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                     № ТУ-40-ЮЛ-24-4692 в части назначения наказания, уменьшив штраф до  250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Котлов Р.Э.