Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5591/2020

26 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Публичного акционерного общества «Газпром», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Управления лесами правительства Хабаровского края, ОГРН 

<

***>: не явились;

от Хабаровского края в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края, ОГРН 

<

***>: не явились; 

от Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации: не явились; 

от Министерства финансов Российской Федерации: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерство природных ресурсов Хабаровского края

на решение от  01.10.2020

по делу № А73-5562/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск»

к Хабаровскому краю в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края, Управлению лесами правительства Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству лесного хозяйства Российской Федерации

о  взыскании45 671,99 руб.

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора:  Публичное акционерное общество «Газпром», 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее - ООО «Газпром трансгаз Томск») с иском к Хабаровскому краю в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края (далее - Министерство) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 86 498,14 руб., составляющего переплату по договору аренды от 15.04.2014 № 47-250/2014, ввиду  неправомерного отказа в применении поправочных коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка.

Определением от 17.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление лесами правительства Хабаровского края, Публичное акционерное общество «Газпром» (далее - ПАО «Газпром»), Министерство финансов Российской Федерации. 

Определением суда от 07.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление лесами правительства Хабаровского края.

Определением суда от 04.07.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство финансов Российской Федерации, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 31.08.2020 возобновлено производство по делу, исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО «Газпром».

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение требования, в соответствии с которыми ПАО «Газпром» просило взыскать неосновательное обогащение в сумме 45 671,99 руб. 

ООО «Газпром трансгаз Томск» заявило ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу. 

Решением от 01.10.2020 принят отказ ООО «Газпром трансгаз Томск» от иска, производство по делу в указанной части прекращено; с Управления лесами Правительства Хабаровского края в пользу ПАО «Газпром» взыскано неосновательное обогащение в сумме 45 671,99 руб.; в удовлетворении требований к Хабаровскому краю в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству лесного хозяйства отказано.

В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов Хабаровского края просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО «Газпром». В обоснование жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального права, обязательным условием применения поправочного коэффициента 0,1 при расчете арендной платы является факт использования лесного участка при эксплуатации расположенных в его пределах линейных объектов, что не доказано ПАО «Газпром»; согласно акту от 13.08.2014, подписанному сторонами при заключении договора аренды, на лесном участке отсутствовали объекты магистрального газопровода, согласно акту от 31.12.2017 № 19 в момент возврата лесного участка арендодателю на лесном участке располагались линия связи и газопровод магистральный; по мнению Министерства, указанные акты подтверждают, что на предоставленном в аренду лесном участке строительство линейных объектов велось в период с 13.08.2014 по 31.12.2017; считает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 25.12.2012, до заключения договора аренды и до передачи арендатору лесного участка, когда на лесном участке отсутствовали линейные объекты, в связи с чем полагает указанное разрешение не относимым и недопустимым доказательством того, что газопровод магистральный, построенный после 11.09.2014, эксплуатировался с 25.12.2012 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; по мнению заявителя, заключение от 10.10.2012 № 496 выдано до возникновения газопровода магистрального на арендуемом земельном участке; полагает, что лесной участок не мог эксплуатироваться арендатором для целей использования линейных объектов на основании разрешения от 25.12.2012 №  RU-MPP-АТЭС на ввод в эксплуатацию объекта «Магистральный газопровод «Сахалин-Хабаровск-Владивосток». Первый пусковой комплекс» и понижающий коэффициент не может быть применен. Полагает, что ввод указанного объекта в эксплуатацию 29.12.2012 не означает, что на лесном участке не могло вестись строительство иных объектов. 

ПАО «Газпром» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ и пришел к следующим выводам.

Установлено, что 15.04.2014 на основании распоряжения правительства Хабаровского края от 10.04.2013 № 221-рп между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 47-250/2014.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял для строительства сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью объекта «Магистральный  газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток» в составе стройки 006, находящийся в государственной собственности лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 1,44 га с кадастровым номером 27:16:0000000:3. Местоположение лесного участка: Хабаровский край, Ульчский муниципальный район, квартал № 16 (выделы 13 часть, 18 часть) Быстринского участкового лесничества Де-Кастринского лесничества. 

По акту приема-передачи (приложение № 5) от 13.08.2014 лесной участок передан арендатору. 

Пунктом 7.1 договора определен срок аренды в 11 месяцев со дня его подписания. 

Схема расположения лесного участка приведена в приложении                 № 1 к договору. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендная плата составляет 9541,23 руб., расчет арендной платы приведен в приложении № 4 к данному договору. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем перечисления денежных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации согласно приложению № 4. 

Приложением № 4 к договору предусмотрено, что арендная плата подлежит внесению в полном объеме в федеральный бюджет. 

Разделом 10 договора № 47-250/2014 в качестве непосредственного получателя арендной платы определено Управление лесами правительства Хабаровского края. 

Согласно пункту 2.4 договора размер платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), ведет ведомость учета изменений арендной платы. 

В целях оптимизации процессов планирования и организации использования лесных участков, упорядочения системы расчетов, 25.09.2002 между ОАО «Газпром» (принципал) и ООО «Томсктрансгаз» (правопредшественник ООО «Газпром трансгаз Томск», агент) заключен агентский договор № 0128-0901/0624-02, по условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется провести все мероприятия по оформлению прав принципала как арендатора объектов, совершать действия по исполнению договоров аренды и иные действия в соответствии с договором и указаниями принципала. 

Пунктом 2.2 агентского договора № 0128- 0901/0624-02 установлено, что права и обязанности по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами, возникают непосредственно у принципала. 

Пунктом 3.1.2 агентского договора № 0128-0901/0624-02 в состав обязанностей агента включено, в том числе внесение арендной платы по заключенным договорам аренды. 

На основании разрешения Министерства регионального развития от 25.12.2012 № RU-35-MPP-АТЭС объект «Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток» (первый пусковой комплекс) введен в эксплуатацию, указано, что вводимый в эксплуатацию объект имеет протяженность 1353,96 км., диаметр трубы 1020-1220 мм, рабочее давление 9,8 ИПа., производительность газопровода 28,5 млрд.куб.м/год, головная компрессорная станция (ГКС «Сахалин») 1шт, Газораспределительная станция (ГРС 1 на г.Владивосток) 1шт, Газоизмерительная станция (ГИС 1 «Сахалин») 1 шт, Узел редуцирования газа (УРГ 1 на г.Комсомольск-на-Амуре) 1 шт, Узел редуцирования газа (УРГ 3 на г.Владивосток) 1 шт.

В период действия договора аренды № 47-250/2014 в 2015 году, исполняя  обязанности агента, ООО «Газпром трансгаз Томск» на основании полученных расчетов Управления лесами Правительства Хабаровского края внесло арендную плату в общей сумме 96 109,04 руб. 

Полагая, что с момента ввода объекта в эксплуатацию к ставкам арендной платы, установленным договором и нормативными актами, подлежит применению поправочный коэффициент 0,1%, установленный  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, истец обратился в Управление лесами правительства Хабаровского края с письмом от 28.02.2018 № 0104-01/01/02776 о возврате излишне перечисленных средств.

Ввиду того, что претензию ответчики не удовлетворили, ООО «Газпром трансгаз Томск» и ПАО «Газпром» обратились в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Руководствуясь статьей 1005 ГК РФ, учитывая пункты 2.2, 3.4.4, 3.4.5  агентского договора № 0128-0901/0624-02, заключенного между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром Трансгаз Томск», суд установил, что права и обязанности по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами, возникают непосредственно у принципала, арендатором по договору аренды № 47-250/2014 является ПАО «Газпром», которому и принадлежит право на иск в данном деле, а ООО «Газпром Трансгаз Томск» не является надлежащим истцом по рассматриваемому иску.  

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает приведенные выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ. 

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами. 

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. 

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ установлено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае арендная плата является регулируемой и должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Согласно примечанию №9 к таблице №16 указанного постановления, вступившим в силу 13.03.2011, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов подлежит применению поправочный коэффициент 0,1 (Постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 №109). 

Дав оценку актам  приемки законченного строительством объекта, утвержденными распоряжениями от 30.12.2011 № 1039, от 29.12.2012 № 905, заключению от 10.10.2012 № 496, утвержденному приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 10.10.2012, приложению к нему, разрешению Министерства регионального развития от 25.12.2012 №RU-35-MPP-АТЭС, суд установил факт окончания строительства объекта «Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток».

Из материалов дела, содержания договора аренды и приложений к нему следует, что лесной участок, переданный ПАО «Газпром» по договору аренды от 15.04.2014  № 47-250/2014, предоставлен в целях строительства сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью объекта «Магистральный  газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток» в составе стройки 006. 

На основании разрешения Министерства регионального развития от 25.12.2012 №RU-35-MPP-АТЭС объект – «Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток» (первый пусковой комплекс) введен в эксплуатацию. 

В разрешении на строительство указано, что газопровод проходит, в том числе по территории Хабаровского края (Николаевский, Ульчский, Комсомольский, Амурский, нанайский, Хабаровский, имени Лазо, Вяземский, Бикинский муниципальные районы).

Повторно оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта окончания строительства названного объекта в 2012 году. 

Довод заявителя апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на отсутствие доказательств, что фактически на земельном участке в момент его передачи в аренду отсутствовали линейные объекты,  подлежит отклонению, исходя из следующего. 

Представленное в материалы дела и исследованное судом разрешение Министерства регионального развития от 25.12.2012 №RU-35-MPP-АТЭС подтверждает, что объекты, построенные на лесном участке, использовавшемся по договору аренды № 47-250/2014, входят в состав первого пускового комплекса.  

В разрешении от 25.12.2012 №RU-35-MPP-АТЭС прямо указано место расположения объектов магистрального газопровода «Сахалин-Хабаровск-Владивосток», в том числе: Хабаровский край (Николаевский, Ульчский, Комсомольский, Амурский, Нанайский, Хабаровский, имени Лазо Вяземский и Бикинский муниципальные районы), то есть включая район, указанный в договоре аренды № 47-250/2014.   

В этой связи возражения Министерства о недоказанности того, что на арендуемом лесном участке в момент его передачи в аренду отсутствовал  магистральный газопровод, судом отклоняются как противоречащие материалам дела. 

Довод Министерства природных ресурсов о возможном ведении строительства размещенного объекта (его частей) после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежит отклонению, как основанный на предположениях, что недопустимо в силу правил доказывания. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчиками не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что после ввода магистрального газопровода в эксплуатацию в 2012 году, ПАО «Газпром», его агент - ООО «Газпром трансгаз Томск», дочерними, подведомственными или иными (в том числе подрядными) организациями фактически выполнялись какие-либо строительные работы. 

Как указано судом первой инстанции, актами приемки законченного строительством объекта, утвержденными распоряжениями от 30.12.2011                  № 1039, от 29.12.2012 № 905, подтвержден факт окончания строительства объекта Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток» (первый пусковой комплекс). В заключении от 10.10.2012 № 496, утвержденном приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 10.10.2012, а также в приложении к нему указано, что возведенный объект «Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток» (первый пусковой комплекс) соответствует требованиям технических регламентов, иных правовых актов, проектной документации. 

Довод жалобы о том, что заключение от 10.10.2012 № 496, утвержденное приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 10.10.2012, является недопустимым доказательством, ответчик документально не обосновал в нарушение статьи 65 АПК РФ.

О фальсификации истцом доказательств ответчики не заявляли в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

Поскольку имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2012 №RU-35-MPP-АТЭС, основания для вывода о продолжении строительства в спорный период отсутствуют. Судом учтено, что из материалов дела не следует наличие на лесном участке, предоставленном ПАО «Газпром» в аренду по договору № 47-250/2014, иного объекта. 

В силу статьи 6 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» (утверждены постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30), СП 86.13330.2014 «СНиП III-42-80* Магистральные трубопроводы» (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.02.2014 № 61/пр), составляющим дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы в сфере эксплуатации объектов системы газоснабжения, в состав магистральных трубопроводов входят непосредственно трубопровод с ответвлениями и лупингами, компрессорные станции и газораспределительные станции; сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов, постоянные дороги, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, головные и промежуточные перекачивающие и наличные насосные станции, резервуарные парки, противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов. 

Проанализировав содержание актов приемки законченного строительством объекта, заключения, приложения к нему, разрешения Министерства регионального развития от 25.12.2012 № RU-35-MPP-АТЭС на ввод объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к выводу, что возведенный на лесном участке объект является линейным. 

Поскольку предоставленный ПАО «Газпром» в аренду лесной участок в 2015 году использовался для эксплуатации линейного объекта, суд установил, что при расчете платы в 2015 году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» подлежал применению поправочный коэффициент 0,1%. 

Сумма неосновательного обогащения 45 671,99 руб. определена ПАО «Газпром» как разница между платежами арендатора в 2015 году и размером платежей, который причитался арендодателю с учетом поправочного коэффициента в соответствии с примечанием № 9 к таблице № 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310. В итоговой сумме требований ПАО «Газпром» учтены доводы о пропуске срока исковой давности в части платежа, совершенного платежным поручением от 31.03.2015 № 240541 на сумму 45631,61 руб. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд правомерно установил, что неосновательное обогащение Управления лесами правительства Хабаровского края составляет 45 671,99  руб. и удовлетворил требование ПАО «Газпром». 

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о том, что лесной участок не мог эксплуатироваться арендатором для целей использования линейных объектов на основании разрешения от 25.12.2012 № 211-250/2012, а ввод в эксплуатацию объекта «Магистральный газопровод «Сахалин-Хабаровск-Владивосток». Первый пусковой комплекс» на основании разрешения от 25.12.2012 не означает, что на лесном участке не могло вестись строительство иных объектов. 

Указанные доводы основаны на предположениях ответчика, не подтверждены в суде первой инстанции какими-либо доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Дав повторную оценку материалам дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, все значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  01.10.2020 по делу           № А73-5562/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В.  Жолондзь

Ж.А. Усенко