Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30771/18-172-221

г. Москва

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "НТБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119071, 

<

...>, ПОМ.III, КОМ.3, дата регистрации 27.05.2008 г.)

к ООО "А-СТАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107045, 

<

...>, дата регистрации 22.12.2014 г.)

о взыскании задолженности по договору займа

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 20.02.2018;

от ответчика –  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "А-СТАР" о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 16.08.2016 в общем размере 2 382 234 руб. 25 коп., в том числе: 2 100 000 руб.  – сумму основного долга, 151 890 руб. 41 коп. – проценты за пользование займом, 52 500 руб. – сумму  штрафа, 77 843 руб. 84 коп. – сумму процентов за неисполнение денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца представил на обозрение оригиналы документов, исковое требование поддержал, просил  иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. (п.1) Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон. (п.2).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  16 августа 2016 года между ООО «Наука-Техника-Безопасность» (займодавец) и ООО «А-Стар» (заемщик) заключен договор займа № 1 от 16.08.2016г., в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 100 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в размере 5% годовых.

Во исполнение указанного Договора 22.08.2016 г. Заимодавец перечислил Заемщику денежную сумму в размере 2 100 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №42 от 22.08.2016.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора займа установлен срок возврата полученной суммы - в течение одного года. Однако, в течение установленного срока возврат суммы займа ответчиком не произведен.

В соответствии с п. 3.1. договора установлена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде штрафа размере 0,5 % от суммы займа за каждый полный месяц просрочки, а также проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

03 августа 2017 года истец потребовал от ответчика исполнить обязательства по Договору займа, а именно - произвести возврат суммы займа с причитающимися процентами путем направления ответчику письменного требования.

Требования о возврате суммы займа, процентов и неустойки были также направлены ответчику 03 и 06 февраля 2018 года.

Однако, ответчик свои обязанности по Договору займа не исполнил, денежные суммы в адрес Истца не перечислил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно произведенному истцом расчету за ответчиком числится не погашенной задолженность в размере: 2 100 000 руб.  – сумма основного долга, 151 890 руб. 41 коп. – проценты за пользование займом, 52 500 руб. – сумма  штрафа, 77 843 руб. 84 коп. – сумма процентов за неисполнение денежного обязательства.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  в отношении суммы процентов не установлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "А-СТАР" в пользу ООО "НТБ" 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) руб.  – сумму основного долга, 151 890 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто) руб. 41 коп. – проценты за пользование займом, 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. – сумму штрафа, 77 843 (семьдесят семь тысяч восемьсот сорок три) руб. 84 коп. – сумму процентов за неисполнение денежного обязательства , 34 911 (тридцать четыре тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 18 коп. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова