АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-14789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Дерхо Д.С.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер», акционерного общества «Бурлинский рыбхоз» на решение от 11.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 11.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Молокшонов Д.В.) по делу № А03-14789/2021 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Бурлинский рыбхоз» (658810, Алтайский край, Бурлинский р-он, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (658817, Алтайский край, Бурлинский р-он, 

<

...> зд. 1б, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО2 (Алтайский край, г. Барнаул), ФИО3 (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ), Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Бурлинского района Алтайского края (658810, Алтайский край, Бурлинский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4 (Алтайский край, г. Славгород), Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковыми заявлениями к акционерному обществу «Бурлинский рыбхоз» (далее - АО «Бурлинский рыбхоз», ответчик) о расторжении договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 04.10.2019 № 30 (дело № А03-14789/2021), № 31 (дело № А03-14790/2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества), общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (далее - ООО «Агропартнер»), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - УФНС по Алтайскому краю), Администрация Бурлинского района Алтайского края (далее - Администрация района), ФИО4 (далее - ФИО4), Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - ФИО5 Росрыболовства).

Определением от 19.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края дело № А03-14790/2021 объединено в одно производство с делом № А03-14789/2021, с присвоением объединенному делу № А03-14789/2021.

Решением от 11.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Агропартнер» и АО «Бурлинский рыбхоз» обратились с кассационными жалобами, ООО «Агропартнер» просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, АО «Бурлинский рыбхоз» просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Агропартнер» привело доводы о том, что ответчик объективно не мог реализовать свое право (обязанность) на добычу (вылов) ВБР в 2019-2020 гг., уполномоченный орган необоснованно не учитывал рекомендованные объемы добычи ВБР; по мнению ответчика истец злоупотребляет правом.

В обоснование жалобы АО «Бурлинский рыбхоз» сослалось на следующее: судом первой и апелляционной инстанции не выяснены причины отсутствия допустимых объемов добычи на участках № 30 «Хомутиный» и № 31 «Устьянский»; истец никаких пояснений по данному вопросу также не дал, как и не указал на нормативный акт, в котором указано, что добыча без установления допустимых объемов может осуществляться; АО «Бурлинский рыбхоз» не могло реализовать свое право (обязанность) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в 2019-2020 гг., в связи с отсутствием сведений о рекомендованных объемах на рыболовных участках № 30 «Хомутиный» и      № 31 «Устьянский»; истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; претензия является уведомлением о расторжении договора, исковое заявление подлежало возвращению.

Отзыв ФИО5 Росрыболовства на кассационные жалобы приобщен к материалам дела, но при рассмотрении не учитывается в связи с отсутствием доказательств его направления всем лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 АПК РФ). 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУ «Верхнеобьрыбвод» («Орган по рыболовству») и АО «Бурлинский рыбхоз» «Пользователь водоема (участка)»  заключены договоры пользования рыбопромысловым водоемом (участком) от 15.11.2007, по условиям которых Орган по рыболовству выделил, а Пользователь водоема (участка) принял в пользование промысловый водоем (участок) - озеро Хомутиное и озеро Большое Кабанье. Рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта или его части. Пользователь водоема (участка) не вправе сдавать предоставленный водоем (участок) другим организациям (пункты 1 - 3 договоров от 15.11.2007).

В соответствии с пунктом 8 договоров от 15.11.2007 договор заключен сроком до 15.11.2027.

В соответствии с Порядком заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20.12.2004          № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», договоры от 15.11.2007 были переоформлены в договоры пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 04.10.2019 № 30 (рыболовный участок    № 31 «Хомутиный»), № 31 (рыболовный участок № 32 «Устьянский»).

По договорам пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 04.10.2019 № 30, № 31 Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (Орган государственной власти) предоставило АО «Бурлинский рыбхоз» (Пользователь) право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовном участке № 31 «Хомутиный», в границах: озеро Хомутиное, Бурлинский район, площадью 1 780 га. вся акватория озера, рыболовном участке № 32 «Устьянский», в границах: озеро Кабанье, Бурлинский район, площадью 1 350 га. вся акватория озера. Виды водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыбопромыслового участка: щука обыкновенная, карась серебряный, сазан, карп, язь, озерный гольян, плотва сибирская, окунь речной судак обыкновенный. Орган государственной власти предоставил Пользователю рыболовный участок для осуществления промышленного рыболовства. Использование рыболовного участка Пользователем осуществляется в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и водным законодательством (пункты 1 - 3 договоров).

Расторжение договора по требованию органа государственной власти осуществляется в случае неосуществления пользователем в течение 2 лет подряд деятельности, предусмотренной договором (пункт 13 (1) договора).

Договоры пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 04.10.2019 № 30, № 31 предоставляли АО «Бурлинский рыбхоз» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на озере Хомутиное и озеро Большое Кабанье Бурлинский район со следующими правами и обязанностями: осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в границах рыболовного участка; осуществлять по согласованию с Органом государственной власти в установленном порядке размещение хозяйственных и иных объектов, внедрение новых технологических процессов при использовании рыболовного участка; получать информацию от Органа государственной власти, касающуюся рыболовного участка; соблюдать законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также условия настоящего Договора; не допускать ухудшения среды обитания водных биологических ресурсов; содержать рыболовный участок в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять учет добываемых (вылавливаемых) водных биологических ресурсов на территории рыболовного участка; предоставлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность об улове водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства на рыболовном участке, сведения о производстве рыбной продукции из водных биологических ресурсов, сведения о доставке добытых (выловленных) водных биологических ресурсов для переработки или реализации на территории Российской Федерации; осуществлять обозначение границ рыболовного участка специальными знаками, указывающими на их принадлежность Пользователю; осуществлять за счет собственных средств содержание и охрану рыболовного участка; осуществлять допуск на рыболовный участок должностных лиц территориальных органов Федерального агентства по рыболовству; в случае причинения вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и (или) среде их обитания в результате своей деятельности компенсировать причиненный вред (ущерб) в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также извещать в 10-дневный срок территориальные органы Федерального агентства по рыболовству о причинении такого вреда (ущерба); использовать рыболовный участок по назначению и в установленных границах.

Обращаясь в суд с иском, Министерство указало, что водные биологические ресурсы, обитающие на рыболовном участке № 31 «Хомутиный» (озеро Хомутиное) и рыболовном участке № 32 «Устьянский», (озеро Кабанье) не включены в Перечень видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов, утвержденный приказом Минсельхоза России от 01.10.2013 № 365.

С 01.01.2019 вступил в силу пункт 7 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 349-ФЗ (ред. от 26.11.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов», дополняющий Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) статьей 19.1, которая регулирует осуществление промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации.

Согласно статье 19.1 Закона о рыболовстве пользователь рыбопромыслового/рыболовного участка осуществляет промышленное рыболовство только на основании договора пользования участком, при этом, в соответствии с частью 6 статьи 16 объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

По утверждению Министерства АО «Бурлинский рыбхоз» на основании части 1 статьи 11, части 6 статьи 16, части 3 статьи 19.1, статьи 33.3, статьи 36, части 4 статьи 64 Закона о рыболовстве начиная с 01.01.2019 могло реализовать свое единоличное право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на озере Хомутиное и озере Кабанье Бурлинского района путем получения разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Верхнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, структурным подразделением которого на территории Алтайского края является Алтайский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

При этом, по мнению Министерства, в течение 2019 и 2020 годов АО «Бурлинский рыбхоз» не обращалось за разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, не осуществляло промышленное рыболовство на озере Хомутиное и озере Кабанье Бурлинского района, тем самым не осуществляло основной вид деятельности, в целях которого создавался рыбопромысловый/рыболовный участок.

Поскольку АО «Бурлинский рыбхоз» не осуществляло в течение 2 лет подряд деятельности по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в соответствии с пунктом 13 (1) договора Министерство направляло в адрес общества претензии от 30.06.2021 № 24/П/7866 о расторжении договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 04.10.2019 № 30, № 31.

Ссылаясь на статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 19.1 Закона о рыболовстве, на то, что АО «Бурлинский рыбхоз» в течение 2 лет подряд не осуществляет деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, не обращается за разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, не осуществляет промышленное рыболовство на озере Хомутиное и озере Кабанье Бурлинского района, тем самым не осуществляет основной вид деятельности, в целях которого создавался рыбопромысловый/рыболовный участок, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к АО «Бурлинский рыбхоз» о расторжении договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 04.10.2019 № 30, № 31.

Руководствуясь статьями 1, 11, 16, 19.1, 33, 36, 64 Закона о рыболовстве, условиями пункта 13.1 договоров, приняв во внимание, что с 2019 года по 2020 год ответчик не обращался за разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, не осуществлял промышленное рыболовство на озере Хомутиное и озере Кабанье Бурлинского района, при этом в силу пункта 2 статьи 32 Закона о рыболовстве право пользования ответчика не может рассматриваться в качестве актива должника, спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ответчик не осуществлял основной вид деятельности, в целях которого создавался рыбопромысловый/рыболовный участок, в связи с чем требования Министерства о расторжении договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 04.10.2019 № 30, № 31 удовлетворил.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В части 1 статьи 11 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 16 Закона о рыболовстве предусмотрено, что объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно части 3 статьи 19.1 Закона о рыболовстве в случае утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыболовных участков во внутренних водных объектах в соответствии с частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона, в который включены рыболовные участки для осуществления промышленного рыболовства во внутреннем водном объекте, промышленное рыболовство в таком внутреннем водном объекте в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, осуществляется на основании договоров, предусмотренных статьями 33.1 и 33.3 настоящего Федерального закона, а в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 33 Закона о рыболовстве предусмотрено, что договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Частью 1 статьи 36 Закона о рыболовстве предусмотрено, что оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В силу статьи 64 Закона о рыболовстве юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие промышленное рыболовство в пресноводных водных объектах, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Договор пользования рыболовным участком, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, заключается с лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, до 1 января 2020 года в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Заключение договора пользования рыболовным участком, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, является основанием для включения соответствующего рыболовного участка в перечень рыболовных участков, предусмотренный частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона. До переоформления договоров о предоставлении рыбопромысловых участков в порядке и сроки, которые указаны в части 2 настоящей статьи, на таких рыбопромысловых участках лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, указанных в этих договорах. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка считается прекратившим свое действие в случае, если лицо, с которым заключен указанный договор, не подало в уполномоченный орган в установленном частью 2 настоящей статьи порядке заявление о переоформлении указанного договора.

Пунктом 13.1 договоров согласовано, что расторжение договора по требованию органа государственной власти осуществляется в случае неосуществления пользователем в течение 2 лет подряд деятельности, предусмотренной договором.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что разрешения на добычу промысловой рыбы получены АО «Бурлинский рыбхоз» только на 2022 год, доказательств наличия разрешения за период с 2019 года по 2021 год материалы дела не содержат, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что с 2019 года по 2020 год ответчик не обращался за разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, не осуществлял промышленное рыболовство на рыболовном участке 31 «Хомутиный» (озеро Хомутиное) и рыболовном участке № 32 «Устьянский» (озеро Кабанье), а следовательно и не осуществлял основной вид деятельности в течение 2 лет подряд, в целях которого создавался рыбопромысловый/рыболовный участок.

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела документам, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика о том, что он объективно не мог реализовать свое право (обязанность) на добычу (вылов) ВБР в связи с отсутствием сведений о рекомендованных объемах добычи (вылова) ВБР.

Как следует из Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу(вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775), выдача разрешений осуществляется российским пользователям в заявительном порядке на основании документов, перечисленных в разделе II данных Правил, при этом в перечне документов для выдачи разрешений отсутствует требование о подтверждении какими-либо документами утвержденных рекомендованных объемов добычи (вылова) ВБР. В пункте 13 данных Правил отсутствие утвержденных рекомендованных объемов добычи не указано в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения.

Таким образом, общество не подтвердило, что не могло реализовать свое право (обязанность) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) именно вследствие отсутствия рекомендованных объемов добычи (вылова) ВБР на 2019 - 2020 годы на рыболовном участке 31 «Хомутиный» (озеро Хомутиное) и рыболовном участке № 32 «Устьянский» (озеро Кабанье) а не в результате того, что не обращалось в установленном порядке за выдачей разрешения.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что ответчик не подтвердил свои доводы фактами обращения в уполномоченный по выдаче разрешения орган, неправомерным отказом в выдаче, обжалованием действия/бездействия территориального органа Федерального агентства по рыболовству.

Доводы ООО «Агропартнер» о наличии оснований для рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве законно отклонены судами в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована судебная практика, в соответствии с которой право аренды земельного участка при определенных обстоятельствах включается в конкурсную массу и может быть реализовано только в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве.

Так, по смыслу правовой позиции, изложенной в определении от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500, к таким критериям согласно пунктам 5, 9 статьи 22 ЗК РФ отнесены срок действия договора аренды (более пяти лет) и (или) отсутствие условий договора о необходимости получения согласия собственника имущества на передачу прав и обязанностей арендатора по договору третьему лицу.

Вместе с тем в отличие от отношений по аренде земельного участка, нормы Закона о рыболовстве, содержащего специальные нормы, исходя из общего принципы права «lex speciales derogate» (специальный закон отменяет общий) имеют преимущество в регулировании содержащихся в нем вопросов по сравнению с приведенными общими нормами гражданского законодательства.

Пункт 2 статьи 32 Закона о рыболовстве предусматривает переход права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, если иное не предусмотрено настоящим Законом, следовательно, переход прав по договору в отсутствие согласия государственного органа (органа рыболовства) невозможен и, соответственно, право пользования ответчика не может рассматриваться в качестве актива должника, спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Довод АО «Бурлинский рыбхоз» о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку факт направления ответчику требования о расторжении договора подтвержден претензией от 30.06.2021 № 24/П/7866, признанной судом надлежащей и направленной по адресу, являющемуся адресом ответчика, который также указан в реквизитах сторон в самом договоре.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы аналогичны доводам, рассмотренным в суде апелляционной инстанции, повторяют позицию кассаторов по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14789/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Бурлинский рыбхоз» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                           Д.С. Дерхо

 

ФИО1