АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29084/2021

24 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительная организация Рэнко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4014951 руб. 04 коп., в том числе задолженность по договору субподряда от 28.05.2019 №1881/2019-319141 с учетом дополнительных соглашений №1, №2 в размере 4014951 руб. 04 коп., процентов, рассчитанных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2021 по 10.06.2021 в размере 70674 руб. 14 коп. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя (в том числе на подготовку и подачу искового заявления в суд) (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании

от истца: О.С. Рейн, представитель по доверенности  № 6 от 10.06.2021, представлен паспорт и диплом;

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительная организация Рэнко» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (далее - ответчик) о взыскании 4014951 руб. 04 коп., в том числе задолженность по договору субподряда от 28.05.2019 №1881/2019-319141 с учетом дополнительных соглашений №1, №2 в размере 4014951 руб. 04 коп., проценты, рассчитанные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату принятия решения Арбитражным судом Свердловской области, расходы на оплату услуг представителя (в том числе на подготовку и подачу искового заявления в суд).

Определением суда от 28.07.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца 02.08.2021 через систему «Мой арбитр» поступило дополнение к исковому заявлению с ходатайством об уточнении исковых требований. Истец во исполнение требования Арбитражного суда Свердловской области  предоставил скан-копию договора на оказание юридических услуг связанных с защитой прав (представлением интересов) Заказчика в Арбитражном суде РФ от 30 апреля 2021 года, заключенному с ИП Рейн О.С. (ИНН 

<

***>), скан-копию квитанции к приходному кассовому ордеру №28/05 от 28 мая 2021 года об оплате стоимости услуг в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,  расчет процентов за период с момента возникновения просроченной к оплате задолженности по день подачи искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области. Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать проценты за период с 21.01.2021 по 10.06.2021 в размере 70674 руб. 14 коп. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 03.08.2021 через систему «Мой Арбитр» поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие своего уполномоченного представителя. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 03.08.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 19.08.2021.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «МСО РЭНКО» (субподрядчик) и ООО СК «Русград» (подрядчик) заключен договор субподряда №1881/2019-319141 от 28.05.201 на выполнение paбот по устройству кранового оборудования (далее - договор). 

Пунктом 4.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами в размере 63830848 руб. 23 коп. (в том числе НДС 20%). 

В процессе исполнения обязательств по договору субподряда сторонами выявлена необходимость выполнения дополнительных работ и заключены дополнительное соглашение №1 от 17.06.2019 года, по условиям которого стоимость основных работ была увеличена и составила 63935848 руб. 23 коп. (в том числе НДС 20%), дополнительное соглашение №2 от  27 апреля 2020 года на выполнение дополнительных работ, стоимость которых определялась Ведомостью договорной не составила 1770000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Таким образом, общая окончательная стоимость работ по договору субподряда с учетом дополнительных соглашений №1 и №2 составила - 65705848 руб. 23 коп. (в том числе НДС 20%).

В соответствии с условиями заключенного договора субподряда и дополнительных соглашений №1 и №2 ООО «МСО РЭНКО» свои договорные обязательства исполнило в полном объеме. Претензий со стороны подрядчика к ООО «МСО РЭНКО» по объему, качеству и срокам выполненных работ не предъявлено.

07 декабря 2020 года подрядчиком результат работ принят, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами договора акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

В соответствие с пунктом 4.2.2 договора оплата выполненных и принятых работ производится подрядчиком в течение 25 рабочих дней со дня подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Оплата выполненных работ производится за вычетом сумм ранее выплаченных авансов. В общей сумме подрядчиком в адрес субподрядчика перечислены авансовые платежи в размере 61690897 руб. 18 коп. (в том числе НДС 20%).

Крайний срок проведения оплаты за фактически выполненные и принятые работы - 20 января 2021 года. Окончательная сумма, подлежащая оплате за вычетом ранее перечисленных авансовых платежей в размере 61690897 руб. 18 коп. (в том числе НДС20%о), составляет 4014951 руб. 04 коп. (в том числе НДС 20%).

28 января 2021 года между подрядчиком и субподрядчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов.

11 мая 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 18 мая 2021 года. В течение десяти рабочих дней подрядчику было предложено погасить имеющуюся просроченную задолженность перед истцом за выполненные работы. Претензия оставлена без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор и дополнительные соглашения, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и дополнительные соглашения сторонами подписаны, заверены печатями.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий о порядке расчетов в рамках исполнения договора подряда, а также дополнительного соглашения №1 от 17.06.2019 и дополнительного соглашения №2 от 27.04.2020 подрядчиком перечислены субподрядчику денежные средства в общей сумме 63830848 руб. 23 коп., в том числе НДС 20%.  

В соответствие с пунктом 4.2.2 договора оплата выполненных и принятых работ производится подрядчиком в течение 25 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта формы КС-2 и Справки формы КС-3.

Все работы по договору, включая согласованные в дополнительных соглашениях, были выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 07.12.2020 по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ.

Как указывает истец, в общей сумме ответчиком в адрес истца были перечислены авансовые платежи в размере 61690897 руб. 18 коп. (в том числе НДС 20%).

Крайний срок проведения оплаты за фактически выполненные и принятые работы - 20 января 2021 года. По состоянию на 21 января 2021 года сумма просроченной к оплате задолженности ООО СК «Русград» за выполненные работы перед ООО «МСО РЭНКО» составила - 4014951руб. 04 коп., в том числе НДС 20%

Более того, как следует из материалов дела, 28.01.2021 между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, по которому на 28.01.2021 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 4014951руб. 04 коп.

Ответчик в материалы дела отзыв по заявленным требованиям не представил, сумму задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда от 28.05.2019 №1881/2019-319141 с учетом дополнительных соглашений №1, №2 в размере 4014951 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в результате невыполнения ООО СК «Русград» своих обязательств надлежащим образом в соответствии с нормами действующего законодательства, Истец вправе требовать денежные средства в счет оплаты выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно расчету истца, проценты, рассчитанные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2021 по 10.06.2021 в размере 70674 руб. 14 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору субподряда от 28.05.2019 №1881/2019-319141 с учетом дополнительных соглашений №1, №2 в размере 4014951 руб. 04 коп., процентов, рассчитанных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2021 по 10.06.2021 в размере 70674 руб. 14 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе на подготовку и подачу искового заявления, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

В обоснование несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг №б/н от 30.04.2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительная организация Рэнко» и ФИО1.

Согласно условиям договора на оказание услуг №б/н от 30.04.2021 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Российской Федерации на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области, Семнадцатом Апелляционном Арбитражном суде, Федеральном Арбитражном суде Уральского округа по иску ООО «МСО РЭНКО»» к ООО Строительная компания «Русград» в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании просроченной задолженности за выполненные работ по договору субподряда №1881/2019-319141 от 28 мая 2019 года (с учетом дополнительных соглашений).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 28.05.2021 № 28/05 на общую сумму 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Материалами дела подтверждается объем выполненных ФИО1 юридических услуг (в соответствии с договором  на оказание услуг №б/н от 30.04.2021). Доказательств, что заявленные судебные расходы понесены в рамках иного дела, суду не представлено. В соответствии с  договором на оказание услуг №б/н от 30.04.2021 лицом, чьи действия оспариваются указано ООО Строительная компания «Русград».

Вместе с тем, ответчик не доказал, что судебные расходы, заявленные по настоящему делу были предъявлены ко взысканию и по иным делам с участием представителя заявителя. 

Таким образом, факт оказания заявителю юридических услуг в сумме 50000 рублей в связи с представлением его интересов в рамках настоящего дела является доказанным.

Государственная пошлина в размере 43428 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительная организация Рэнко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 4014951 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 10.06.2021 в размере 70674 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43428 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Маковкина