АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13584/2017

г. Ярославль

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "РЭУ-20" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   469118.24  руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "РЭУ-20" о   взыскании 471 141,04  руб., в том числе 446 867,17 руб. долга за январь – апрель 2017 года, 24 273,87 руб. пени за период с 16.02.2017 по 10.07.2017, продолжении начисления пени с 11.07.2017 по день фактической оплаты долга, а также взыскании 66,00 руб. судебных издержек.

Определением суда от 07.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 446 867,17 руб. долга за январь – апрель 2017 года, 22 251,07 руб. пени за период с 16.02.2017 по 10.07.2017, продолжить начисление пени с 11.07.2017 по день фактической оплаты долга, а также взыскать 66,00 руб. судебных издержек, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора № 4823 на предоставление коммунального ресурса (поставка холодной питьевой воды, прием и очистка сточных вод), в соответствии с п.п. 1.1, 2.3.1, 4.1, 4.4, которого, Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку холодной питьевой воды Исполнителю коммунальной услуги на границе систем водоснабжения, принадлежащих Ресурсоснабжаюшей организации в целях, обеспечения Исполнителем предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному  водоснабжению, а Исполнитель коммунальной услуги обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать объем поставленной Ресурсоснабжаюшей организацией холодной питьевой воды; Исполнитель обязан оплачивать поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в размере 100% от начисленных Ресурсоснабжающей организацией денежных средств до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом; расчетный период по настоящему договору составляет один календарный месяц; оплата за полученную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся Исполнителем в размере 100% от выставленных Ресурсоснабжающей организацией сумм до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Истец на основании договора на предоставление коммунального ресурса от 22.10.2014 оказал ответчику за период с января по апрель 2017 года услуги по водоснабжению и водоотведению: осуществил поставку питьевой воды и прием сточных вод.

Ссылаясь на просрочку оплаты по договору, истец направил ответчику претензию от 01.06.2017 № 36-01/1616-м с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие оплаты услуг, оказанных истцом за период с января по апрель 2017, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ № 2250 от 31.01.2017, № 5284 от 28.02.2017, № 7953 от 31.03.2017, № 11465 от 30.04.2017, направленными ответчику, и последним не оспаривается.

Ответчиком возражений по сумме долга не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела  документами, ответчиком не оспариваются, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 446 867,17 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика 22 251,07 руб. пени за период с 16.02.2017 по 10.07.2017, продолжить начисление пени с 11.07.2017 по день фактической оплаты долга.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в ч. 6.4 ст. 14 Закона № 416-ФЗ.

По расчету истца неустойка за период с 16.02.2017 по 10.07.2017 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8,25% составляет 22 251,07 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями Закона № 416-ФЗ к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 7,75 %.

По расчету суда за указанный истцом период просрочки размер неустойки составит 20 902,53 руб.

В указанном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о продолжении начисления пени с 11.07.2017 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Истец также просит возместить 66,00 руб. – судебных издержек за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления на сумму 66,00 руб.

Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления  и судебные издержки относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 124, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "РЭУ-20"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Ярославльводоканал"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 446 867,17 руб. долга, 20 902,53 руб. пени, 12 346,00 руб. госпошлины, 65,82 руб. судебных издержек.

Продолжить начисление пени на сумму долга с 11.07.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.6.4 ст. 13 и п.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить  акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 40,82 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 5993 от 31.07.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.