АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14506/2023

г. Тюмень

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной  ответственностью «Белый ветер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Винтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, на основании  доверенности от 19.07.2023, ФИО2 – директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белый ветер» (далее – истец, ООО «Белый ветер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Винтаж»  (далее – ответчик, ООО СК «Винтаж») с требованием о взыскании задолженности в размере 120 000 руб., процентов в размере 19 504,93 руб.

Требования со ссылкой на статьи 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке материалов. 

Определением суда от 07.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО СК «Винтаж» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с встречным исковым заявлением к ООО «Белый ветер» с требованием о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., процентов в размере 6 916,72 руб.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного материала.

Определением от 25.08.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, истцом направлено ходатайство, мотивированное нахождением в г. Санкт-Петербурге, ходатайство о рассмотрении дела путем организации видео-конференц связи.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что истец был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания при этом истцом ходатайство об отложении судебного заседания направлено в суде непосредственно в день судебного заседания.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценивая процессуальное поведение ответчика, суд считает, что фактически заявленные ходатайства направлены на затягивание судебного процесса. 

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела путем организации видео-конференц связи.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств: Акт от 28.09.2021 г., заявление мотивировано тем, что печать ООО «Белый ветер» нечитаема, подпись от имени руководителя ООО «Белый ветер» также плохо различима и отлична от подписи ФИО3

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты меры для проверки заявления ответчика о фальсификации документа.

Частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявлено, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Положения процессуального закона предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства. При этом проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки заявления о фальсификации доказательств. 

Доказательства на предмет достоверности, допустимости и относимости к материалам дела подлежат оценке судом в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл.

Заявляя о фальсификации представленного ответчиком Акта от 28.09.2021 г., истец  указывает на то, что данные документы являются сфальсифицированными поскольку печать ООО «Белый ветер» нечитаема, подпись от имени руковдителя ООО «Белый ветер» также плохо различима и отлична от подписи ФИО3  

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления истца о фальсификации доказательств.

Проверив заявление представителя истца о фальсификации посредством приведенного ниже анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования дополнительных доказательств и исключения акта от 28.09.2021 из числа доказательств по делу.

Таким образом, поскольку указанное заявление не отвечает установленным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям и содержит в себе только определенное сомнение истца в подлинности документов без указания на их фальсификацию (подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений), суд отклоняет заявление о фальсификации доказательств.

В судебное заседании представители истца не явились, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ООО «Белый ветер» в адрес ООО «СК Винтаж» произведена оплата аванса на сумму 120 000 руб. 00 коп., в соответствии с платежными поручениями № 261315 от 30.09.2021 г. и № 261317 от 06.10.2021 г. в счет поставки строительных материалов.

Истец поясняет, что отгрузка материалов до настоящего времени не произведена.

25.04.2023 г. Ответчику направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства. Однако ответа на претензию не получено.

ООО «СК Винтаж» поясняет, что 10.09.2021 г. между ООО «СК Винтаж» и ООО «Белый ветер» был заключен Договор 63-Р-21, предметом которого являлось оказание услуг по поставке строительных материалов (экземпляр указанного договора у ООО «СК Винтаж» отсутствует, ввиду утери), до указанного момента времени между сторонами имелись внедоговорные отношения. В соответствии с имеющимися между сторонами договоренностями, ООО «СК Винтаж», пользуясь открытой в ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН 

<

***>) кредитной линией, по просьбе ООО «Белый ветер» закупало для них строительные материалы.

За период с 02.09.2021 г. по 10.09.2021 г. ООО «СК Винтаж» в адрес ООО «Белый ветер» осуществило отгрузку материалов в общей сумме на 174 308 (сто семьдесят четыре тысячи триста восемь) рублей. Указанные материалы были приняты ООО «Белый ветер» без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается Актом № б/н от 28.09.2021 г. (на сумму 160 000 руб.), а также товаросопроводительными документами, подписанными между ООО «СК Винтаж» и ООО «Строительный двор. Комплектация»:

Счет-фактура № 6600133929 от 02.09.2021 г., ТН, акт на сумму 8610,00 руб.

Счет-фактура № 6600135962 от 02.09.2021 г., ТН на сумму 66 405,00 руб.

Счет-фактура № 6600135988 от 02.09.2021 г., ТН на сумму 12 815,00 руб.

Счет-фактура № 6600137584 от 04.09.2021 г., ТН на сумму 18 640,00 руб.

Счет-фактура № 6600138733 от 07.09.2021 г., ТН, акт на сумму 5063,68 руб.

Счет-фактура № 6600141195 от 10.09.2021 г., ТН, акт на сумму 1030,00 руб.

Счет-фактура № 6600144623 от 10.09.2021 г., ТН на сумму 61 745,00 руб.

Указанные материалы были получены «Белый ветер» в полном объеме, однако оплачены лишь частично в размере 120 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 261315 от 30.09.2021 г. на сумму 80 000,00 руб. и платежным поручением № 261317 от 06.10.2023 г. на сумму 40 000,00 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 40 000,00 руб. по настоящий момент не оплачена.

Отношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Всего, 10.09.2021 г. между ООО «СК Винтаж» и ООО «Белый ветер» был заключен Договор 63-Р-21, предметом которого являлось оказание услуг по поставке строительных материалов (экземпляр указанного договора у ООО «СК Винтаж» отсутствует, ввиду утери), до указанного момента времени между сторонами имелись внедоговорные отношения. В соответствии с имеющимися между сторонами договоренностями, ООО «СК Винтаж», пользуясь открытой в ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН 

<

***>) кредитной линией, по просьбе ООО «Белый ветер» закупало для них строительные материалы.

За период с 02.09.2021 г. по 10.09.2021 г. ООО «СК Винтаж» в адрес ООО «Белый ветер» осуществило отгрузку материалов в общей сумме на 174 308 рублей. Указанные материалы были приняты ООО «Белый ветер» без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается Актом № б/н от 28.09.2021 г. (на сумму 160 000 руб.), а также товаросопроводительными документами, подписанными между ООО «СК Винтаж» и ООО «Строительный двор. Комплектация»:

Счет-фактура № 6600133929 от 02.09.2021 г., ТН, акт на сумму 8610,00 руб.

Счет-фактура № 6600135962 от 02.09.2021 г., ТН на сумму 66 405,00 руб.

Счет-фактура № 6600135988 от 02.09.2021 г., ТН на сумму 12 815,00 руб.

Счет-фактура № 6600137584 от 04.09.2021 г., ТН на сумму 18 640,00 руб.

Счет-фактура № 6600138733 от 07.09.2021 г., ТН, акт на сумму 5063,68 руб.

Счет-фактура № 6600141195 от 10.09.2021 г., ТН, акт на сумму 1030,00 руб.

Счет-фактура № 6600144623 от 10.09.2021 г., ТН на сумму 61 745,00 руб.

Указанные материалы были получены «Белый ветер» в полном объеме, однако оплачены лишь частично в размере 120 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 261315 от 30.09.2021 г. на сумму 80 000,00 руб. и платежным поручением № 261317 от 06.10.2023 г. на сумму 40 000,00 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 40 000,00 руб. по настоящий момент не оплачена.

Истцом представлено платежное поручение о перечислении ответчику денежных средств в сумме 120 000 руб. Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает 

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют оформленные сторонами договора, заявки покупателя на поставку продукции судом во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство само по себе не опровергает фактическую поставку ООО СК «Винтаж» в пользу ООО «Белый ветер» товара в соответствии с товарными накладными.

Суд исходи из того, что в подтверждение факта получения ООО «Белый ветер» товара на сумму 174 308 рублей представлены товарные накладные, оригинал акта от 28.09.2021 на сумму 160 000 руб., подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей сторон.

Представленные в материалы дела товарные накладные, подписаны электронными подписями сторон, акт от 28.09.2021 подписан представителями истца, имеются оттиски печати с указанием наименования истца, его реквизитов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение печати ответчика заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, товарные накладные подписаны электронными подписями сторон, акт от 28.09.2021 подписан представителями истца, имеются оттиски печати с указанием наименования истца, его реквизитов.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО «Белый ветер» и ее использование помимо его воли в материалы дела не представлено.

Подлинность печати ООО «Белый ветер» не опровергнута, достоверными доказательствами.

Кроме того, факт подписания документов лицом, обладающим соответствующими полномочиями, уже будет подтверждать направленность волеизъявления стороны. И сам факт доступа к штампу подтверждает то обстоятельство, что полномочия лица, подписавшего документы, явствовали из обстановки.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом,  судом на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой, установлен факт поставки и принятия истцом спорной продукции.

При рассмотрении дела судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств, подтверждающих факт совершения умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда ответчику, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ООО «СК «Винтаж» в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 40 000 руб.

ООО «СК «Винтаж» также просит взыскать проценты на сумму долга в размере 6 916,72 руб., представлен расчет. 

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. 

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

То есть, в данном случае проценты подлежат взысканию, начиная с 29.09.2021 по 31.03.2022, а также начиная с 02.10.2022 по 07.08.2023. По расчету суда размер процентов составляет 4 674,52 рублей. 

Принимая во внимание изложенные и нормы и обстоятельства, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина относится на истца, по встречному иску поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, что составляет 95,23 % судебные расходы относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований в размере 1 904 руб.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Белый ветер» о фальсификации отклонить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый ветер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Винтаж» задолженность в размере 40 000 руб., проценты на сумму долга в размере 4 674 руб. 52 коп., а также 1 904 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.