Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«07» ноября 2023 г. Дело № А12-39165/2019  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Невретдинов А.А.,  

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Завалевской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 10.06.2020,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

21.10.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 5 351 687,25 руб. по  обязательствам юридического лица ООО «КАИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), а также государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в  размере 39 026 руб.  

Решением суда от 10.06.2020 в удовлетворении исковых требованиях отказано. 

05.05.2023 в суд от индивидуального предпринимателя ФИО1  поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного  акта от 10.06.2020.  

В обоснование заявления истец ссылается на п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть заявление в  соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.  

При принятии настоящего судебного акта суд считает законным и обоснованным  исходить из следующего.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, в  удовлетворении иска было отказано.  

Истец обратился в Конституционный суд Российской Федерации с заявлением о  проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» и пункта 31 статьи 3 Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью».  

Постановлением Конституционного суда № 6-П от 07 февраля 2023 года по делу о  проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 6111 Федерального закона «О  

несостоятельности (банкротстве)» и пункта 31 статьи 3 Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданина И.И.Покуля  Конституционный суд постановил:  

1. Признать подпункт 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" и пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об  обществах с ограниченной ответственностью" не противоречащими Конституции  Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в  системе действующего правового регулирования они предполагают, что если суд при  привлечении по заявлению кредитора, осуществляющего предпринимательскую  деятельность, к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника -  общество с ограниченной ответственностью, производство по делу о банкротстве  которого прекращено до введения первой процедуры банкротства в связи с отсутствием  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, и которое в дальнейшем исключено из единого  государственного реестра юридических лиц как недействующее, а на момент его  исключения из реестра соответствующие исковые требования кредитора удовлетворены  судом, установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе,  притом что не установлена также недобросовестность процессуального поведения самого  кредитора, то данные нормы применяются исходя из предположения о том, что виновные  действия (бездействие) именно этих лиц привели к невозможности исполнения  обязательств перед кредитором, пока на основе фактических обстоятельств дела не  доказано иное.  

2.  Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл  подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной  ответственностью" является общеобязательным, что исключает любое иное их  истолкование в правоприменительной практике.  

3. Судебные акты, вынесенные в отношении гражданина ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об  обществах с ограниченной ответственностью" в истолковании, расходящемся с их  конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат  пересмотру в установленном порядке.  

Из содержания статьи 6 и части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона  от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон  о КС РФ) следует, что суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления  Конституционного Суда Российской Федерации не вправе применять нормативный акт  или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным  Судом Российской Федерации истолкованием.  

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  08.11.2012 N 25-П, юридической силой постановления Конституционного Суда  Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и  тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия  Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения  данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании,  расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным  Судом Российской Федерации.  

После вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации  применение судами в ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе дела,  производство по которому было начато до вступления в силу данного решения  

Конституционного Суда Российской Федерации, норм, признанных им не  соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и придание нормам,  получившим в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, смысла, расходящегося с их конституционно-правовым смыслом,  исключаются.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Согласно пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является  признание Конституционным Судом Российской Федерации, не соответствующим  Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в  конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Конституционный Суд Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу  пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона,  примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а  также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд  принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Конституционный Суд Российской Федерации.  

С учетом изложенного заявление истца подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 309 - 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2020 по делу  N А12-39165/2019.  

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой  инстанции на 30.11.2023 на 10 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда  Волгоградской области по адресу: 400005, 

<

...> этаж,  каб. 566.  

Ответчику представить отзыв на иск. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке,  предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья А. А. Невретдинов