АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46684/2020

«22» декабря 2020 года  г. Краснодар

                                Резолютивная часть решения суда объявлена 16 декабря 2020 года

               Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар 

к Обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания                «Зеленый Град», г. Санкт-Петербург 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.10.2020 года                         № 1210893

при участии:  

от  заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания                «Зеленый Град» (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО ДСК «Зеленый Град») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 16.10.2020 года № 1210893. 

В судебном заседании с 10.12.2020 года до 16.12.2020 года объявлялся перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено. 

         Явку представителя в судебное заседание управление не обеспечило, извещено надлежащим образом, заявленные требования поддерживает, доводы изложены в заявлении.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве. 

Из материалов дела следует, что 10.09.2020 года при проведении планового обследования федеральной автомобильной дороги общего пользования М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО2 на Дону - Краснодар - Новороссийск (план проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2020 год) на участке км 1413+544 - 1415+160, в рамках выполненных работ по договору № ДЭиБДД-2019-1522 от 25.10.2019 года, выявлено нарушение ООО ДСК «Зеленый Град» порядка маркировки единым знаком обращения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, т.е. ее отсутствие на дорожных ограждениях. 

Определением управления от 17.09.2020 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. 

 В ходе проведения административного расследования, ООО ДСК «Зеленый Град» не предоставило в соответствии с определением об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, сертификат о соответствии установленного дорожного ограждения требованиям Технического регламента. На дорожном ограждении отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

16.10.2020 года уполномоченным должностным лицом управления, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 1210893, в котором действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи. 14.43 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ООО ДСК «Зеленый Град» по почте. 

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, указывая на наличие в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. 

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, а также наличие (отсутствие) в деяниях общества состава указанного административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

 Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

﻿Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

﻿За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть                         1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Из материалов дела следует, что обществом заключен договор с Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» № ДЭиБДД-2019-1522 от 25.10.2019 года (далее – договор подряда) и выполнены мероприятия по повышению БДД на сети автодорог ГК «Российские автомобильные дороги». Установка технических средств организации дорожного движения».

Пунктом 2.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что подрядчик при исполнении настоящего договора вправе привлекать для выполнения отдельных видов работ, указанных в пункте 1.1 договора, субподрядные организации, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обладать сертификатами, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение таких видов работ. 

Между ООО ДСК «Зеленый Град» (подрядчик) и ООО «ДорМеталл» (субподрядчик) заключен договор от 26.11.2019 года № ДЭиБДД-2019-1522/ДМ, согласно условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по устройству барьерного ограждения типа «Нью-Джерси» с укреплением обочин по объекту «Выполнение мероприятий по повышению БДД на сети автодорог ГК «Российские автомобильные дороги». Установка технических средств организации дорожного движения». 

Работы по устройству барьерного ограждения типа «Нью-Джерси» с укреплением обочин, выполненные ООО «ДорМеталл» на основании договора от 26.11.2019 года                    № ДЭиБДД-2019-1522/ДМ, приняты обществом 20.12.2019 года (акт приемки выполненных работ № 1). 

Согласно пункту 2.6 договора от 25.10.2019 года № ДЭиБДД-2019-1522 подрядчик остается полностью ответственным за объем, качество и сроки выполнения работ и несет ответственность за любые нарушения своих обязательств по настоящему договору в полном объеме вне зависимости от того, вызваны ли такие нарушения неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств субподрядчиком или нет. 

В силу пункта 6.1 договора от 25.10.2019 года № ДЭиБДД-2019-1522 подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в объемах и сроки, установленные настоящим договором, в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), а также надлежащего качества. 

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что подрядчик обязан до начала выполнения работ обеспечить входной контроль качества применяемых материалов.

Пункт 6.7 договора обязывает подрядчика нести ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядчика. 

Кроме того пункт 6.13 договора обязывает подрядчика вести лабораторный контроль по качественным характеристикам применяемых материалов в лабораториях, прошедших метрологическое освидетельствование и позволяющих по своей оснащенности средствами измерений, испытательным оборудованием, определять качество применяемых материалов и выполняемых работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

Суд считает, что в данном случае ООО ДСК «Зеленый Град» как подрядчик по договору от 25.10.2019 года № ДЭиБДД-2019-1522 несет не только ответственность перед заказчиком за некачественное выполнение работ, но и несет публично-правовую ответственность за несоответствие использованных при выполнении работ материалов требованиям технических регламентов, в том числе субподрядной организацией.  

15.02.2015 года вступил в силу, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827, технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) (далее Регламент). С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827                  (с изменениями) 1 сентября 2016 года завершился переходный период, после которого на дорожно-строительные материалы и изделия в полном объеме распространяются обязательные требования Регламента.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям ТР ТС 014/2011 и проектной документации.

С 1 сентября 2016 года не допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, при отсутствии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям.

Подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего Регламента.

Согласно пункту 24.3 статьи 5, изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 Регламента, куда и относятся дорожные ограждения, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации.

В соответствии с пунктом 24.5 статьи 5 декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего Регламента.

Статьей 5 пунктами 24.16, 24.17, 24.18 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) от 18.10.2011 года № 827. Для дорожно-строительных материалов и изделий установлен порядок маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожностроительных материалов и изделий в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие. Нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень дорожно-строительных материалов, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наносится на упаковку (при ее наличии) и должна содержаться в прилагаемых товарносопроводительных документах на дорожно-строительные материалы.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе  определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.09.2020 года № 12-1991-175, протоколом об административном правонарушении от 16.10.2020 года № 1210893 подтверждается факт нарушения обществом пунктов 14.5, 24.1, 24.3, 24.5, 24.16, 24.17, 24.19 статьи 5 ТР ТС 014/2011, выразившихся в установке дорожного ограждения, не соответствующего требованиям технических регламентов. Отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, а также сертификат соответствия. 

При таких обстоятельствах управлением доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов. 

Таким образом, в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не  установлено. 

По мнению суда, совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере предпринимательской деятельности.   

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.   

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что ООО ДСК «Зеленый Град» обладает статусом среднего предприятия. 

Обстоятельств, подтверждающих причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также нанесения имущественного ущерба административным органом при проведении и проверки и рассмотрении административного дела не установлено.

В материалы дела не представлены доказательства привлечения общества ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.  

Суд считает, что, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, ответчиком не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, а именно совершение административного правонарушения впервые. 

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить обществу наказание по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. на предупреждение. 

﻿Руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.1, 4.1.1., 4.2, 14.43, 26.1-26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Зеленый град» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 198216, 

<

...>, литера Е) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 16.10.2020                    № 1210893 и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                              И.П. Гонзус