АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24364/2019

г. Владивосток

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)  к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.03.2007) о взыскании суммы долга 20 613 руб.04 коп. согласно договора от 01.09.2013 №5/1/07314/8087

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2020, диплом № ДВС 0020517 от 10.05.2000, служебное удостоверение; 

от ответчика не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом" о взыскании суммы долга 20 613 руб.04 коп. согласно договора от 01.09.2013 №5/1/07314/8087

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

27.12.2019 и 17.01.2020 года от истца через канцелярию суда поступили ходатайства об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 61 325 руб.22 коп. задолженности по основному долгу за потребленную горячую воду за период сентябрь-октябрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2020 года уточнения на основании статьи 49 АПК РФ были рассмотрены и приняты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.09.2013 года между АО «ДГК» (далее – истец) в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» и ООО УК «Влад-Дом» (далее – ответчик) был заключен договор №5/1/07314/8087 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации.

Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация подает, через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель коммунальных услуг принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 6 договора, в силу пункта 6.6 которого окончательный расчет за потребленную горячую воду и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа следующего за расчетным.

Не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет исполнителю коммунальных услуг счет-фактуру за весь расчетный период потребленные коммунальные ресурсы.

Объем потребленной ответчиком горячей воды в период с сентября по октябрь 2019 года подтвержден представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период, на основании которых теплоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры №5/1/1/187908 от 30.09.2019, №5/1/1/193190 от 31.10.2019, корректировочную счет-фактуру №5/1/1/217068 от 30.12.2019 и акты приема-передачи №5/1/1/187908 от 30.09.2019, №5/1/1/193190 от 31.10.2019, №5/1/1/217068 от 30.12.2019, которые последним оплачены не были.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензиями от 17.10.2019 № 117-10/3529Т, от 18.11.2019 №117-10/3681Т, с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения ответчиком горячего водоснабжения в сентябре-октябре 2019 года и наличие задолженности, подтвержден документально, а именно: актами приема-передачи №5/1/1/187908 от 30.09.2019, №5/1/1/193190 от 31.10.2019от 31.05.2019, №5/1/1/217068 от 30.12.2019,  счетами-фактурами №5/1/1/187908 от 30.09.2019, №5/1/1/193190 от 31.10.2019, корректировочной счет-фактурой №5/1/1/217068 от 30.12.2019  и не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за сентябрь-октябрь 2019 года в размере 61 325 рублей 22 копейки признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 453 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Влад-Дом» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 61 325 рублей 22 копейки основного долга и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Влад-Дом» в доход федерального бюджета 453 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.