АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11961/2023

06 мая 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махортовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета дорожного хозяйства города Курска

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноконтроль»

о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 29.05.2023 № 1/2023-СК, в размере 248 400 руб. 00 коп.,

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, областное казенное учреждение «Курскавтодор»,

при участии представителей:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 29.05.2023 № 1/2023-СК, в размере 248 400 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное казенное учреждение «Курскавтодор».

Определением от 19.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 19.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 29.05.2023 №1/2023-СК, в части проведения строительного контроля ремонта автомобильных дорог. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела письменного отзыва, дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ОКУ «Курскавтодор» в письменном мнении указало, что в нарушение пункта 5.1. муниципального контракта Общество не представило приказ о назначении ответственных лиц по оказанию услуг по проведению строительного контроля, а также план мероприятий и график работ по проведению вышеуказанного контроля. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.05.2023 между комитетом дорожного хозяйства города Курска (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (далее – Исполнитель) был заключен муниципальный контракт №1/2023-СК, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению строительного контроля на объектах ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения города Курска в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» по объектам, перечисленным в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные Услуги и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В силу пункта 2.1 контракта Исполнитель обязан оказать услуги в следующие сроки: с даты заключения контракта до 31.10.2023, но не ранее окончания ремонта Объекта контроля.

Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ, но не ранее окончания ремонта Объекта контроля (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 4 968 000 руб., НДС не облагается.

Оплата по Контракту производится Заказчиком за фактически оказанные Услуги в срок не более чем семи рабочих дней с даты подписания структурированного документа о приемке, после предоставления Исполнителем Акта оказанных услуг; справки о стоимости оказанных услуг и затрат, и передачи Исполнителем счета (счета-фактуры) (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта перед началом работ стороны назначают своих представителей, ответственных за обеспечение оказания услуг.

Представителем Заказчика является Технический заказчик - ОКУ «Курскавтодор».

Технический Заказчик, в соответствии с пунктом 5.1 контракта, осуществляет: приемку надлежащим образом оказанных услуг; контроль за ходом оказания Услуг по строительному контролю на соответствие оказываемых Услуг Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), условиям Контракта и требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области оказываемых Услуг; принятие отчетов о ходе оказания услуг; принятие информационных сообщений и предоставление запрашиваемых данных и документов в электронном виде по средствам информационных сервисов или путём интеграции информационных систем Заказчика с используемой Заказчиком информационной системой для администрирования своей деятельности (программный комплекс системы оперативного управления «Эталон»); участие в осуществлении проверок полноты и достоверности результатов строительного контроля с отметкой в общем журнале производства работ, актах на скрытые работы и журнале строительного контроля; иные работы в соответствии с заданием и поручениями Заказчика. 

В силу пункта 5.4 контракта Исполнитель обязан регулярно, при предъявлении выполненных работ составлять отчеты по строительному контролю по Объекту, выполнение работ на котором производилось в отчетном периоде (календарном месяце), а также журналы службы строительного контроля по этому Объекту и предоставлять эту документацию Заказчику.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).

Так, согласно пункту 8.4.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Из искового заявления следует, что во исполнение пункта 5.1 контракта комитет дорожного хозяйства города Курска направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» письмо №3575/02.3-01 от 02.06.2023, содержащее приказ «О назначении ответственных лиц за соблюдением технических норм и правил при ремонте автомобильных дорог общего пользования местного значения по городу Курску в рамках национального проекта «БКД».

Одновременно с приказом истец направил в адрес Общества обращение о необходимости предоставления в срок до 05.06.2023 приказа о назначении ответственных со стороны Исполнителя лиц по оказанию услуг при проведении строительного контроля, а также планов мероприятий и графика проведения работ по проведению строительного контроля.  

Вместе с тем, в установленный срок информация о планах мероприятий по проведению строительного контроля и график проведения работ от ответчика не поступила.

06.06.2023 комитет дорожного хозяйства города Курска направил в адрес ООО «Техноконтроль» письмо №367/02.3-01 с просьбой принять участие в совещании 07.06.2023 по вопросу осуществления строительного контроля на объектах ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения города Курска. Кроме того, истцом в адрес ответчика был направлен повторный запрос о предоставлении информации о ходе исполнения своих обязательств согласно п. 6.2.7 муниципального контракта от 29.05.2023 № 1/2023-СК.

В свою очередь, из протокола от 07.06.2023 №3706/02.3-01 следует, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» участия в совещании не принял.

07.06.2023 ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» направило уведомление в адрес комитета дорожного хозяйства города Курска о направлении ответственных представителей для освидетельствования выполненных объемов работ по муниципальному контракту от 28.03.2023 № 4/2023-Р.

В связи с поступлением письма от ЗАО «Суджанское ДРСУ №2», истец обратился к Обществу с требованием направить представителя ООО «Техноконтроль» для проведения строительного контроля ремонта автомобильной дороги на улице Бутко.

Вместе с тем представитель Исполнителя для освидетельствования выполненных объемов работ по ремонту автомобильных дорог не явился.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 09.06.2023 ответчик к исполнению принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 29.05.2023 №1/2023-СК не приступил, комитет на основании пункта 8.4.3 произвел расчет штрафа в размере 248 000 руб. 00 коп.

09.06.2023 истец направил в адрес Общества претензию с требованием уплатить штраф в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку требования претензии остались без ответа и исполнения, комитет дорожного хозяйства города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением. 

 

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что 29.05.2023 между комитетом дорожного хозяйства города Курска (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (далее – Исполнитель) был заключен муниципальный контракт №1/2023-СК, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению строительного контроля на объектах ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения города Курска в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» по объектам, перечисленным в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные Услуги и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В силу пункта 2.1 контракта Исполнитель обязан оказать услуги в следующие сроки: с даты заключения контракта до 31.10.2023, но не ранее окончания ремонта Объекта контроля.

В пункте 5.1 контракта стороны установили, что перед началом работ Исполнитель и Заказчик назначают своих представителей, ответственных за обеспечение оказания услуг.

Представителем Заказчика является Технический заказчик – ОКУ «Курскавтодор».

Во исполнение пункта 5.1 контракта комитет дорожного хозяйства города Курска направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» письмо №3575/02.3-01 от 02.06.2023, содержащее приказ «О назначении ответственных лиц за соблюдением технических норм и правил при ремонте автомобильных дорог общего пользования местного значения по городу Курску в рамках национального проекта «БКД».

Одновременно с приказом истец направил в адрес Общества обращение о необходимости предоставления в срок до 05.06.2023 приказа о назначении ответственных сто стороны Исполнителя лиц по оказанию услуг при проведении строительного контроля, а также планов мероприятий и графика проведения работ по проведению строительного контроля.  

Вместе с тем, в установленный срок информация о планах мероприятий по проведению строительного контроля и график проведения работ от ответчика не поступила.

06.06.2023 комитет дорожного хозяйства города Курска направил в адрес ООО «Техноконтроль» письмо №367/02.3-01 с просьбой принять участие в совещании 07.06.2023 по вопросу осуществления строительного контроля на объектах ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения города Курска. Кроме того, истцом был направлен повторный запрос о предоставлении информации о ходе исполнения своих обязательств согласно п. 6.2.7 муниципального контракта от 29.05.2023 №1/2023-СК.

Однако из протокола от 07.06.2023 №3706/02.3-01 следует, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» участия в совещании не принял. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

07.06.2023 ЗАО «Суджанское ДРСУ №2» направило уведомление в адрес комитета дорожного хозяйства города Курска о направлении ответственных представителей для освидетельствования выполненных объемов работ по муниципальному контракту от 28.03.2023 № 4/2023-Р.

В связи с поступлением письма от ЗАО «Суджанское ДРСУ №2», истец обратился к Обществу с требованием направить представителя ООО «Техноконтроль» для проведения строительного контроля ремонта автомобильной дороги на улице Бутко.

Вместе с тем представитель Исполнителя для освидетельствования выполненных объемов работ по ремонту автомобильных дорог не явился.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так, согласно пункту 8.4.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Поскольку по состоянию на 09.06.2023 ответчик к исполнению принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 29.05.2023 №1/2023-СК не приступил (доказательств обратного не представлено), комитет на основании пункта 8.4.3 произвел расчет штрафа в размере 248 400 руб. 00 коп. (4 968 000 руб.*0,05%).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права. 

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств). 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения Обществом обязательств по муниципальному контракту от 29.05.2023 №1/2023-СК, исковые требования комитета дорожного хозяйства города Курска о взыскании штрафа в размере 248 400 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец в соответствии с положениями статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 330, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  комитета дорожного хозяйства города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета дорожного хозяйства города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 29.05.2023 № 1/2023-СК, в размере 248 400 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 968 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 

            Судья                                                                                                           И.В. Кочетова