32/2020-96502(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5671/2020

город Вологда

29 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки  Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической  инвентаризации» к администрации Кирилловского муниципального района о  признании незаконными действий, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента  имущественных отношений Вологодской области, Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской  области, федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Вологодской области, администрации Вожегодского муниципального  района, Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов  Вологодской области,  

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.01.2020,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.06.2020, от  Департамента имущественных отношений Вологодской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,   

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки  Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической  инвентаризации» (далее – БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической  инвентаризации», БУ ВО «БТИ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд  

Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Администрации Кирилловского муниципального района (далее –  Администрация Кирилловского района, администрация) о признании  незаконными действий по отказу в согласовании границы сельского поселения  Бекетовское Вожегодского муниципального района Вологодской области,  выраженных в письме от 11.02.2020 № 354.  

В обоснование требований ссылается на создание администрацией  препятствий учреждению в выполнении государственного задания по описанию  границ муниципальных образований Вологодской области и границы  Вологодской области. Считает незаконным отказ в согласовании границы  между Вожегодским и Кирилловским районами по озеру Воже, определенной в  землеустроительном деле с учетом требований к рыбопромысловым участкам,  которые не могут находиться в двух муниципальных образованиях. В  дополнение полагает, что оспариваемые действия затрагивают права и  законные интересы бюджетного учреждения в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, поскольку невыполнение государственного  задания в полном объеме может повлечь уменьшение финансирования на его  выполнение из бюджета в виде субсидии, что повлечет ограничения в  деятельности учреждения, в том числе по выплате заработной платы  работникам, по оплате коммунальных платежей, налогов.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

Администрация района в отзыве, дополнении к нему и ее представитель в  судебном заседании заявленные требования отклонили, ссылаясь на  неподведомственность спора арбитражному суду. По мнению ответчика, при  проведении учреждением работ по описанию смежной границы между  Кирилловским муниципальным районом и Вожегодским муниципальным  районом фактически изменены утвержденные законом области границы  Кирилловского муниципального района, что нарушает права района и не  соответствует статье 12 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления». Полагает, что  имеется спор между муниципальными образованиями относительно смежной  границы, поэтому избранный заявителем способ защиты права не устранит  обстоятельств спора, сам по себе отказ администрации района в согласовании  границы, не соответствующий интересам заявителя в наиболее простом  варианте исполнения взятых на себя обязательств, не свидетельствует о  нарушении администрацией норм законодательства и не может служить  доказательством нарушенного права учреждения. Указывает, что между  сторонами спора отсутствует экономический характер отношений, заявитель  указывает на возможное сокращение субсидии на возмещение нормативных  затрат, связанных с оказанием государственных услуг, то есть на момент  подачи заявления в суд факт нарушения прав в сфере экономической  деятельности отсутствовал.  

Определением суда от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Департамент имущественных отношений Вологодской  области (далее – Департамент имущественных отношений области,  Департамент), Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов  Вологодской области (далее – Департамент сельского хозяйства области),  администрация Вожегодского муниципального района (далее – администрация  Вожегодского района), Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее –  Управление Росреестра по Вологодской области, Управление Росреестра),  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Вологодской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).  

Департамент имущественных отношений области в отзыве, дополнении к  нему и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные  требования. По мнению департамента, учреждение в рамках своей деятельности  проводило работы по описанию местоположения и установлению на местности  границ объектов землеустройства – муниципальных образований области для  включения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, споры в  этой сфере подведомственны арбитражному суду и затрагивают интересы  заявителя в его экономической деятельности. В соответствии с  государственным заданием описание местоположения границ муниципальных  образований должно быть выполнено в полном объеме.  

Департамент сельского хозяйства области в отзыве поддержал  заявленные требования, указав, что предлагаемая администрацией района по  схеме территориального планирования граница затрагивает рыболовные  участки на озере Воже, предоставленные для осуществления промышленного  рыболовства хозяйствующим субъектам Вожегодского района, установление  границы в таком виде приведет к нарушению федерального законодательства, а  также прав рыбодобывающих предприятий области на вылов водных  биологических ресурсов на озере Воже.  

Администрация Вожегодского района в отзыве поддержала заявленные  требования, считая необоснованным довод ответчика о том, что озеро Воже  относится к территории Кирилловского муниципального района, а в  утвержденной схеме границ муниципальных образований Схемы  территориального планирования Вологодской области граница между районами  отображена по акватории озера Воже, затрагивает рыболовные участки,  предоставленные для промышленного рыболовства хозяйствующим субъектам  Вожегодского района, установление границы в таком виде приведет к  нарушению законодательства и нарушению прав рыбодобывающих  предприятий.  

Управление Росреестра по Вологодской области в отзыве, дополнении к  нему оставило разрешение спора на усмотрение суда, сообщив об отсутствии в  Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о  границах Кирилловского муниципального района, Вожегодского  муниципального района, Бекетовского сельского поселения Вожегодского  района и о результатах государственной экспертизы землеустроительной  документации БУ ВО «БТИ» по описанию спорных границ.  

Третьи лица – Департамент сельского хозяйства области,  администрация Вожегодского района, Управление Росреестра и ФГБУ  «ФКП Росреестра» о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей  лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения  Департамента имущественных отношений области от 06.04.2018 № 906-р в  соответствии с государственным заданием от 06.04.2018 № 1 на описание  границ муниципальных образований и субъекта РФ с использованием  геопространственной информации на основе справочной информации,  аналоговых и цифровых исходных данных БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и  технической инвентаризации» выполнены работы по описанию  местоположения границ объекта землеустройства – границы сельского  поселения Бекетовское Вожегодского муниципального района Вологодской  области, по результатам которых оформлено землеустроительное дело.  

Экспертной комиссией по результатам проведения государственной  экспертизы указанной землеустроительной документации оформлено  заключение от 11.01.2019 № 6, утвержденное приказом Управления Росреестра  по Вологодской области от 16.01.2019 № П/0058.  

Комиссия пришла к выводу, что землеустроительное дело по описанию  границ сельского поселения Бекетовское Вожегодского муниципального  района Вологодской области (БУ ВО «БТИ», 2018 год) не соответствует  требованиям порядка описания местоположения границ объектов  землеустройства, требованиям к оформлению и составлению карты (плана)  объекта землеустройства, и в соответствии с пунктом 12 постановления  Правительства РФ от 04.04.2012 № 214 подлежит доработке (переработке) с  учетом замечаний и предложений экспертной комиссии и представления этой  документации на повторную экспертизу.  

Одним из замечаний в заключении указано нарушение пункта 14  Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07.2009   № 621, в связи с отсутствием согласования должностного лица Кирилловского  района.  

В связи с этим учреждение с письмом от 04.02.2020 № 266-кр направило в  Администрацию Кирилловского района землеустроительное дело для  согласования границ по смежеству с Кирилловским муниципальным районом.  

Письмом от 11.02.2020 № 354 администрация района отказала в  согласовании границ, указав, что считает необходимым описание границ  сельского поселения Бекетовское выполнить по береговой линии озера с  исключением всего озера Воже из границ сельского поселения Бекетовское  Вожегодского муниципального района, в обоснование ссылаясь на положения  части 2 статьи 12 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и  установление границ двух районов законами области от 06.12.2014 № 1111-ОЗ и   № 1116-ОЗ.  

БУ ВО «БТИ», полагая, что отказ администрации района является  незаконным, нарушающим его права и законные интересы на получение  субсидии на выполнение государственного задания, обратилось в арбитражный  суд с заявленными требованиями.  

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена подведомственность  арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными  государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из содержания изложенных норм следует, что для признания  ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными  необходимо соблюдение двух условий: несоответствие правового акта закону и  нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, создание  препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт,  решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие  их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании  недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными,  должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием  мер, предусмотренных законодательством.  

Согласно статье 4 АПК РФ, статьям 11 и 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо обращается в  арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав  способами, предусмотренными законом.  

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ граждане и юридические лица по  своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в  статье 12 ГК РФ. Перечень способов защиты права не является  исчерпывающим.  

Избрание способа защиты своего нарушенного права является  прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения,  характеру нарушения.  

В статье 1 ГК РФ закреплены основополагающие принципы  гражданского законодательства, в их числе принцип обеспечения  восстановления нарушенных прав.  

По смыслу названных правовых норм лицо вправе требовать признания  ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия)  незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием  (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо  нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и  судебным актом по делу эти права будут восстановлены.  

В рассматриваемом деле заявителем предъявлены требования о  признании незаконными действий Администрации Кирилловского района по  отказу учреждению в согласовании границы сельского поселения Бекетовское  Вожегодского муниципального района Вологодской области, выраженных в  письме от 11.02.2020 № 354. Заявитель просит суд возложить на ответчика  обязанность согласовать границу сельского поселения Бекетовское  

Вожегодского муниципального района Вологодской области в соответствии с  картой (планом) объекта землеустройства от 11.12.2018.  

По мнению заявителя, отказ в согласовании противоречит требованиям  статей 12, 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее – Закон № 131-ФЗ), статей 68, 69 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ), статей 3, 20 Федерального закона от 18.06.2001 №  78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Закон № 78-ФЗ), статье 23 Федерального  закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №  221-ФЗ), пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации от  30.07.2009 № 621 «Об утверждении формы карты (плана) объекта  землеустройства и требований к ее составлению» (далее – Постановление №  621).  

Согласно статье 85 Закона № 131-ФЗ в целях организации местного  самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями  настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов  Российской Федерации: до 1 марта 2005 года устанавливают в соответствии с  требованиями настоящего Федерального закона границы муниципальных  образований и наделяют соответствующие муниципальные образования  статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального  района (пункт 1 части 1).  

При утверждении границ муниципальных образований во исполнение  требований пункта 1 части 1 настоящей статьи допускается утверждение границ  муниципальных образований в виде картографического описания. При этом  границы муниципальных образований подлежат описанию и утверждению в  соответствии с требованиями градостроительного и земельного  законодательства не позднее 1 января 2015 года (часть 3 статьи 85 Закона №  131-ФЗ).  

Во исполнение указанных норм Законом Вологодской области от  06.12.2004 № 1116-ОЗ «Об установлении границ Кирилловского  муниципального района, границах и статусе муниципальных образований,  входящих в его состав» (далее – Закон № 1116-ОЗ) в статье 1 установлено, что  Кирилловский муниципальный район, образованный в установленном порядке,  имеет статус муниципального района и находится в административных  границах Кирилловского района согласно карте-схеме (приложение N 1 к  настоящему закону области) с административным центром - город Кириллов.  

Законом Вологодской области от 06.12.2004 № 1111-ОЗ «Об установлении  границ Вожегодского муниципального района, границах и статусе  муниципальных образований, входящих в его состав» также статьей 1  установлено, что Вожегодский муниципальный район, образованный в  установленном порядке, имеет статус муниципального района и находится в  административных границах Вожегодского района согласно карте-схеме  (приложение N 1 к настоящему закону области) с административным центром -  рабочий поселок Вожега.  

В целях описания и утверждения границ муниципальных образований в  соответствии с требованиями градостроительного и земельного  законодательства Департаментом имущественных отношений области  утверждены государственные задания БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и  технической инвентаризации» по описанию границ муниципальных  образований и субъекта РФ.  

Исходя из положений статей 68, 69 ЗК РФ, статьи 15 Закона № 78-ФЗ,  приказа Минэкономразвития России от 03.06.2011 № 267 «Об утверждении  порядка описания местоположения границ объектов землеустройства»,  описание местоположения границ объектов землеустройства может  осуществляться с целью внесения в Единый государственный реестр  недвижимости сведений о границах объектов землеустройства.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон   № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом  достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с  настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о  зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии  с настоящим Федеральным законом сведений.  

По правилам пункта 7 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ органы  государственной власти и органы местного самоуправления обязаны  направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них  сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр  недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или  изменении границ между субъектами Российской Федерации, границ  муниципального образования.  

При поступлении в орган государственного кадастрового учета сведений  о границах муниципальных образований и включении их в ЕГРН такие  сведения отражаются на публичных кадастровых картах, которые  предназначены для использования неограниченным кругом лиц.  

В силу статьи 3 Закона № 78-ФЗ землеустройство проводится в  обязательном порядке в случаях установления или изменения границ объектов  землеустройства.  

В статье 1 Закона № 78-ФЗ определено, что землеустройство -  мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации  рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения  и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, к  объектам землеустройства отнесены территории субъектов Российской  Федерации, территории муниципальных образований, а также части таких  территорий; землеустроительная документация - документы, полученные в  результате проведения землеустройства.  

Статьей 22 Закона № 78-ФЗ установлено, что землеустроительное дело  включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого  объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.  

Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации  устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти (статья 23 Закона № 78-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002   № 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении  землеустроительной документации, создании и ведении государственного  фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, согласно  пункту 7 которого схемы землеустройства территорий субъектов Российской  Федерации, схемы землеустройства территорий муниципальных образований и  других административно - территориальных образований, схемы использования  и охраны земель утверждаются соответствующими органами государственной  власти и органами местного самоуправления при наличии необходимых  согласований.  

Пунктом 14 Требований к составлению карты (плана) объекта  землеустройства, утвержденных Постановлением № 621, регламентировано, что  карта (план) объекта землеустройства подлежит согласованию в порядке,  предусмотренном для согласования землеустроительной документации.  

В статье 39 Закона № 221-ФЗ установлен порядок согласования  местоположения границ земельных участков.  

Согласно части 1 названной статьи местоположение границ земельных  участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке  обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с  лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные  лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение  границ земельного участка, в отношении которого выполнялись  соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ  смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый  государственный реестр недвижимости.  

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с  заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является  определение местоположения границы такого земельного участка,  одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому  заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе  представлять возражения относительно местоположения частей границ, не  являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного  участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе  (часть 2).  

Частью 7 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что согласование  местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится  посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в  индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.  

В порядке части 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ местоположение границ  земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования  местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их  представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи  случая.  

Частью 4 статьи 40 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что если  местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано  заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его  представитель представили в письменной форме возражения относительно  данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования  местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.  Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому  плану и являются его неотъемлемой частью.  

Таким образом, вопреки требованиям заявителя из приведенных  законоположений следует, что заинтересованное лицо вправе заявить  возражения относительно местоположения частей границ смежных участков в  процедуре согласования в случае уточнения местоположения границ  земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие  кадастровые работы.  

Статьей 26 Закона № 78-ФЗ и частью 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ  предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования  местоположения границ, после оформления акта согласования границ  разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации  порядке.  

Требование об установлении границ земельного участка является  самостоятельным способом защиты права, направленным на устранение  неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии  возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках  процедуры согласования границ.  

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт,  которым будет установлена смежная граница между земельными участками по  координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным  законодательством). На основании судебного акта установленная граница  вносится в ЕГРН.  

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная  часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или  изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные  характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и  текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь  образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на  соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.  

Администрация Кирилловского района как смежный землепользователь  не согласовала спорную часть границы муниципальных районов, ссылаясь на  то, что описание местоположения границ сельского поселения Бекетовское  Вожегодского муниципального района не соответствует Закону № 1116-ОЗ и  утвержденной схеме границ муниципальных образований Схемы  территориального планирования Вологодской области, ущемляет права  населения Кирилловского муниципального района.  

В свою очередь, Администрация Вожегодского района указывает, что в  утвержденной схеме границ муниципальных образований Схемы  территориального планирования Вологодской области граница между районами  отображена по акватории озера Воже, затрагивает рыболовные участки,  предоставленные для промышленного рыболовства хозяйствующим субъектам  Вожегодского района, установление границы в таком виде приведет к  нарушению законодательства и нарушению прав рыбодобывающих  предприятий.  

В пункте 9 Правил определения границ рыболовных участков,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.06.2018 № 681, указано, что при определении границ рыболовного участка  не допускается нахождение границ одного рыболовного участка во внутренних  водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод  Российской Федерации, на территориях 2 и более муниципальных образований.  

Указанная норма, на которую ссылается заявитель в обоснование своих  требований, не содержит обязанности органа местного самоуправления  смежного муниципального образования безусловно согласовать границу между  муниципальными образованиями.  

Администрация Кирилловского района полагает, что с учетом нормы  подпункта «г» пункта 9 Правил № 681 граница между районами может быть  установлена с другой стороны рыбопромысловых участков, соглашения о  предоставлении рыболовных участков могут быть заключены и с  хозяйствующими субъектами Кирилловского района.  

В рассматриваемом случае в результате проведенных кадастровых работ  и уточнения местоположения смежной границы между двумя муниципальными  районами с учетом Правил № 681 фактически изменены границы районов,  утвержденные Законами № 1116-ОЗ и № 1111-ОЗ, что лицами, участвующими в  деле, не оспаривается. Изменения в названные законы не вносились.  

Вместе с тем, статьей 10 Закона № 131-ФЗ установлено, что местное  самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в  городских, сельских поселениях, муниципальных районах, муниципальных и  городских округах и на внутригородских территориях городов федерального  значения. Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и  изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с  требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 настоящего Федерального  закона.  

В статье 11 Закона № 131-ФЗ определены требования, в соответствии с  которыми устанавливаются и изменяются границы муниципальных  образований. Одних из таких требований является установление границ  муниципального района с учетом необходимости создания условий для  решения вопросов местного значения межпоселенческого характера органами  местного самоуправления муниципального района, а также для осуществления  на всей территории муниципального района отдельных государственных  полномочий, переданных указанным органам федеральными законами и  законами субъектов Российской Федерации.  

В порядке статьи 12 Закона № 131-ФЗ изменение границ муниципального  образования осуществляется законом субъекта Российской Федерации по  инициативе населения, органов местного самоуправления, органов  государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральных органов  государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.  Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной  власти об изменении границ муниципального образования оформляется  решениями соответствующих органов местного самоуправления, органов  государственной власти.  

При этом в силу части 2 статьи 131 Конституции Российской Федерации  изменение границ территорий, в пределах которых осуществляется местное  самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих  территорий в порядке, установленном федеральным законом.  

С учетом изложенных норм, БУ ВО «БТИ» как лицо, обладающее в  соответствии с пунктом 6 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации  правом выполнения работ по землеустройству, вносит в землеустроительное  дело сведения о наличии возражений при согласовании границ объекта  землеустройства.  

Устранение неопределенности в прохождении границы земельного  участка производится путем предъявления требований об установлении границ  земельного участка. В случае установления границ между муниципальными  районами должны быть учтены и специальные требования к порядку  установления таких границ.  

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, указанный подход  призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку  позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного  вреда правам и законным интересам других заинтересованных лиц.  

Кроме того, определенность в правоотношения сторон по поводу  причитающихся им земельных участков вносится по результатам рассмотрения  одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает  максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц.  

Ссылку заявителя на статью 23 Закона № 221-ФЗ суд считает  несостоятельной, поскольку названная норма признана утратившей силу с 1  января 2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О внесении  

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации».  

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в рассматриваемом  деле учреждением выбран неверный способ защиты права, поэтому требования  БУ ВО «БТИ» не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной заявителем при  обращении в суд платежным поручением от 28.08.2020 № 1718, следует отнести  на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

в удовлетворении требований бюджетного учреждения в сфере  государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой  оценки и технической инвентаризации» к администрации Кирилловского  муниципального района Вологодской области о признании незаконными  действий отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья А.Е.Мамонова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2020 5:36:20

 Кому выдана Мамонова Алевтина Евгеньевна