ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита        Дело № А78-10699/2018

«23» мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 (после перерыва), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 Гринько Д.Н. (доверенность от 26.03.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2019 года по делу № А78-10699/2018 (суд первой инстанции – ФИО3),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН 

<

***>, далее - ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации городского округа «Город Чита» в лице Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Администрация) о признании незаконным решения о невозможности внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 (далее - Схема № 151), изложенного в заключении комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов от 16 апреля 2018 года № 492, об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Комитет) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Управление Роспотребнадзора).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2019 года по делу № А78-10699/2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Администрации городского округа «Город Чита» о невозможности внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, изложенное в заключении комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов от 16 апреля 2018 года № 492, в части установления нарушения санитарно-эпидемиологических требований и норм Российской Федерации признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и постановлению администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнительных пояснениях к ней.

Апеллянт считает, что если решение административного органа уже хотя бы по одному основанию является не соответствующему закону, то суд должен был принять решение о признании его незаконным полностью и возложить на административный орган обязанность устранить нарушение прав предпринимателя, что отсутствует в резолютивной части оспариваемого решения.

Кроме того, апеллянт полагает, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для не включения в схему № 151 принадлежащего ФИО2 объекта вне зависимости от иных обстоятельств, в частности, выполнения санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований, так как спорный нестационарный торговый объект используется предпринимателем ФИО2 с 2003 года.

Также заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств того, что противопожарное расстояние между жилым зданием и нестационарным торговым объектом заявителя соответствует пункту 74 Правил противопожарного режима, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 и составляет не менее 15 м.

Предприниматель также полагает, что, несоблюдение противопожарного расстояния до соседнего здания не влияет на увеличение значения пожарного риска и пожарную безопасность людей, находящихся на объекте защиты, что свидетельствует о соответствии нестационарного торгового объекта требованиям пожарной безопасности.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

В судебном заседании 14.05.2019 объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 21.05.2019, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.04.2019, 15.05.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Администрация городского округа «Город Чита» в лице Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя по делу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежал (на момент обращения с заявлением в Администрацию) нестационарный торговый объект (киоск), расположенный по адресу: г. Чита, ул. Комсомольская, 105В (т.1 л.д.16).

14 марта 2018 года ФИО2 обратился в Администрацию в лице Управления потребительского рынка с заявлением о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов - киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 18 кв.м. Цель использования (специализация нестационарных торговых объектов) - продажа непродовольственных товаров, финансовые услуги (т.1 л.д.53).

К заявлению предпринимателем была приложена, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д.54).

5 апреля 2018 года на заседании Комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 (далее - Комиссия), принято решение о невозможности внесения изменения в Схему № 151 в связи с нарушением требований пожарной безопасности (расстояние от МКД) и санитарно-эпидемиологических требований и норм Российской Федерации, о чем в этот же день (5 апреля 2018 года) составлен протокол заседания Комиссии № 10 (т.1 л.д.41-43).

Решение о невозможности внесения изменения в Схему № 151 киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, оформлено заключением Администрации от 16 апреля 2018 года № 492 (т.1 л.д.15).

Не согласившись с названным решением, ФИО2 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее - торговая деятельность) (часть 1), а целями настоящего Федерального закона являются: 1) обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; 2) развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; 3) обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность (далее - хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность), юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи (далее - хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров), баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения (часть 2).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьей 4 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством: установления требований к ее организации и осуществлению; антимонопольного регулирования в этой области; информационного обеспечения в этой области; государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области (часть 1).

Не допускается применение не предусмотренных частью 1 настоящей статьи методов государственного регулирования торговой деятельности, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

В соответствии со статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

В частности, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7).

В силу подпунктов 15 и 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2). Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3). Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 1.2 названного постановления определен порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в схему (в редакции от 12.10.2017 года).

В частности, предусмотрено, что включение нестационарных объектов торговли (далее - торговые объекты) в схему осуществляется в целях достижения установленных нормативов обеспеченности населения площадью торговых объектов, повышения доступности товаров для населения, размещения торговых объектов, используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность (подпункт 1.2.1).

Субъект торговли, исполнитель услуг (далее - заявитель), желающий разместить торговый объект, подает заявление в управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» (далее - управление). Информация о приеме заявлений размещается на официальном сайте администрации городского округа «Город Чита».

Прием заявлений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» осуществляется ежеквартально в течение 15 рабочих дней с начала 3 месяца каждого календарного квартала (подпункт 1.2.2).

В случае если место, указанное заявителем, предусмотрено схемой, копии заявления и прилагаемый к нему пакет документов в течение трех рабочих дней направляются собственнику земельного участка для оформления документов (подпункт 1.2.3).

В случае если место, указанное заявителем, не предусмотрено схемой, то заявление и прилагаемый пакет документов выносится на рассмотрение комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» (далее - Комиссия). Деятельность Комиссии обеспечивается управлением (подпункт 1.2.4).

Управление не менее чем за 10 рабочих дней до очередного заседания Комиссии направляет копии поступивших заявлений и прилагаемых к ним пакетов документов в электронном виде членам Комиссии для предварительного рассмотрения.

Управление извещает членов Комиссии телефонограммой о дате, времени, месте проведения и повестке заседания Комиссии не менее чем за 5 рабочих дней до проведения заседания (подпункт 1.2.5).

В течение семи рабочих дней после проведения очередного заседания Комиссии о принятом Комиссией решении управление извещает заявителя в письменной форме (подпункт 1.2.6).

На основании подпункта 1.2.9 пункта 1.2 постановления Администрации от 17.05.2012 № 151 основанием отказа для внесения изменений в схему являются, в том числе, случаи, если размещение нестационарного торгового объекта препятствует соблюдению пожарных, санитарных и других требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пунктом 36 статьи 2 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) является нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР № 390).

В силу пункта 1 ППР № 390 настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

На основании пункта 74 ППР № 390 установлен запрет на использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

При этом временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Предпринимателю на праве собственности принадлежал (на момент обращения с заявлением в Администрацию) нестационарный торговый объект (киоск), расположенный по адресу: г. Чита, ул. Комсомольская, 105В (т.1 л.д.16, 21).

15 марта 2018 года ФИО2 обратился в Администрацию в лице Управления потребительского рынка с заявлением о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов - киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 18 кв.м. Цель использования (специализация нестационарных торговых объектов) - продажа непродовольственных товаров, финансовые услуги (т.1, л.д.53).

К заявлению предпринимателем была приложена, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с соответствующими координатами (т.1 л.д.54).

5 апреля 2018 года на заседании Комиссии принято решение о невозможности внесения изменения в Схему № 151, в том числе, в связи с нарушением требований пожарной безопасности (расстояние от МКД) (т.1 л.д.41-43).

Решение о невозможности внесения изменения в Схему № 151 киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, оформлено заключением Администрации от 16 апреля 2018 года № 492 (т.1 л.д.15), в котором указано, что рассматриваемый нестационарный торговый объект (киоск) по данному адресу расположен на расстоянии менее 15 метров от других зданий и сооружений, что не соответствует требованиям пункта 74 ППР № 390.

Из пояснений представителя Администрации следует, что фактические замеры на местности перед проведением заседания Комиссии не проводились, расстояние было определено на основании представленной с заявлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом установленных в ней координат нестационарного торгового объекта и имеющегося в распоряжении Комитета плана г. Читы.

На заседании Комиссии о несоответствии противопожарного расстояния требованиям ППР № 390 было указано начальником отдела планирования территорий Комитета градостроительной политики ФИО4 (аудиозапись судебного заседания от 21 августа 2018 года).

Из акта осмотра нестационарного торгового объекта (киоск), расположенного по адресу: 

<

...>, от 14 сентября 2018 года (т.1 л.д.93), составленного комиссией в составе начальника Управления потребительского рынка, начальника отдела по координации потребительского рынка Управления потребительского рынка и начальника отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом Администрации, следует, что расстояние от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, до нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: 

<

...>, составляет 9,73 метров.

Замеры расстояния осуществлялись с использованием средства измерения: дальномер лазерный Leica DISTO D 3, свидетельство о поверке № 6597м, действительно до 21.08.2019 года (т.1 л.д.94-95).

Довод предпринимателя о том, что представители Администрации не уполномочены определять противопожарное расстояние, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что противопожарное расстояние между нестационарным торговым объектом и жилым зданием соответствует пункту 74 ППР № 390, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что суд неоднократно в определениях от 9 ноября и 20 декабря 2018 года (т.1, л.д.100-101, 126) предлагал предпринимателю, Администрации и Комитету осуществить совместный осмотр спорного нестационарного торгового объекта и произвести замеры расстояния до многоквартирного жилого дома с использованием средств измерений, прошедших поверку в установленном порядке.

Однако предприниматель участие в замерах совместно с Администрацией не принимал.

Кроме того, в письме от 9 августа 2018 года № 982-7-14-11 территориальный отдел надзорной деятельности по г. Чите ГУ МЧС России по Забайкальскому краю сообщил, что 8 августа 2018 года последним был осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, в ходе которого осуществлен визуальный осмотр прилегающей территории к зданиям. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 8-10 метров от здания установлены два торговых объекта, что является нарушением требований пожарной безопасности (т.1 л.д.96).

Кроме того из представленного предпринимателем экспертного заключения по результатам определения расчетных величин пожарного риска и расчет времени эвакуации № 28 от 19 февраля 2019 года также следует, что противопожарное расстояние до соседнего здания составляет 9,4 метра.

То обстоятельство, что доказательства проведенных замеров противопожарного расстояния представлены Администрацией только в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде и не имелись на момент заседания Комиссии, не может служить основанием для вывода о соблюдении предпринимателем положений пункта 74 ППР № 390.

Согласно письму ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 6 февраля 2018 года № 101-7-10 (представлено по запросу предпринимателя, т.2 л.д.2) стена здания жилого дома не является противопожарной и не соответствует требованиям Закона № 123-Ф3, в связи с чем киоск не может располагаться на расстоянии менее 15 метров от жилого дома.

Ссылки заявителя на представленное в суд экспертное заключение по результатам определения расчетных величин пожарного риска и расчет времени эвакуации № 28 от 19 февраля 2019 года также не свидетельствуют об отсутствии оснований у Администрации для принятия оспариваемого решения 16 апреля 2018 года.

На основании части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 6 названной статьи расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности, составленной в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (часть 6 статьи 64 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с Порядком регистрации декларации пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 24.02.2009 № 91, декларация составляется в соответствии с установленной формой и представляется (направляется) декларантом на бумажном носителе в двух экземплярах или в электронном виде (по выбору декларанта) непосредственно, либо по почте, либо с использованием сети Интернет, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в отсканированном варианте через официальные сайты МЧС России и его территориальных органов в сети Интернет (пункт 10).

Должностные лица органа МЧС России проверяют соответствие заполнения поступившей декларации установленной форме в течение пяти рабочих дней и в случае соответствия заполнения декларации установленным к ней требованиям осуществляют ее регистрацию путем внесения необходимых сведений в перечень деклараций пожарной безопасности. Полнота и достоверность сведений, содержащихся в декларации пожарной безопасности, проверяются должностными лицами органа МЧС России при проведении мероприятий по контролю (пункт 12).

Из материалов дела следует, что представленное предпринимателем экспертное заключение по результатам определения расчетных величин пожарного риска и расчет времени эвакуации № 28 от 19 февраля 2019 года составлено ООО «Забайкальское экспертное техническое агентство», декларация пожарной безопасности в органы МЧС не подавалась.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого решения проверяется арбитражным судом на момент его вынесения, т.е. применительно к тем нормам права и обстоятельствам, которые имели место именно в спорный период.

В этой связи суд первой инстанции правильно исходил из того, что названное экспертное заключение составлено 19 февраля 2019 года (по истечении более десяти месяцев с момента принятия оспариваемого решения), в связи с чем данный документ не может свидетельствовать о незаконности решения Администрации в части выводов о нарушении требований пожарной безопасности, поскольку Комиссия в любом случае не могла определить величину пожарного риска объекта в апреле 2018 года при рассмотрении заявления ФИО2

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что предприниматель не лишен права повторно обратиться с соответствующим заявлением с приложением документов применительно к части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ и Порядку регистрации декларации пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 24.02.2009 № 91, поскольку по смыслу указанных норм права при выполнении заявителем в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в том случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных статьей 79 Закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, несмотря на то, что спорный объект защиты в данном случае не соответствует требованиям пункта 74 ППР № 390.

Довод предпринимателя на положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ о том, что последний использует нестационарный торговый объект с 2003 года, не свидетельствует об отсутствии у Администрации оснований для невключения в Схему № 151 принадлежащего ФИО2 объекта.

Действительно, частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

При этом владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Установленная частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ гарантия не налагает на уполномоченные органы обязанность включать уже имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока действия договора о предоставлении места под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

На основании изложенного, вывод Администрации о несоблюдении при размещении нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, противопожарного расстояния, что является нарушением положений пункта 74 ППР № 390, основан на установленных обстоятельствах дела и является правомерным.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования ФИО2 в части установления Администрацией нарушения санитарно-эпидемиологических требований и норм Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, 15 марта 2018 года ФИО2 обратился в Администрацию в лице Управления потребительского рынка с заявлением о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов - киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 18 кв.м. Цель использования (специализация нестационарных торговых объектов) - продажа непродовольственных товаров, финансовые услуги (т.1 л.д.53).

К заявлению предпринимателем была приложена, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с соответствующими координатами (т.1 л.д.54).

5 апреля 2018 года на заседании Комиссии принято решение о невозможности внесения изменения в Схему № 151, в том числе, в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и норм Российской Федерации (т.1 л.д.41-43).

Решение о невозможности внесения изменения в Схему № 151 киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, оформлено заключением Администрации от 16 апреля 2018 года № 492 (т.1 л.д.15).

При этом ни в протоколе заседания Комиссии от 5 апреля 2018 года № 10, ни в оспариваемом решении Администрации не указано, какие конкретно санитарно-эпидемиологические требования и нормы Российской Федерации нарушены при размещении спорного объекта предпринимателем.

Из пояснений представителя Администрации следует, что на заседании комиссии участвовала представитель Управления Роспотребнадзора ФИО5, которая утверждала о нарушении санитарных требований. При этом Комиссии было достаточно пояснений должностного лица Управления Роспотребнадзора, какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о нарушении санитарных требований, Комиссии не предоставлялись.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрацией был сделан запрос в Управление Роспотребнадзора относительно разъяснений о соответствии размещения нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: 

<

...>, требованиям санитарного законодательства Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что принимая оспариваемое решение, выраженное в заключении от 16 апреля 2018 года № 492, Администрация фактически не располагала документальными сведениями, какие санитарно-эпидемиологические требования нарушены при размещении спорного киоска.

Лишь 9 ноября 2018 года в суд первой инстанции от Администрации поступили письменные пояснения от 8 ноября 2018 года № 1516 (т.1 л.д.86-87), согласно которым на заседании Комиссии 5 апреля 2018 года представителем Управления Роспотребнадзора ФИО5 сообщено, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Согласно пункту 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным. Нестационарная торговая сеть размещается в местах, оборудованных туалетами. В данном киоске нет данных условий, соответственно отсутствуют условия для личной гигиены персонала, нет раковины для мытья рук. Вышеперечисленные нарушения представляют угрозу жизни и здоровья населения, возникает угроза инфицирования и распространения инфекционных заболеваний.

Статьей 11 и пунктом 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей соблюдать санитарные правила.

Однако Законом № 52-ФЗ не установлены требования к оснащению нестационарной торговой сети туалетами, раковинами для рук.

Названные положения содержаться в пунктах 2.11 и 3.9 СП 2.3.6.1066-01.

На указанные пункты СП 2.3.6.1066-01 также имеется ссылка в письме Управления Роспотребнадзора от 21 сентября 2018 года № 02У-05/9152 (т.1 л.д.133), данном по запросу Администрации.

При этом Администрацией не учтено, что письмо Управления Роспотребнадзора содержит выводы относительно нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: 

<

...>, деятельность которого связана с реализацией продовольственной группы товаров.

В соответствии с пунктом 1.2 СП 2.3.6.1066-01 санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона № 381-ФЗ продовольственными товарами являются продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Таким образом, СП 2.3.6.1066-01 подлежат применению только в отношении продовольственного сырья и пищевых продуктов.

В свою очередь, в заявлении ФИО2 от 15 марта 2018 года о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов - киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 18 кв.м., цель использования (специализация нестационарных торговых объектов) указана как «продажа непродовольственных товаров, финансовые услуги».

Из материалов дела следует, что по спорному объекту по указанному адресу оказываются финансовые услуги, о чем представлена копия договора аренды № 26 от 30 июня 2015 года с микрофинансовой организацией (т.1 л.д.117-120).

Доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено, таким образом, утверждение Администрации о нарушении предпринимателем положений СП 2.3.6.1066-01 в части неоснащения принадлежащего ему нестационарного торгового объекта туалетами, раковинами для рук необоснованно и неправомерно.

Суд пришел к верному выводу, что Администрацией не доказано нарушение предпринимателем санитарно-эпидемиологических требований и норм Российской Федерации при размещении нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 18 кв.м.

Относительно двух разных адресов, имеющихся в материалах дела в отношении одного и того же нестационарного объекта (ул. Комсомольская, 105В, указан в соглашении от 29 января 2018 года об оплате за период фактического использования земельного участка (т.1 л.д.21); ул. Комсомольская, 105А указан выписках из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы от 5 мая 2004 года и от 20 июня 2018 года (т.1 л.д.17-18), акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 643 от 29 сентября 2015 года (т.1 л.д.19)) суд отмечает, что последним оценивается решение Администрации от 16 апреля 2018 года № 492, принятое по заявлению предпринимателя от 15 марта 2018 года, в котором адрес объекта указан: 

<

...>.

Кроме того, судом правильно учтено, что при принятии Администрацией соответствующего решения расположение нестационарного торгового объекта оценивалось с использованием координат объекта, указанных в приложенной к заявлению схеме земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д.54).

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что решение Администрации в части установления нарушения санитарно-эпидемиологических требований и норм Российской Федерации не соответствуют положениям Закона № 381-ФЗ и постановлению Администрации от 17.05.2012 № 151, а также нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд верно признал решение незаконным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю правомерно отказано.

Довод предпринимателя  о том, что если решение административного органа уже хотя бы по одному основанию является не соответствующему закону, то суд должен был принять решение о признании его незаконным полностью и возложить на административный орган обязанность устранить нарушение прав предпринимателя, что отсутствует в резолютивной части оспариваемого решения, признается судебной коллегией не основанным на положениях статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд отмечает, что неуказание в резолютивной части обжалуемого решения суда правовосстановительной меры не свидетельствует о допущенных судом нарушениях, поскольку в данном случае признание первого основания для отказа правомерным исключает возложение обязанности на администрацию как по повторному рассмотрению заявления, так и по внесению изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2019 года по делу № А78-10699/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко