АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6853/2022

г.Тверь

18 июля 2022 года

 

 (решение в виде резолютивной части от 05 июля 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области "Жилищно-коммунальное хозяйство Бурашево", с.Ильинское Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 530 633-84 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (далее  истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области "Жилищно-коммунальное хозяйство Бурашево", с.Ильинское Калининского района Тверской области, (далее  ответчик, Предприятие) о взыскании 530 633-84 рублей, в том числе 529 287-12 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 6910101679 от 10.02.2021 г. за период февраль-март 2022 года, 1 346-72 рублей неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19 марта 2022 года по 31 марта 2022 года.

Определением суда от 20 мая 2022 года дело принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 529 287-12 рублей задолженности по причине ее погашения ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 9 664-79 рублей за период 19.03.2022 г. - 25.05.2022 г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Отказ от части иска принят судом.

В связи с принятием отказа от части иска производство по делу в отношении требований о взыскании 529 287-12 рублей задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт". 

Взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 6910101679 от 10.02.2021 г. (далее - Договор), по условиям которого (п. 5.6.), Предприятие приняло на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно электрическую энергию, поставленную истцом в период февраль-март 2022 года, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, а также с требованием о взыскании неустойки. 

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора №6910201402 от 19 января 2021 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в феврале-марте 2022 года электрической энергии и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: актом приема-передачи электроэнергии, ведомостью электропотребления, счетом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты электроэнергии, потребленной в исковой период в соответствии с условиями обязательства, поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Однако в процессе рассмотрения дела задолженность погашена Предприятием в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от требований в части взыскания 529 287-12 рублей задолженности. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 664-79 рублей за период 19.03.2022 г. - 25.05.2022 г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

 В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из разъяснений, указанных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 346-72 рублей на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.03.2022 г. - 31.03.2022 г, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не заявлялось как при первоначальной подаче иска, так и в ходатайстве об отказе от иска в части взыскания основного долга, об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 529 287-12 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 6910101679 от 10.02.2021 г. в связи с оплатой задолженности после подачи иска в суд. Производство по делу в указанной части прекратить.

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки 9 664-79 рублей на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.03.2022 г. - 25.05.2022 г.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области "Жилищно-коммунальное хозяйство Бурашево", с.Ильинское Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г.Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 346-72 рублей неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.03.2022 г. - 31.03.2022 г., а также 13 566 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", г.Москва, из федерального бюджета РФ 1 221 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 15130 от 16.05.2022 г. На возврат выдать справку.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     Н.А. Борцова