АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17768/2022

г.Нижний Новгород                                                                                     17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   12 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-306),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "Уфанет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал №27) от 16.05.2022 №52272250000517 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 15.06.2022 №231)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 23.05.2022 №220),

установил:

акционерное общество "Уфанет" (далее - заявитель, Общество, АО "Уфанет") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал №27) от 16.05.2022 №52272250000517 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Заявитель считает, что выводы Фонда противоречат положениям законодательства РФ о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку условия спорных договоров аренды транспортных средств с экипажем не содержат обязанности Общества по уплате страховых взносов, предусмотренных федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Кроме того, указывает, что оспариваемое решение вынесено в отношении филиала Общества, что само по себе свидетельствует о его незаконности.

Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) заявленные требования отклонило, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку перечисление предусмотренных договорами сумм аренды и вознаграждения экипажу подтверждается ведомостями по зарплате.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения директора филиала №27 Государственного учреждения -Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 08.02.2022 №52272250000511 Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении  Общества в лице его Нижегородского филиала за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Результаты выездной проверки зафиксированы в акте от 12.04.2022 №52272250000514.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, Фондом вынесено решение от 16.05.2022 №52272250000517 о привлечении Нижегородского филиала акционерного общества "Уфанет" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Фондом в соответствии с вынесенным решением увеличена база для обложения взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 530840,42 руб. на выплаты осуществленные в пользу физических лиц за оказанные ими услуги экипажа транспортных средств на основании гражданско-правовых договоров.

Фондом социального страхования на указанную сумму выплат доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1061,69 руб. За несвоевременную уплату доначисленных страховых взносов начислены пени в сумме 63,84 руб. Кроме того, Нижегородскийо филиал акционерного общества "Уфанет" привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 212,34 руб. по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ. 

Не согласившись с данным решением заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон №125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Из материалов дела следует, что за период с 2018 года по 2019 год Обществом заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем с отдельными работниками организации. Согласно данным договорам в разделе "арендная плата и порядок расчетов" предусмотрена не только выплата арендной платы за пользование транспортным средством в сумме 4023,00 руб., но и выплата вознаграждения экипажу в сумме 575,00 руб.

 Таким образом, спорные выплаты в виде платы за предоставление услуг по управлению транспортным средством (услуги экипажа) являются выплатой, произведенной страхователем в пользу застрахованного лица в рамках гражданско-правового договора, и являются объектом обложения страховыми взносами. 

Вместе с тем из указанных договоров не усматривается обязанность страхователя (заказчика) уплачивать страховщику страховые взносы.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты не образуют объект обложения страховыми взносами у Общества. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2021 по делу №А43-18033/2020.

Соответственно оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права Общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что согласно оспариваемому решению к ответственности по результатам проверки привлечено не Общество, а его филиал.

Понятие юридического лица дано в статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации: юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Обособленные подразделения юридического лица (представительства и филиалы) в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются юридическими лицами. 

То есть обособленное подразделение организации только исполняет обязанности по уплате страховых взносов и т.п., а все юридически значимые действия, в том числе привлечение к ответственности по результатам проверки, должны проводиться в отношении юридического лица. 

Отклонение от данных требований закона и привлечение к ответственности филиала Общества не являющегося субъектом ответственности является самостоятельным основанием для признания решения недействительным.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд в качестве правовосстановительной меры считает необходимым обязать Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушения законных прав и интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате  государственной пошлины в размере 3000,00 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала №10) от 16.05.2022 №52272250000517 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Взыскать с Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН025203031040, ИНН 

<

***>) в  пользу акционерного общества  "Уфанет" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                      И.С.Волчанская