Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

«11» ноября 2020 года           

 

           Дело № А21-1179/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 5 ноября 2020 года 

Решение изготовлено в полном объёме 11 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304391121800048, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 230606738 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 1.01.2019 в размере 309 515,28 рублей и пеней в размере 30 956 рублей,

 

при участии:

от истца –   ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, по паспорту, по диплому,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.10.2018, по паспорту, по диплому;

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – истец, Предприятие, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, Потребитель) с иском о взыскании задолженности по договору № 230606738 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 1.01.2019 в размере 309 515,28 рублей и пеней за период с 10.02.2019 по 17.01.2020 в размере 30 956 рублей.

Определением суда от 11.02.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду чего было назначено судебное заседание.

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражала относительно их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 1.01.2019 истец и ответчик заключили договор № 230606738 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – Договор), в соответствии с которым Региональный оператор обязался ТКО в объёме и в месте, которые определены в Приложении № 1 к Договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а Потребитель обязался оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 5 Договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО считается 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 Договора расчётным периодом является календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа: с 1.01.2019 по 31.03.2019 – 425,63 рублей/м3, а с 1.04.2019 по 31.12.2019 – 407,14 рублей/м3. 

Как установлено пунктом 7 Договора, оплата услуг по Договору производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуга была оказана.

За период с января по октябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги, обусловленные Договором, на сумму 309 515,28 рублей, однако они не были оплачены в полном объёме. 19.11.2019 Предприятие направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием долг в указанной сумме и пени, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно требований Предприятия, указав на то, что он осуществляет раздельный сбор и утилизацию ТКО различных категорий в соответствии с договорами со специализированными организациями, а Региональный оператор в спорный период не вывозил ТКО с оборудованной площадки Предпринимателя и свои обязательства по Договору не выполнял.

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с заключенным между Предприятием и Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области от 20.06.2018 ответчик с 1.01.2019 обладает статусом регионального оператора на территории области и осуществляет вывоз ТКО со всех контейнерных площадок  области. 

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641» (далее - Правила), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 Предпринимателю по его заявке представлено два экземпляра Договора для подписания.

В соответствии с пунктом 8 (11) Правил, Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр Договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

До настоящего момента в адрес Предприятия подписанный ответчиком экземпляр Договора или мотивированный отказ от его подписания не поступил.

В силу пункта 8 (12) Правил, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления Потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО Потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Получив от ответчика письмо об осуществлении раздельного накопления ТКО, истец организовал выездную проверку его объекта, в результате чего было выявлено, что по указанному адресу соответствующие контейнеры для накопления ТКО отсутствуют, о чём составлен акт № 3-3 от 21.08.2019.

5.11.2019 по заявлению Предпринимателя Предприятием был осуществлён повторный выезд на спорный объект, в результате чего было установлено, что на объекте ответчика установлен один контейнер для накопления ТКО объёмом 1,1 м3, контейнеры для раздельного накопления отсутствуют, а место накопления отобранных вторичных материальных ресурсов не оборудовано в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами (акт № 112-5 от 5.11.2019).

Таким образом, доказательств наличия у ответчика объектов размещения отходов, соответствующих нормам, по адресу, указанному в Договоре, не представлено, ввиду чего заключение договоров о вывозе отходов с иными лицами, нежели с Региональным оператором, противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что Договор в типовой форме считается заключённым с 1.01.2019.

Ответчику ежемесячно выставлялись счета и акты на оплату оказанных по Договор услуг, однако мотивированных отказов от их подписания и оплаты представлено не было. 

Согласно пункту 2 статьи 13.4 Закона об отходах накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учёт ТКО осуществляется расчётным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. При этом учёт ТКО на основании количества и объёма контейнеров для их накопления осуществляется только при раздельном накоплении ТКО.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об обоснованности применения Предприятием учёта ТКО на основании нормативов накопления ТКО, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218.

При таких обстоятельствах требование Регионального оператора о взыскании суммы основного долга является обоснованным.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по Договору, истец начислил пени на сумму основного долга в размере 30 956 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 24 Договора за неисполнение потребителем обязательств по оплате Договора установлена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный Предприятием расчёт судом проверен, признан верным и обоснованным.

Ответчик возражений относительно взыскания неустойки не представил равно, как и ходатайства о её снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 309 515,28 руб., пени за период с 10.02.2019 по 17.01.2020 в сумме 30 956 руб. и госпошлину в сумме 9 809 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов