ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1257/2021

Дело № А40-161877/20

г. Москва

04 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Строительно-монтажная компания ФасадСтрой»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2020 по делу №А40-161877/20 по иску ООО «ТЕГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Строительно-монтажная компания ФасадСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строительно-монтажная компания ФасадСтрой» о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по договору №03.216178-ПНР от 02.02.2017 в размере 640 442 руб. 89 коп., неустойку в размере 51 687 руб. 13 коп., а также неустойки, начиная с 10.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 29.12.2020 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Протокольным определением от 02.03.2021 апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дополнений к апелляционной жалобе, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 08.07.2019 № ФМ-ТЕГ-ЛП-08/07/19, предметом которого является выполнение работ, вид, содержание и сроки которых определяются в протоколе согласования договорной цены (п. 1.1). Работы выполняются из сырья заказчика (п. 1.2).

Согласно протоколу – приложению № 1 к договору, исполнителю надлежало изготовить и поставить элементы обрамления оконных проемов по цене 350 руб. за 1 кв.м. Расчет площади производится по полной площади развертки, доставка изделий осуществляется по адресу ЖК «Лесопарковый», Варшавское шоссе, 170Е. Оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 250 000 руб. в течение пяти рабочих дней после подписания договора, окончательный расчет в течение 15-ти рабочих дней после подписания акта об оказании услуг и отчета об использовании сырья заказчика (п. 5.3). 

Судом первой инстанции установлено, что истец изготовил и поставил элементы оконных проемов по УПД от 17.07.2019 № 27 на 564 585 руб., от 21.08.2019 № 41 на 553 350 руб., от 16.10.2019 № 72 на 537 005 руб. Передача ответчику продукции на сумму долга подтверждается УПД, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные поручения ответчиком не представлены.

Оплата произведена в части 814 585 руб. по п/п от 10.07.2019, от 16.08.2019. Долг ответчика составляет 840 355 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2019 по 24.07.2020 в сумме 38 184,49 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 401, 702 ГК  РФ удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, заявителем возражений по существу предъявленных требований не заявлялось, решение в части взыскания задолженности и процентов по существу не оспаривается. 

В судебное заседание представитель  ответчика также не явился, пояснений по фактическим обстоятельствам спора не представил.

В данном случае ответчик в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая  изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 по делу №А40-161877/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                               Б.С. Веклич 

                                                                                                           Е.А. Сазонова