Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1483/2017

г. Хабаровск

23 мая 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>)

о взыскании 156 383 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, процентов

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.12.2016 , ФИО3, доверенность от 02.05.2017, ФИО4, доверенность от 02.05.2017

от ответчика: М.И. Магдалюк, доверенность от 09.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Барс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» о взыскании 151 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой ответчиком услуг по предоставлению порожних вагонов №№ 56389851, 56811797, 56494800, 53139358, 54768882, 52736147, 56130347, 55600530, 55166359, 55760839, 55979587 для перевозки грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 383,63 руб. за период с 08.10.2015 по 19.12.2016. Заявленные требования мотивированы неоплатой ответчиком оказанных услуг по предоставлению подвижного состава.

Определением суда от 13.02.2017 иск ООО «Барс» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.03.2017 суд в соответствии со статьей 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 000 руб. в отношении вагона № 56389851, а также об уточнении исковых требований по размеру процентов, определив их в сумме 10 010,08 руб. за период с 27.08.2016 по 18.05.2017.

Уточнение исковых требований, отказ от иска в части принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на непредставление истцом документов, подтверждающих его права владения и распоряжения спорными вагонами в заявленный период, отсутствие доказательств оказания услуг. Ответчик полагает завышенным размер платы за пользование одним вагоном в размере 14 000 руб., поскольку с учетом установленной торговой наценки ООО «Экспресс Сервис-ДВ», ООО «Транс Экспресс», стоимость услуг по предоставлению железнодорожного вагона составит 13 000 руб. Кроме того, указывает на необоснованность начисления процентов с даты подачи вагонов, поскольку акты оказанных услуг получены ответчиком только в декабре 2016 года.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в августе, сентябре 2016 года ООО «Барс» со станций Находка-Восточная, Мыс ФИО5 в адрес ООО «Экспресс Сервис-ДВ» на станцию назначения Покровка-Пристань направлены порожние вагоны №№ 56811797, 56494800, 53139358, 54768882, 52736147, 56130347, 55600530, 55166359, 55760839, 55979587 с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭХ257021, ЭХ266158, ЭХ310555, ЭХ303154, ЭХ312292, ЭХ302093, ЭХ302156, ЭХ303304, ЭХ302043, ЭХ532641. 

В указанных вагонах после их получения ООО «Экспресс Сервис-ДВ» (грузоотправитель) осуществлена перевозка груза (песок строительный) по маршруту ст. Покровка-Пристань – г. Советская Гавань с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭХ520064, ЭХ781781, ЭЦ192665.

Из пояснений представителей истца следует, что услуги по предоставлению порожнего состава для перевозки грузов оказывались им ответчику в соответствии с достигнутыми в устном порядке договоренностями с намерением в последующем заключить соответствующий договор. Письменный договор, регулирующий данные отношения, между сторонами спора заключен не был.

В связи с неоплатой ООО «Экспресс Сервис-ДВ» услуг по предоставлению порожнего состава, ООО «Барс» в адрес ответчика 19.12.2016 направлена претензия об оплате задолженности из расчета стоимости услуг 14 000 рублей за предоставление одного порожнего вагона, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик письмом от 22.12.2016 отклонил изложенные в претензии требования со ссылкой на отсутствие между сторонами договора, а также подписанных актов оказанных услуг. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности за услуги по предоставлению вагона № 56389851 в размере 11 000 рублей подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Удовлетворяя заявленные требования с учетом их уточнения истцом, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг и принятия оказанных услуг другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 ГК РФ, а также в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде – глава 37 ГК РФ.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменный договор, между ними фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг в силу пункта 3 статьи  438 ГК РФ. 

При подаче искового заявления истцом в качестве правового основания заявленных требований указаны положения статей 1102, 1105 ГК РФ о неосновательном обогащении. Исходя из нормы пункта 3 статьи 438 ГК РФ  требования о взыскании платы за оказанные услуги удовлетворяются судом на основании статьей 779, 781 ГК РФ. При этом, судом учтено, что в соответствии с положениями АПК РФ истец вправе при обращении в суд указывать на подлежащие применению по его мнению нормы права. Однако, в соответствии со статьями 6, 65 АПК РФ арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле. В данном случае, исходя из предмета заявленных исковых требований, имеющихся в материалах дела документов, суд в силу статей 6, 65 АПК РФ самостоятельно определил подлежащие применению нормы права.

Согласно статье 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению ответчику порожнего состава и принятие их ответчиком подтвержден транспортными железнодорожными накладными о направлении истцом вагонов в адрес ответчика и накладными, свидетельствующими об использовании ответчиком полученных вагонов для перевозки груза, выступая грузоотправителем.

В подтверждение факта нахождения вагонов №№ 56811797, 56494800, 53139358, 54768882, 52736147, 56130347, 55600530, 55166359, 55760839, 55979587 в распоряжении ООО «Барс» в спорный период истцом в суд представлен договор оказания услуг №359-ПС от 01.06.2014, заключенный между ЗАО «РТХ-Логистик» и ООО «Барс», акты оказанных услуг по данному договору № 8535 от 31.08.2016, № 9862 от 30.09.2016, доверенность № 07082016 от 07.08.2016. которые свидетельствуют о передаче ООО «РТХ-Логистик» истцу указанных вагонов в рамках исполнения обязательств по договору.

Из анализа по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела документов, в том числе сведений о датах отправки, прибытия порожних вагонов, и вагонов с грузом, указаний о грузоотправителе и грузополучателе в транспортных накладных, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта использования ответчиком спорных вагонов при предоставлении их ему именно истцом, а не иным лицом. 

Судом отклонены доводы представителя ООО «Экспресс Сервис-ДВ» об отсутствии доказательств о праве истца на распоряжение данными вагонами, а также о возможном получении ответчиком услуг по предоставлению спорных вагонов от иного лица, в частности от ЗАО «РТХ-Логистик» по иному договору, как несоответствующие материалам дела. В обоснование своих доводов ответчиком представлен в суд договор №Д-1608 от 02.12.2013 между ЗАО «3Р» (правопреемник – ЗАО «РТХ-Логистик») и ООО «Экспресс Сервис-ДВ», но не представил акты оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.4 договора №Д-1608 от 02.12.2013 с указанием в них номеров спорных вагонов, т.е. не представил доказательства того, что спорные вагоны получены им от другого лица во исполнение иных обязательств. При этом, пояснения представителя ответчика в судебном заседании о том, что в организации не ведется учет получаемых вагонов с указанием их номеров опровергаются актами оказанных услуг по договору №Д-1608 от 02.12.2013.

Судом не приняты возражения ответчика относительно того, что истцом в материалы дела представлены не накладные №№ ЭХ257021, ЭХ266158, ЭХ310555, ЭХ303154, ЭХ312292, ЭХ302093, ЭХ302156, ЭХ303304, ЭХ302043, ЭХ532641, а бланки (образцы) накладных, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составленная в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39.

В спорных накладных имеются отметки (в том числе перевозчика), предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом. Сведения в накладных о грузополучателе, грузоотправителе, датах принятии порожних вагонов к перевозке, выдаче их грузополучателю соответствуют иным материалам дела. В связи с чем, использование ООО «Барс» при оформлении перевозки порожних вагонов бланка накладной с отметкой «ОБРАЗЕЦ» не может свидетельствовать о предоставлении истцом в суд не транспортных накладных, по которым осуществлена перевозка порожних вагонов, а незаполненных бланков.

Незаключенность договора не лишает ООО «Барс» как исполнителя услуг права требовать оплаты фактически оказанных ООО «Экспресс Сервис-ДВ» услуг по предоставлению подвижного состава.

Поскольку договор возмездного оказания услуг между сторонами не был заключен, суд при определении стоимости выполненных работ исходит из положений статьи 424 ГК РФ.

 В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

ООО «Барс» стоимость оказанных услуг по предоставлению подвижного состава рассчитана, исходя из 14 000 рублей за один вагон. Данная стоимость сложилась из цены услуг по договору №359-ПС от 01.06.2014 в размере 12 000 рублей за каждый вагон (согласно актам оказанных услуг № 8535 от 31.08.2016, № 9862 от 30.09.2016), а также установленной в ООО «Барс» наценки на данный вид услуг в размере не менее 17% (приказ №15 от 11.01.2015), что составляет 2 040 рублей от 12 000 рублей. 

Исходя из приказа №15 от 11.01.2015, данный порядок определения стоимости услуг по предоставлению подвижного состава применяется истцом при расчетах и с иными контрагентами.

Проанализировав представленные истцом документы, в том числе приказ № 15 от 11.01.2015, документы о размере провозной платы порожнего вагона, взимаемой ОАО «РЖД» в соответствии с Тарифным руководством № 1, а также акты оказанных услуг по договору № Д-1608 от 02.12.2013, заключенному между ответчиком и ЗАО «РТХ-Логистик», за аналогичный период предоставления вагонов в пользование, суд приходит к выводу о том, что применяемый истцом тариф на услуги по предоставлению подвижного состава из расчета 14 000 руб. за один вагон соответствует общему правилу определения цены исполнения договора, установленному пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. 

В тоже время, приказы ООО «Экспресс Сервис-ДВ» и ООО «Транс Экспресс» об установлении торговой наценки на услуги по предоставлению сторонним организациям железнодорожного подвижного состава, не принадлежащего обществу, в размере 1 000 руб. за один вагон, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего иную цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, поскольку данные документы представлены заинтересованной стороной, направлены на уменьшение сумм, подлежащих взысканию с ответчика. Кроме того, ответчиком не представлены в суд договоры со сторонними организациями об оказании аналогичных услуг с установлением в них цены, ниже, чем определена истцом. Напротив, из актов оказанных услуг по договору № Д-1608 от 02.12.2013 следует, что ответчик оплачивает ЗАО «РТХ-Логистик» услуги по предоставлению подвижного состава по цене 14 000 руб. за один вагон.

С учетом изложенного, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг по предоставлению подвижного состава, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в размере 140 000 руб. (14 000 руб. * 10 вагонов).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, суд считает требование ООО «Барс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2016 (с даты получения ответчиком каждого порожнего вагона в соответствии с отметкой в накладной) по 15.05.2017 в размере 10 010,08 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о правильном расчете процентов с даты получения им претензии с приложением актов и счетов-фактур 22.12.2016 судом отклонены в силу положений статьей 314, 781 ГК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что моментом оказания услуг по предоставлению подвижного состава является дата получения ответчиком каждого из направленных истцом вагонов, и об оказании ему данных услуг, и соответственно об обязанности их оплатить исполнителю, ответчик знал именно с даты получения вагона.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 358 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс» задолженность за оказанные услуги по предоставлению порожних вагонов в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 010 руб. 08 коп., всего 150 010 руб. 08 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5 500 руб.

В отношении требований о взыскании задолженности за услуги по предоставлению вагона № 56389851 в размере 11 000 рублей производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 358 рублей, оплаченную по платежному поручению № 56 от 31.01.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева