АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело № А65-24384/2023 

 

Дата принятия решения –  19 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 28.12.2023, 15.01.2024, 25.01.2024, 31.01.2024, 05.02.2024 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321169000176822) о взыскании суммы долга в размере 580 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 415,89 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 14 948 руб., 

с участием: 

от истца –  ФИО3, доверенность от 14.12.2023,

от ответчика –  ФИО4, доверенность от 17.10.2023 (25.01.2024 не явился), 

от третьего лица –  не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (истец) обратилось с иском в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321169000176822) (ответчик) о взыскании суммы долга в размере 580 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 415,89 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 14 948 руб.

Определением суда от  21.11.2023 удовлетворено ходатайство истца об  увеличении суммы иска в части процентов до 35 054,25 руб., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил письменные пояснения с приложением, которые судом приобщены к материалам дела, представил ходатайство об увеличении суммы иска в части взыскания процентов, просил взыскать сумму процентов в размере 45 541,92 руб.

Увеличение суммы иска в данной части судом принято.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.

Третье лицо не явилось.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.01.2024 на 16 час. 10 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил ходатайство об увеличении суммы иска в части взыскания процентов, просил взыскать сумму процентов  с 29.12.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Увеличение суммы иска в данной части судом принято.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал, представил платежное поручение №47 от 07.08.2023.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.01.2024 на 13 час. 35 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третье лицо, ответчик не явились.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил письменные пояснения с приложением, представил ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания процентов, просил взыскать сумму процентов в размере 37 985,93 руб.

Уменьшение суммы иска в данной части судом принято.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.01.2024 на 14 час. 45 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.

Третье лицо не явилось, извещено.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.02.2024 на 16 час. 45 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил итоговые письменные пояснения.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал, представил письменные возражения.

Третье лицо не явилось, извещено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежным поручением от 05.04.2023 №1198 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 580 000 руб. за разработку дизайна помещения трехэтажного жилого дома. Из содержания платежного поручения следует, что денежные средства перечислены с назначением платежа "оплата по договору 002-23 от 27.03.2023 соглс счета №55 от 22.03.2023".

Отсутствие у Общества каких-либо доказательств оказания ему Предпринимателем услуг, в том числе, услуг по разработке дизайна помещения трехэтажного жилого дома послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

При этом, не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. 

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 АПК РФ).

Как установлено судом, истцом произведена оплата услуг по выставленному ответчиком счету №55 от 22.03.2023 на общую сумму 580 000 руб., в назначении указано «аванс по договору 002-23 от 22.03.2023 на оказание услуг по разработке дизайн-проекта жилого дома в г. Чистополь».

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец ссылается на то, что между сторонами спора в письменном виде не заключалось каких-либо сделок.

Ответчик указал, что между сторонами был заключен и подписан договор №002-23 от 27.03.2023, который был получен ответчиком в форме скан - копии договора в электронном виде.

После подписания договора истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 580 000 руб. Кроме того, в самом платежном поручении в основании платежа указано «оплата по договору 002-23 от 27.03.2023 согласно счета №55 от 22.03.2023».

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что после поступления данных денежных средств он приступил к выполнению работ, предусмотренных п. 1.3. договора, а именно: специалист (третье лицо) выехал на объект 

<

...>. Истцом ответчику был предоставлен доступ в помещение по указанному адресу, представитель ответчика произвел обмеры помещения для дальнейшей работы. По результатам проведенных обмеров были составлены подробные платы 1-3 этажа строения.

Обмеры производились с привлечением исполнителем к работе третьих лиц, что предусмотрено и не противоречит п. 5.2.2 договора. 

Ответчиком в материалы дела представлена расписка от 31.03.2023, согласно которой ФИО5 получила от ответчика денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты обмерных работ.

Оценивая перечисленные доказательства в совокупности и с учетом их взаимной связи, суд приходит к следующему

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Судом в качестве третьего лица привлечена ФИО5, осуществлявшая обмеры на объекте истца.

Факт осуществления обмеров истцом опровергнут не был.

Ответчиком в ходе заседания были представлены мотивированные ответы, в т.ч. обоснован факт нахождения третьего лица на  спорном объекте при обмерах, представлены документы в обоснование того, что ответчик приступил к спорным работам на объекте.

Более того, истцом был признан факт предоставления доступа на территорию объекта.

Ответчик представил договор с третьим лицом с приложением прейскуранта услуг, а также расписку в получении 40000 руб. денежных средств третьим лицом.

Таким образом, истец не доказал образование на стороне ответчика незаконного обогащения и удержания денежных средств в части суммы 40 000 руб. 

Иной расчет суммы расходов за произведение обмеров проекта истцом представлено не было.

Поскольку ответчик представил надлежащие доказательства оказания соответствующих услуг на сумму 40 000 руб., суд признает доводы ответчика обоснованными и приходит к выводу о том, что сумма фактически оказанных услуг в  указанном размере не подлежит взысканию с ответчика, поскольку фактически были понесены ответчиком, в материалы дела представлена расписка.

Указанные фактические обстоятельства дела истцом документально опровергнуты не были.

Доводы ответчика о том, что он со всей перечисленной суммы уплатил налог, ввиду чего им полностью понесены расходы на всю взыскиваемую сумму, судом не  принимается, поскольку спорный платеж ЕНС носит авансовый характер и может быть зачет в счет уплаты платежей по следующим налоговым периодам.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено других доказательств, подтверждающих факт  оказания услуг на оставшуюся сумму в размере  540 000 руб., а также доказательств возврата указанных денежных средств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

С учетом частичного удовлетворения иска после произведенного судом перерасчета обоснованная и подлежащая взысканию сумма процентов за период  со 02.08.2023 по 23.01.2024 составила 35 366,21 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, ввиду увеличения суммы иска истцом полежит доплате в бюджет 412 руб.  пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321169000176822) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35366,21 руб., проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 300 руб.,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 412 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов