СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А45-24692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винник А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, город Москва, переулок Гагаринский, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) (№ 07АП-7354/2018(3)) на определение от 06.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) по делу № А45-24692/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Урожайное» (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 135/2 ОГРН 1035404495081, ИНН 5434115388), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИК» (652427, Кемеровская область, город Березовский, улица Карбышева, 25, ИНН 4250009525 ОГРН 1144250000465) о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника, 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 12.08.2018, паспорт, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Урожайное» (далее – должник, ЗАО «Урожайное») 06.08.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – кредитор. ОО «РИК») о разрешении разногласий в части установления начальной цены реализации тракторов.

Определением суда от 06.11.2018 установлена начальная цена продажи имущества ЗАО «Урожайное»: трактор Джон Дир 9520, 2007 г.в., ПСМ №ТА 219509 – начальная цена 1 838 204 рублей; трактор Джон Дир 9520, 2007 г.в., ПСМ №ТА 219508 – начальная цена 84 582 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении стоимости каждого трактора Джон Дир 9520, 2007 г.в. в размере 5 110 000 рублей, ссылаясь на то, что требования кредитора противоречат пункту 4 статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также на то, что рыночная стоимость тракторов, определенная ООО «АНБЭ» не соответствует диапазону цен, с учетом определенного износа.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы банка, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 02.06.2017 ЗАО «Урожайное» признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

Требование Банка в размере 14 382 900 рублей включено в реестр кредиторов определением суда от 25.09.2017 как обеспеченное залогом двух посевных комплексов «Терминатор ТН-18М».

Суд отменил 20.12.2017 судебный акт о включении банка в реестр и признал его требование в размере 15 020 100 рублей обеспеченным залогом имущества должника (два комплекса «Терминатор ТН-18М» и культиватор КИТ-9 АКП, 2007 г.в.).

26.06.2018 пересмотрено включение в реестр и признано требование банка в размере 29 263 140 руб., обеспеченным залогом имущества: 

- два посевных комплекса «Терминатор ТН-18М», 2007 г.в.;

- культиватор КИТ-9 АКП, 2007 г.в.; 

- два трактора Джон Дир, 2007 г.в., ПСМ №ТА 219508 и №ТА 219509.

Залоговый кредитор – Банк представил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося залоговым – информация размещена на ЕФРСБ (сообщение от 03.08.2018 №2918602).

Указывая на возникшие разногласия по начальной продажной цене реализации залогового имущества должника, кредитор ООО «РИК» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, утверждая начальную цену тракторов в размере 1 838 204 рублей и в размере 84 582 рублей исходил из того, что установление начальной цены значительно выше его оценочной стоимости не привет к ожидаемому результату – продаже с целью получения наибольшей прибыли.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявление уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление от 23.07.2009 № 58), на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления от 23.07.2009 № 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку и условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления от 23.07.2009 № 58, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

АО «Россельхозбанк», исходя из заключения от 07.05.2018 службы по работе с обеспечением исполнения обязательств, установил следующие цены на трактора – по 5 110 000 рублей за каждый.

Кредитор, обращаясь с разногласиями, руководствовался отчетами №272/2018 и №273/2018 от 30.03.2018, выполненными ООО «АНБЭ» для конкурсного управляющего.

Согласно данным отчетам, стоимость тракторов составляет: 84 582 рублей – для трактора, находящегося в плохом техническом состоянии (отсутствует гидрораспределитель, задний мост и задние колеса, помпа, вискомуфта, стартер, два передних колеса, электрика и электроника, система очистки воздуха, а также заводские шильдики); 919 102 рублей – для трактора, находящегося в хорошем состоянии, но без необходимых документов.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая то, что установление начальной цены значительно выше его оценочной стоимости не привет к ожидаемому результату – продаже с целью получения наибольшей прибыли, поскольку установление завышенной цены может ограничить доступ к торгам потенциальных покупателей и, как следствие, привести к признанию торгов несостоявшимися, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае необходимо установить начальную цену тракторов в размере 1 838 204 рублей и в размере 84 582 рублей.

Ссылка Банка на необходимость утверждения начальной продажной цены залогового имущества в большем размере, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи податель апелляционной жалобы не представил надлежащих доказательств, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства таковыми не являются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена и заявителем апелляционной жалобы не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 06.11.2018 (резолютивная часть объявлена 29.10.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24692/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиО.А. Иванов 

ФИО1