﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12851/2020-ГКу

г. Пермь

10 декабря 2020 года

Дело № А60-37506/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Ивановой Н. А.

без вызова сторон и без проведения судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 сентября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 02.10.2020)

по делу № А60-37506/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смирнов Бэттериз» (ИНН 6659016885, ОГРН 1026602970129)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (ИНН 4307008110, ОГРН 1044303512362)

о взыскании задолженности по договору поставки,

 

установил:

ООО «Смирнов Бэттериз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  ООО «Электроснаб» (далее – ответчик)  о  взыскании задолженности по договору поставки в размере 287 491 руб. 39 коп., а также 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены (мотивированное решение изготовлено 02.10.2020).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе указано, что ответчик исполнил обязательство по оплате задолженности в полном объеме, о том, что истцом подан иск, ответчик узнал только после получения по почте определения суда о принятии искового заявления в сентябре 2020 года.

Истец направил в суд отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов в дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 105 от 21.10.2019, в соответствии с условиями которого истец обязался передавать ответчику товар, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар.

Продукция отгружается в сроки, согласованные сторонами по каждой партии продукции. Дата отгрузки указывается в накладной (п. 2.1 договора). Датой поставки считается дата подписания накладных покупателем либо уполномоченным лицом, имеющим доверенность на получение товара или лицом, указанном в дополнительном соглашении.

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 4.2 договора, согласно которому оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарных дней с момента получения покупателем.

Во исполнение договора истцом поставлялся, а ответчиком принимался товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными. Факт получения товара удостоверен в накладной подписями работников ответчика и оттиском печати организации.

Истцом была направлена претензия исх. от 23.03.2020 с требованием погашения образовавшейся задолженности.

В ответ на направленную претензию ответчик сообщил о готовности погашения задолженности в сумме 288 000 руб. не позднее 03.06.2020.

Обязательство ответчиком в полном объеме не было исполнено, в связи, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из их доказанности и обоснованности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В жалобе ответчик отмечает, что исполнил обязательство по оплате задолженности в полном объеме, однако доказательств тому ответчиком не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено в нарушение статей 9, 65 АПК РФ. 

По смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска, доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорены произведенные истцом расчеты и доказательства оплаты поставленного в спорный период товара в полном объеме отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

Ссылка ответчика на то, что он не был информирован о подаче иска, судом апелляционной инстанции не принята.

Материалами дела, а также приложением к отзыву на апелляционную жалобу истцом (списками внутренних почтовых отправлений), подтверждается факт направления искового заявления в адрес ответчика. 

В соответствии со статьей 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, при этом по общему правилу указанный срок продлению не подлежит.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству, в определении указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления сторонам доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов.

В статье 228 АПК РФ предусмотрено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, информированный о сроках предоставления доказательств и рассмотрения дела, должен был принимать все необходимые меры для получения информации о движении дела, путем отслеживания сведений, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-37506/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Н.А. Иванова