РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162411/23-64-1331

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ     НАУЧНЫЙ     ЦЕНТР     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.КЕЛДЫША" (125438, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, ОНЕЖСКАЯ УЛ.,   Д.   8,   ОГРН:   

<

***>,   Дата   присвоения   ОГРН:   03.03.2021,   ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ    ПРЕДПРИЯТИЕ    "ОРТО    ДИЗАЙН"    (125438,    

<

...>,   ЭТ  2   ПОМ  XXIII   КОМ   7,   ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>)

 - о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 08.06.2023, диплом, ФИО3 по дов. от 08.06.2023, диплом

от ответчика - ген. дир. ФИО4 (лично)

                                                 УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ   ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.КЕЛДЫША" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ    ПРЕДПРИЯТИЕ    "ОРТО    ДИЗАЙН"    задолженности в размере 8 647 294 руб. 21 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров  аренды № Д-30/1734  от 29.12.2005г. в  части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на отсутствие  у него признаков банкротства, удержание истцом, принадлежащего ответчику  имущества, предлагает истцу заключить мировое соглашение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2005 г. между АКИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.КЕЛДЫША"  (истец, арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ    ПРЕДПРИЯТИЕ    "ОРТО    ДИЗАЙН"     (ответчик, арендатор)  был заключен Договор № Д-30/1734 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. 

В силу раздела 1 Договора аренды истец передал, а ответчик принял помещения общей площадью 384,4 кв.м. и указанные в Приложении № 1 Договора, расположенные по адресу: 125438, 

<

...>.

Срок аренды - до 25.12.2006 г. (п. 2.1 Договора), однако, в силу п. 7.6 Договора аренды если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пункт  3.1.3 Договора аренды предусматривает заключение сторонами договора на оплату коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг (далее - Договор на оплату услуг). Договоры на оплату услуг заключались между истцом и ответчиком ежегодно.

10.04.2023 г. стороны заключили Соглашение о расторжении договора аренды № Д-30/1734 от 29.12.2005 г. 

Согласно п. 1 и п. 2 Соглашения договор аренды расторгается, последний день аренды -10.04.2023 г. Также расторгается действовавший на тот момент договор возмещения стоимости услуг № Д 1 У-23 от 16.01.2023 г. (п. 3 Соглашения), № Д 1 У-21 от 24.12.2020 г., № Д 1 У-22 от 18.01.2022 г., № Д 1 У-23 от 16.01.2023 г.  к Соглашению акту сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020- 10.04.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 8 647 294 руб. 21 коп.

23.11.2022 г. истец направил ответчику претензию № 24-03/62 с требованием по задолженность.

02.12.2022г. в ответе на претензию № 24-03/62 ответчик против наличия задолженности не возражал, ссылался на финансовые трудности.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ответчик оплатил частично задолженность в сумме  120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №58 от 27.11.2023г. 

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность   по вышеуказанным договорам, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате    подлежит принудительному взысканию в размере 8 527 294 руб. 21 коп., так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика об удержании имущества судом отклоняются, как необоснованные, поскольку сторонами не заключено соглашения о внесудебном обращении взыскания на имущество должника. Удержание имущества истцом в данном случае не ведет к  ликвидации задолженности ответчика.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком  в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Ответчиком не представлено доказательств  в обоснование заявленных доводов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,  поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРТО ДИЗАЙН" (125438, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ XXIII КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.КЕЛДЫША" (125438, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, ОНЕЖСКАЯ УЛ., Д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8 527 294 (восемь миллионов пятьсот двадцать семь тысяч двести девяносто четыре) рублей 21 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 316 (шестьдесят пять тысяч триста шестнадцать) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полномобъеме.

           Судья                                                                Н.А. Чекмарева