АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14313/2021

г. Кострома

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к администрации городского округа город Буй Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 141 840 руб. 16 коп., в том числе 139 823 руб. 05 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2020 по 10.05.2021, 2 017 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.06.2021 по 21.10.2021,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратился  с иском к администрации городского округа город Буй Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 141 840 руб. 16 коп., в том числе 139 823 руб. 05 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2020 по 10.05.2021, 2 017 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.06.2021 по 21.10.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству от 28.10.2021 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил и не заявил о своем несогласии с переходом в судебное заседание для рассмотрения спора по существу. Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с 2017 года федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации переданы на праве оперативного управления источники тепловой энергии и тепловые сети, в том числе на территории военных объектов и военных городков г. Буй Костромской области. 

Между федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и ООО «ГУЖФ» был заключен договор от 01.04.2017 г. № 01-08-44-01-002 и № 01-08-44-02-002 (далее - Договоры).

С 01.06.2018 года ФГБУ «ЦЖКУ» перешло на прямые договора с собственниками (нанимателями) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ОП «Западное» ООО «ГУЖФ», а именно: 

-

<

...> дома № 1,2,4,6,7,8,9,10,12,14,19,20,21,22,23,24,26;

- Костромская обл., г. Буй, Военный городок 1 дома № 167, 178, 192;

- Костромская обл., г. Буй, Военный городок 2 дома № 23, 24, 25, 26, 27.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22.02.2019 № 148 в муниципальную собственность городского округа город Буй Костромской области переданы объекты недвижимого имущества по передаточному акту от 23.03.2019, в том числе объекты, расположенные по адресу:  Костромская область, г. Буй, Военный городок 1, дома № 167, № 178.

Как указал ответчик, передаточный акт был утвержден 17.06.2019, с указанной даты у муниципального образования городской округ город Буй Костромской области  возникло право собственности на указанные объекты.

В период с 01.11.2020 года по 10.05.2021 года включительно федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации оказывало ответчику коммунальную услугу.

Согласно расчету задолженности за период с 01.11.2020 года по 10.05.2021 года, задолженность Ответчика за оказанные услуги теплоснабжения составила 139 823 руб. 05 коп..

Истец в адрес ответчика направил претензию от 07.06.2021 №370/У/2/18/1546 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Истец также просит взыскать 2 017 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.06.2021 по 21.10.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанные нормы жилищного законодательства, устанавливающие обязанность органов государственной власти и местного самоуправления по несению соответствующих расходов до заселения жилых помещений нанимателем, носит императивный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Факт оказания услуг, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Истец также просит взыскать 2 017 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.06.2021 по 21.10.2021

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты процентов не представил.

Определениями суда суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и обеспечить явку представителя в судебное заседание. 

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований суда не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от представления отзыва и не предпринимает каких-либо действий, направленных на опровержение расчета истца и подтверждение факта оплаты выполненных работ.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик уклонился от представления отзыва, документов оплаты долга не представил, в соответствии частью 2 статьи 9 АПК РФ он принял на себя риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца о взыскании долга и процентов обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа город Буй Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 141 840 руб. 16 коп., в том числе 139 823 руб. 05 коп. долга, 2 017 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                     С.Л. Панина