ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18647/2019

Дело № А40-160579/18

г. Москва

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года 

 Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Композит Терминал» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 по делу №А40-160579/18 по иску АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Композит Терминал»  (ОГРН 

<

***>), третье лицо: ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства»  о взыскании 211 868,84 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСВОДОКАНАЛ» обратилось с иском к ООО «Композит Терминал» о взыскании 211 868,84 руб. задолженности по Договорам от 20.05.2013 №2002279, от 04.06.2014 №2003938, от 19.11.2014 №2006041, от 05.05.2015 №2006780.

Решением от 26.02.2019 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Композит Терминал»   подало апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосводоканал» и ООО «Композит Терминал» заключены договоры на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию (далее - Договоры): от 20.05.2013 № 2002279; от 04.06.2014 № 2003938; от 19.11.2014 №2006041; от 05.05.2015 № 2006780. 

В соответствии с условиями договоров АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 2.1.1, 4.1.1 Договоров) и прием от Ответчика сточных вод (п. 2.1.2, 4.1.1 Договоров), а также содержащихся в их составе загрязняющих веществ (п. 5.2, 3.9 Договоров), а Ответчик - оплачивать  поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договорами (п. 2.2.1, 4.3.1 Договоров). 

Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 4.1, 5.1 Договоров по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложениях № 1 и 2 к Договорам.

Количество загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, определяется в приложениях № 3 и 4 к Договорам. 

Согласно п. 5.1, 3.1 Договоров расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Как установлено судом, во исполнение обязательств по Договорам АО «Мосводоканал» произвело отпуск ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платежные документы, указанные в расчетах суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате. 

Между тем, в нарушение договорных обязательств до настоящего времени за Ответчиком числится следующая задолженность в размере 211 868,84 руб.

 В адрес Ответчика 05.04.2018, 06.04.2018, 09.04.2018 были направлены Претензии от 03.04.2018 № (51)01.09и-1596/18, от 04.04.2018 № (51)01.09и-1618/18, от 05.04.2018 № (51)01.09и-1642/18 и от 05.04.2018 № (51)01.09и-1643/18, которые оставлены без ответа.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.3. Договора Ответчик обязан ежемесячно предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца. Расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей. Счета, предъявляемые для оплаты, формируются на основании предоставленных Ответчиком показаний приборов учета. 

В счетах, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. 

Согласно п. 4.2 Договора оплата Ответчиком услуг Истца производится на основании расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдачеприемке услуг), выставленных посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота. 

Копии расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдаче-приемке услуг) и справок, подтверждающих направление Ответчику расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, имеются в материалах дела.

Таким образом, признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом исполнена обязанность  по выставлению Оответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями Договора.

 Согласно п. 4.6 Договора, если в течение 10 дней со дня получения расчетноплатежных документов, Ответчик письменно не заявит Истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что Абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, указав, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств полностью или в части не представлено,  пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик в установленном порядке не заявлял о досрочном расторжении либо прекращении Договоров на отпуск воды и прием сточных вод, а значит, обязан соблюдать условия Договоров, в том числе, по оплате.

О несогласии с выставленными платежными документами не заявлял.  

Из пояснений истца также следует, что водопроводный ввод новому владельцу не передавался, с просьбой о ликвидации водопроводного ввода ответчик к АО «Мосводоканал»  не обращался, таким образом, пользование услугами водоснабжения и канализации со стороны ответчика продолжалось.

В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что  услуги по спорным договорам в заявленный период оказывались именно ответчику и подлежат оплате им в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая  изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 по делу №А40-160579/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  А.М. Елоев 

Судьи:  Н.В. Юркова 

 Л.А. Яремчук