АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 34652/23-3-286

г. Москва

17 мая 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2023 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 17 мая 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "МАТЕРИАЛ-ГРУПП" (115191, РОССИЯ,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ДУХОВСКОЙ  ПЕР., Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 11Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  02.02.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) к обществу с ограниченной  ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ" (423970, РОССИЯ, РЕСП.  ТАТАРСТАН, МУСЛЮМОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, МУСЛЮМОВО  С., ТАТАРСТАН УЛ., Д. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  07.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 162901001) о взыскании 896 625 руб.,  

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО3 дов. от 27.12.2022 г., удостоверение адвоката..  От ответчика: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "МАТЕРИАЛ-ГРУПП" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ" о взыскании задолженности в размере  430 750 руб., неустойки в размере 465 875 руб., расходов на оплату услуг представителя  в размере 100 000 руб.  

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика.  Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное  ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу,  вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  

указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика.  

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения  спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного  заседания.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и  перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и  должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель  связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.  

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции  может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного  

возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности  для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить  корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств  в предварительном судебном заседании.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание  и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Как установлено судом, 24.05.2021 г. между ООО «МАТЕРИАЛ - ГРУПП»  (Исполнитель) и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ» (Заказчик) был заключен договор   № МГ - ЭС - 1 на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и строительных  механизмов.  

В соответствии с п. 1.1 Договора: Исполнитель обязуется предоставить  Заказчику в технически исправном состоянии автотранспортные средства и  строительные механизмы (далее - «Техника») по его заявкам за плату во временное  пользование и оказать услуги по управлению и технической эксплуатацией, а Заказчик  обязуется принять их в пользование с обслуживающим персоналом для производства  работ под руководством ответственных лиц Заказчика и оплатить.  

В соответствии с п. 7.2 настоящий Договор вступает в силу с момента его  подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств по данному  договору.  

ООО «МАТЕРИАЛ - ГРУПП» выполнило все условия по договору № МГ - ЭС -  1 на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и строительных механизмов в  полном объеме за период с мая 2021г. по июнь 2021г., что подтверждается счет -  фактурами: Счет - фактура № 76 от 31.05.2021г. - 89 ООО рублей 00 копеек; Счет -  фактура № 77 от 31.05.2021г. - 114 875 рублей 00 копеек; Счет - фактура № 90 от  30.06.2021г. - 376 875 рублей 00 копеек.  

Итого услуг за период с мая 2021г. по июнь 2021г. было оказано всего на сумму  580 750 рублей 00 копеек. Ответчик частично погасил задолженность за май 2021г. в  размере 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 442  от 25.05.2021г.  

Таким образом, дебиторская задолженность ООО «ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ»  за оказанные услуги по Договору № МГ - ЭС - 1 от 24.05.2021г. за период с мая 2021г.  по июнь 2021г. составила 430 750 рублей 00 копеек.  

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2. Договора: Расчеты осуществляются по  согласованным тарифам. Основной единицей стоимости является цена машино-смены.  Тарифы на автотранспорт и строй механизмы приведены в приложениях, которые  являются неотъемлемой частью настоящего договора. Размер платы определяется на  основании расчетов в зависимости от количества предоставленной техники и  транспорта, сроков их использования и согласованных тарифов.  

В соответствии с п. 1.2. Договора: Услуги считаются оказанными после  подписания Заказчиком Универсального передаточного документа. Документ  Исполнитель обязан предоставить до 5 числа месяца, следующего за «отчетным»  Заказчику. Заказчик обязан вернуть согласованные и подписанные документы -  путевые листы и расчет по оплате Исполнителю до 10 числа месяца, следующего за  «отчетным».  

Следовательно, последний день для оплаты по счет - фактуре № 76 от  31.05.2021г. -10.06.2021г. (начало просрочки исполнения обязательства - 11 06.2021г.),  последний день для оплаты по счет - фактуре № 77 от 31.05.2021г. - 10.06.2021г.  (начало просрочки исполнения обязательства - 11 06.2021г.), последний день для  оплаты по счет - фактуре № 90 от 30.06.2021г. - 10.07.2021г. (начало просрочки  исполнения обязательства – 11.07.2021г.).  

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, либо претензии к ООО  «МАТЕРИАЛ -ГРУПП» по факту недобросовестного исполнения, либо неисполнения  услуг не поступало.  

Закрывающие документы, включая акт сверки, счет-фактуры, рапорта, путевые  листы ООО «МАТЕРИАЛ - ГРУПП» направило в адрес Ответчика, что подтверждает  опись вложений в ценное письмо от 02.12.2021г.  

15 сентября 2022г. Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию с  требованием о погашении задолженности в течение 10 дней с момента ее получения.  

Согласно почтовому уведомлению о вручении, Ответчик претензию получил  28.09.2022г.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что факт наличия  задолженности подтвержден документальными доказательствами.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле,  обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми,  относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том  числе по не представлению отзыва на исковое заявление.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не  представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в  соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании  задолженности по договору в размере 430 750 руб. правомерны и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 5.4 Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика  уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки  платежей.  

За нарушение срока оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику сумму  неустойки за период с 25.05.2021 г. по 26.11.2022 г. в размере 465 875 руб., расчет  которого проверен судом, признан верным и обоснованным.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с  01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.  

Как видно из расчета истца, сумма неустойки ограничена до 100 % от суммы  долга, с учетом изложенного, сумма неустойки не превышает неустойки,  начисленную с учетом исключения периода действия моратория.  

Поскольку ответчиком нарушены обязательства касательно оплаты суммы  долга, сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. судебных расходов  в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным 19.01.2023 г. между истцом  и ФИО3 Соглашением об оказании юридической помощи, понесенных  согласно платежному поручению № 28 от 07.02.2023 г.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность  рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том  же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции,  постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не  исключает.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ  ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК,  СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК  РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в  нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных  расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет  возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в  размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании  судебных расходов отказано.  

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 20 933 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64,  65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ" (423970, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН,  МУСЛЮМОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, МУСЛЮМОВО С.,  ТАТАРСТАН УЛ., Д. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2011,  ИНН: 

<

***>, КПП: 162901001) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "МАТЕРИАЛ-ГРУПП" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ДУХОВСКОЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 15,  ПОМЕЩ. 11Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2021, ИНН:  

<

***>, КПП: 772601001) задолженность в размере 430 750 (Четыреста тридцать  тысяч семьсот пятьдесят) руб., неустойку в размере 465 875 (Четыреста шестьдесят  пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб., расходы по оплате госпошлины в размере  20 933 (Двадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату  услуг представителя – отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

 Судья А. А. Федоточкин