АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19618/2021 

Дата принятия решения – 18 ноября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г.Нижнекамск (ОГРН 1031619009674, ИНН 1651037732) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансбетонгруп", г.Казань (ОГРН 1171690003869, ИНН 1657233123) о взыскании 686 937 руб. 92 коп. долга по договору поставки №70 от 27.04.2021г. и 103 362 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.05.2021г. по 08.06.2021г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г.Нижнекамск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансбетонгруп", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 686 937 руб. 92 коп. долга по договору поставки №70 от 27.04.2021г. и 103 362 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.05.2021г. по 08.06.2021г. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Ответчик о споре в порядке ст. 123 АПК РФ извещен, почтовая корреспонденция направленная по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена отделением почтовой связи по причине истек срок хранения (л.93 т.3). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

18.10.2021г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.10.2021г.

03.11.2021г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.04.2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №70, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить в адрес покупателя (грузополучателя) продукцию (железобетонные изделия, металлопродукцию, композитную арматуру и сетку, дробленный бетон) согласно спецификациям, графикам отгрузки, заявкам, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию поставщика.

Согласно п.4.1 договора, цена и порядок оплаты за каждую единицу продукции, согласовываются сторонами в спецификациях.

В соответствии с п.4.5 договора, если поставщик поставил покупателю продукцию на условиях оплаты продукции отличных от условий, согласованных сторонами в спецификации и/или договоре, либо если сторонами не согласованы условия оплаты продукции, покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию в течение 5 календарных дней с момента получения продукции.

Во исполнение условий договора, истец поставил товар адрес ответчика на общую сумму 6 098 887 руб. 92 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и транспортными накладными (л.д. 28-150, т.1; 1-150, т.2; 1-51, т.3).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика пред истцом составила 668 937 руб. 92 коп., что так же подтверждается актом сверки по состоянию на 31.07.2021г., подписанным сторонами (л.д 14 т.1)

Претензией исх.№ 54/10 от 08.06.2021г., направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить задолженность по договору поставки.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанными сторонами товарными накладными, требование истца о взыскании 686 937 руб. 92 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486, 506 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 103 362 руб. 90 коп. пени за период с 11.05.2021г. по  08.06.2021г.

В соответствии с п.5.4 договора при нарушении условий оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательства по оплате продукции. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 5.4. договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 103 362 руб. 90 коп. неустойки начисленной на сумму долга, за период с 11.05.2021г. по  08.06.2021г. по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансбетонгруп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 686 937 руб. 92 коп. долга, 103 362 руб. 90 коп. неустойки и 18 806 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева