АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7332/2020

11 ноября 2020 года

город Саратов

       Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2020 года

      Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года

      Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс,

третьи лица: ИП Глава КФХ ФИО2, Саратовская область, Саратовский район, ст.Бурки,

ФИО3, Саратовская область, Саратовский район, ст.Бурки,

о взыскании предварительной оплаты,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 16.03.2020, удостоверение адвоката № 685 от 15.01.2003, 

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 26.05.2020,

от третьего лица ИП Глава КФХ ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 05.06.2020, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Делия» с исковым заявлением к ООО «Авангард» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 13.08.2019 г. в размере 285 000 руб. 

          Определением суда от 14.05.2020 исковое заявление ООО «Делия» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 03.07.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении  судебного заседания.             

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора поставки от 13.08.2019  ответчик обязался изготовить и поставить товар – плуг ПСБ-8 стоимостью 285 000 руб. В качестве предварительной оплаты за подлежащий поставке товар истец перечислил ответчику 285 000 руб. В оговоренные  сроки товар ответчиком не был поставлен. Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости возврата предварительной оплаты и уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств  по договору, оставлена без ответа и удовлетворения. 

 Ответчик не согласился с исковыми требованиями по тем основаниям, что обязательства по поставке товара им исполнены надлежащим образом, отгрузка плуга произведена, в подтверждение чему представлены товарная накладная № 87 от 12.09.2019, товарно-транспортная накладная от 12.09.2019.   

             К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Глава КФХ ФИО2 и ФИО3.

От ИП Глава КФХ ФИО2 поступили письменные пояснения по существу спора. 

            В судебном заседании 29.10.2020 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 12 час.15 мин. 05.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.   

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

            Как следует их материалов дела,  13.08.2019 между ООО «Авангард» (Поставщик) и ООО «Делия» (Покупатель) заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя товар – Плуг ПСБ-8 стоимостью 285 000 руб.,  а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях предоплаты в размере 100%. 

             Пл.поручением № 150 от 03.09.2019 ООО «Делия» произвело предварительную оплату  товара на сумму 285 000 руб. 

             Согласно п.3.1. договора Поставщик обязался передать товар покупателю в срок – 20.08.2019, но не ранее дня зачисления на расчетный счет Поставщика 100% предоплаты. 

             В соответствии с п.4.1 договора приемка товара по количеству производится уполномоченными лицами в момент его получения с обязательным подписанием обеими сторонами товарной накладной ТОРГ-12.

             Поскольку в установленный срок передача товара Покупателю не произведена,  последний  обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО «Авангард» предварительной оплаты в сумме 285 000 руб.

    Анализируя положения договора от 13.08.2019 года, суд приходит к выводу, что данный договор является договором поставки, правоотношения между сторонами регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

   Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

  Из договора поставки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по предмету поставки, согласованы сроки поставки товара, условие оплаты товара.

  Согласно пунктам 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

            Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в подтверждение своих обязательств по поставке товара по договору от 13.08.2019 представил товарную накладную № 87 от 12.09.2019, содержащую необходимые реквизиты: наименование товара, его количество и стоимость. Указанная накладная  подписана сторонами без возражений и замечаний, содержит печать ООО «Делия», следовательно, подтверждает факт передачи товара ответчику и принятие его последним на указанную сумму. Также представлена транспортная накладная от 12.09.2019, содержащая сведения о грузоотправителе, грузополучателе, транспортном средстве, водителе, осуществившем перевозку. 

             Ссылаясь на то, что подпись в товарной накладной № 87 от 12.09.2019, проставленная от имени ООО «Делия» подписанту не принадлежит, истцом в материалы дела представлено Заключение специалиста ООО «Исследовательский центр экспертизы» от 12.07.2020, согласно которому сделан вывод, что подпись и запись «ФИО7.» от имени руководителя ООО «Делия» - ФИО7 в светокопии товарной накладной № 87 от 12.09.2019 года выполнены не ФИО7, а другим лицом (лицами). 

     Отклоняя доводы истца о неподтверждении представленными в материалы дела документами факта получения товара со ссылкой на то, что отметка о принятии товара выполнена неустановленным лицом, суд, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил, что представленная ответчиком товарная накладная, подписана представителями сторон и удостоверена печатями организаций.  Факт принадлежности печати другому лицу не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей. 

    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, поэтому выдача печати представителю ООО «Делия», подписавшему товарную накладную, суд расценивает как подтверждение полномочий представителя.

     Ответчик не доказал, что подпись представителя ООО Делия», удостоверенная печатью организации, в товарной накладной не принадлежит его работнику, печать организации не оспорена.

     Заверение печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данного юридического лица.

      О фальсификации доказательств истцом в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлялось.

              Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ООО «Авангард» исполнило обязательства по поставке товара по договору от 13.08.2019, в связи с чем требование истца о взыскании предварительной оплаты по указанному договору на сумму 285 000 руб. удовлетворению не подлежит. 

    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

 Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

              Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 13.08.2019 г. в размере 285 000 руб. – отказать.

   Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Делия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 700 руб.

      Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

      Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

      Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Судья                                                                                          М.Г. Штремплер