АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7723/2024

г. Кострома

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юргиной Ю.А.,

при участии в заседании представителей:

от административного органа: ФИО1, доверенность от 15.07.2024;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росгвардии по Ярославской области, г. Ярославль,  о привлечении временно исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Комбат 44» ФИО2, г. Кострома, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Росгвардии по Ярославской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении временно исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Комбат 44» ФИО2 к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, письменный мотивированный отзыв не представил. 

Суд не признал явку лиц обязательной и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствии привлекаемого к ответственности лица.

Управление Росгвардии по Ярославской области поддержало заявленные требования, суду пояснило, что в результате проведенных проверочных мероприятий на предмет соблюдения ООО Охранное агентство «Комбат 44»   лицензионных требований в сфере осуществления деятельности выявлены нарушения, по факту которых уполномоченным лицом Управления в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Комбат 44» ФИО2  составлены протоколы по делу об административном правонарушении  по части 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  С заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в суд.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

24.06.2024 в рамках контроля за частной охранной деятельностью Управлением Росгвардии по Ярославской области проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Комбат44» по соблюдении лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности при несении службы на объекте охраны торговый центр Фараон магазин «Адмирал» по адресу: 

<

...>. 

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Комбат44» является обладателем лицензии Л056-00106-44/00035441 выданной  Управлением Росгвардии по Костромской области.

На основании приказа ООО ОА «Комбат44» от 03.06.2024 № 21 временно исполняющим обязанности генерального директора Общества  назначен ФИО2.

В ходе проведения проверочного мероприятия административный орган установил, что в нарушение требований Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частный охранник ООО ОА «Комбат44» ФИО3 осуществлял оказание охранных услуг, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

По факту выявленного нарушения инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области 08.07.2024 в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Комбат 44» ФИО2 составлен протокол № 76ЛРР2180807249000701 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также административный орган установил, что в нарушение требований Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и положений Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 24.06.2024 работник ООО ОА «Комбат44» ФИО3 на объекте охраны оказывал охранные услуги без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а также допустил ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника.

По факту данного нарушения инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области 11.07.2024 в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Комбат 44» ФИО2 составлен протокол № 76ЛРР2181107249000709 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной   частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение административного органа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований (условий), предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В силу статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона  №  99-ФЗ предусмотрено лицензирование частной охранной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности которое  устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг (далее - Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

Подпункт «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности предусматривает, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Часть 1 статьи 11.1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" указывает, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Административный орган в ходе проведения проверочных мероприятий на объекте охраны - торговый центр Фараон магазин «Адмирал» по адресу: 

<

...> установил, что частный охранник ООО ОА «Комбат44» ФИО3 осуществлял оказание охранных услуг, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Ответственным за оказание охранных услуг ООО ОА «Комбат44» является временно исполняющий обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Комбат 44» ФИО2.

Допущенное нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований согласно подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет применение ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" предусматривает, что при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение:

а) отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой;

б) специальной форменной одежды, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения;

в) специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Управления Росгвардии по Ярославской области при проведении проверочного мероприятия также установлено, что в нарушение вышеуказанных норм работник ООО ОА «Комбат44» ФИО3 на объекте охраны оказывал охранные услуги без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а также допустил ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника

Осуществление предпринимательской деятельности с вышеуказанным допущенным нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет применение административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно  части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заинтересованного лица реальной возможности соблюдать требования законодательства Российской Федерации о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного в части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ФИО2 правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения ФИО2 правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкциями части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд не установил оснований для невозможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства привлечения ФИО2. ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены. Статья 14.23 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая принятие мер по устранению ФИО2 допущенного нарушения (направление сотрудника на прохождение обучения для получения удостоверения частного охранника), принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Признать временно исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Комбат 44» ФИО2, дата рождения 29.05.1992, место рождения г. Ярославль, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                             Л.А. Максименко