АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13370/2021

г. Краснодар

21 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строительное проектирование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц –  Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и администрации муниципального образования Тихорецкий район, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное проектирование» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А32-13370/2021 (Ф08-14199/2021), установил следующее. 

ООО «Строительное проектирование» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 23.12.2020 № РНП-23-790/2020 по делу № 023/06/95-6489/2020 и решения администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее –   администрация) от 23.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Решением суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, заказчик представил некомплектные исходные данные, в результате чего общество не могло приступить к исполнению условий контракта; общество неоднократно уведомляло заказчика об отсутствии комплектности данных, однако заказчиком данные уведомления проигнорированы.

В отзывах на кассационную жалобу управление и администрация просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация провела электронный аукцион: «Подготовка проекта внесения изменений в схему территориального планирования муниципального образования Тихорецкий район» (извещение № 0318300010720000034). Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.03.2020 № 0318300010720000034-2-1 заявка общества признана соответствующей аукционной документации и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Протокол размещен на сайте в ЕИС 03.03.2020.

Администрация и общество 16.03.2020 заключили контракт с ценой 300 тыс. рублей, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по подготовке проекта внесения изменений в схему территориального планирования муниципального образования Тихорецкий район (далее – работы) в объеме и с характеристиками согласно техническому заданию (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом. Выполнение работ осуществляется в срок до 20.11.2020. Оказание услуг осуществляется в соответствии с календарным графиком выполнения работ. Обязательства сторон определены главой 4 контракта.

23 ноября 2020 года администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Администрация обратилась в управление со сведениями о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков по результатам проведения электронного аукциона. Решением управления от 23.12.2020 № РНП-23-790/2020 по делу № 023/06/95-6489/2020 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков. Общество, не согласившись с решениями администрации и управления, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались требованиями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Принимая во внимание положения статей 22, 39 Закона о защите конкуренции, суды установили, что согласно пункту 4.1.1. контракта исполнителю к окончанию установленного пунктом 3.1 контракта срока необходимо разработать проект, предусматривающий изложение действующей схемы территориального планирования в новой редакции, то есть разработать все разделы схемы, соответствующие требованиям федерального и краевого законодательства. В срок выполнения работ по контракту входит срок, необходимый для согласования с высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края (пункт 5 Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту, далее – Техническое задание).

Суды установили, что согласно части 3 пункта 5.1 Технического задания разрабатываемый проект должен соответствовать статье 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 18, 18.1 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 № 1540-КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края», описание и отображение в проекте объектов федерального, регионального, местного значения исполнителю необходимо осуществить в соответствие с приказом Министерства экономического развития от 09.01.2018 № 10, текстовая часть разрабатываемого проекта должна соответствовать инструкции по делопроизводству, утвержденной постановлением администрации от 09.01.2020 № 1.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания заказчик обязался передать исполнителю в качестве исходных данных все имеющиеся данные информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Тихорецкий район (во всех имеющихся форматах, в том числе формат Mapinfo Table, JPEG, бумажный носитель) о: действующей схеме территориального планирования муниципального образования Тихорецкий район; генеральных планах поселений Тихорецкого района, проектах разрабатываемых генеральных планов; утвержденных правилах землепользования и застройки поселений Тихорецкого района, иных документов; информацию о существующих и планируемых объектах местного значения муниципального образования Тихорецкий район. Сбор иных исходных данных, необходимых для разработки проекта, осуществляется разработчиком проекта самостоятельно, в том числе путем направления необходимых запросов.

В качестве исходных данных 18.03.2020 на официальный адрес электронной почты исполнителя направлена информация, согласно акту приема-передачи исходных данных, подписанного представителем заказчика. Учитывая значительную графическую удаленность между сторонами исходные данные в полном объеме направлены на адрес официальной электронной почты исполнителя, указанной в разделе 13 контракта (скрин-шоты экрана прилагаются).

Суды установили, что в установленный срок исполнитель уклонился от подписания бумажного носителя акта приема-передачи исходных данных, письмом от 28.04.2020 № 3577, в адрес исполнителя повторно направлены акт приема-передачи от 18.03.2020, а также акт приема-передачи дополнительных исходных данных от 16.04.2020. Данное письмо в установленном порядке направлено по адресам исполнителя: 

<

...> (получено исполнителем); Республика Хакасия, 

<

...> (возврат заказчику). С даты получения исполнителем актов приема-передачи исходных данных последние не подписаны и до настоящего времени не направлены в адрес заказчика, как и какие-либо возражения на указанное письмо. Требованиями технического задания урегулированы сторонами: порядок, последовательность действий и (или) условия, которые должны быть соблюдены исполнителем при выполнении работ, оказании услуг; перечень документов (материалов), оформляемых по итогам выполненных работ, оказанных услуг; требования к содержанию (составу) отчетных (итоговых) документов (материалов) и их оформлению по результатам выполненных работ, оказанных услуг; порядок взаимодействия ответственных лиц со стороны заказчика и подрядчика, исполнителя при выполнении работ, оказании услуг. Сведения о получении иных исходных данных, необходимых для разработки проекта, у заказчика до настоящего времени отсутствуют.

Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к верному выводу о нарушении исполнителем существенных условий контракта в части порядка, последовательности действия и (или) условия, которые должны быть соблюдены исполнителем при выполнении работ, оказании услуг (п. 5.1 Технического задания), а именно:

- у заказчика отсутствуют сведения о начале работ исполнителем (п. 4.1.6 контракта);

- у заказчика отсутствуют сведения о проведении подготовительных работ (сборе дополнительных исходных данных, анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости, статистической информации о районе, п. 5.1 Технического задания);

- совместный анализ исходных данных с представителями заказчика не осуществлялся (п. 5.1 Технического задания);

- в срок действия контракта проект внесения изменений в схему территориального планирования муниципального образования Тихорецкий район (далее – проект) не поступал Заказчику для согласования и последующего направления на согласование в высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края (п. 5.1 Технического задания);

- в течение всего срока выполнения работ заказчик не уведомлялся о ходе выполнения работ (п. 4.1.7 контракта, п. 5.1 Технического задания);

- срок выполнения работ по контракту (п. 3.1).

Суды установили, что к окончанию срока выполнения работ по контракту результат работ заказчику не поступил.

Принимая во внимание положения части 12 статьи 95, части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 11.4 контракта, суды указали, что в установленные Законом о контрактной системе сроки решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказным письмом с уведомлением, по электронной почте, а также размещено в ЕИС (24.11.2020). Письмо получено обществом 03.12.2020.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество не представило доказательства выполнения условий контракта в установленный срок, как и доказательства устранения им нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения. Исполнитель с даты заключения контракта принял на себя обязательства по сбору исходных данных, отсутствующих в распоряжении заказчика, обязательства по разработке проекта, предусматривающего изложение действующей схемы территориального планирования в новой редакции, то есть по разработке всех разделов схемы, соответствующих требованиям федерального и краевого законодательства (в том числе статье 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 18, 18.1 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 № 1540-КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края», приказу Министерства экономического развития от 09.01.2018 № 10, инструкции по делопроизводству, утвержденной постановлением администрации от 09.01.2020 № 1, в связи с чем суды правомерно отклонили довод общества о невозможности исполнения условий контракта по вине заказчика, как не соответствующий действительности.

Доводы общества о прекращении контракта с 12.10.2020 также признаны судами необоснованными, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о вынесении заказчиком решения о расторжении уже не действующего на тот момент контракта отклоняется окружным судом, так как апелляционный суд верно установил, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 23.11.2020, то есть, в пределах срока действия контракта.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А32-13370/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строительное проектирование» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

                                                                                                                                И.М. Денека