Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2321/2025

г. Хабаровск

09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уран – воздушные миссии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к краевому государственному специализированному автономному упреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 250 193 руб. 52 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Уран – воздушные миссии» (далее – ООО «УВМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному специализированному автономному упреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее – КГСАУ «ДВ авиабаза») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам от 01.07.2024 № 65              (акты  от 31.07.2024 № 3, от 31.08.2024 № 4, от 30.09.2024 № 7, от 31.10.2024 № 11), от 09.07.2024 № 73 (акты от 31.07.2024 № 2, от 31.10.2024 № 12)              в общем размере 17 250 193 руб. 52 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ на основании пункта 1       части 2 статьи 227 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Ответчик в направленном отзыве на иск указал на обоснованность предъявленных требований и полагал подлежащими их удовлетворению в полном объеме, в связи с чем признал иск. 

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Впоследствии через систему электронной подачи документов                   «Мой арбитр» в суд поступило заявление стороны о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между КГСАУ «ДВ авиабаза» (заказчик) и ООО «УВМ» (исполнитель) заключены договоры от 01.07.2024 № 65 (далее – договор № 65),                              от 09.07.2024 № 73 (далее – договор № 73), в соответствии с пунктом 1.1 которых в целях эффективного обеспечения выполнения заказчиком лесоавиационных работ, в соответствии с протоколами заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Хабаровского края от 07.05.2024 № 24, от 27.06.2024 № 44, заказчик поручает по заявкам на полет, а исполнитель принимает па себя обязательства но оказанию авиационных услуг для выполнения заказчиком работ по мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2024 году (Хабаровск, Бичевая) в объеме 187 летных часов 45 летных минут – авиапатрулирование, 5 летных часов 35 летных минут – тушение лесных пожаров (договор № 65); 38 летных часов 15 летных минут – авиапатрулирование, 01 летный час 30 летных минут – тушение лесных пожаров в течение III-IV квартала 2024 года на двух лёгких самолетах                Cessna-172/182 о соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, иными условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и па условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договоров цена договора составляет                         14 526 185 руб. 07 коп. (договор № 65); 2 969 512 руб. 62 коп. (договор № 73), НДС не облагается, и определяется по фактическим объемам налета часов и стоимости летного часа по типам воздушных судов (далее – ВС).              Стоимость одного летного часа лёгкого самолета Cessna-172/182 составляет                     75 135 руб. 44 коп. (договор № 65); 74 704 руб. 72 коп. (договор № 73),             НДС не облагается. 

Заказчик оплачивает фактически оказанные услуги в отчетном периоде, равном календарному месяцу на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами, безналичным путем перечисления денежных средств па расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, не позднее 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг и получения заказчиком счетов от исполнителя (пункт 2.3 договоров).

Пунктом 2.6 договоров предусмотрено, что исполнитель не позднее пяти рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет заказчику заявки на полет и отчеты о выполнении заявок на полет, заверенные подписью представителя и печатью исполнителя в 1 экземпляре, подписанный со своей стороны акт оказанных услуг в двух экземплярах, счет и счет-фактуру. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг рассматривает его, подписывает и направляет в адрес исполнителя одни экземпляр подписанного акта оказанных услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2024, а в финансовом отношении – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договоров).

Во исполнение условий названных сделок исполнителем оказаны и заказчиком приняты в полном объеме услуги без замечаний и возражений относительно их качества и объемов на общую сумму 17 250 193 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2024 № 3, от 31.08.2024 № 4, от 30.09.2024 № 7, от 31.10.2024 № 11, от 31.10.2024 № 12, от 31.07.2024 № 2, а также актами сверки взаимных расчетов, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Вместе с тем, заказчиком принятые услуги до настоящего момента                  не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт выполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенных с ответчиком договоров подтверждается материалами настоящего дела.

Ответчик по существу предъявленные к нему требования не оспорил, признал иск в полном объеме.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Проверив полномочия представителя ответчика, подписавшего отзыв на иск, в котором указано на его признание в полном объеме, суд признает их надлежащим. Каких-либо препятствий для принятия признания иска от ответчика суд не усматривает, в связи с чем, проходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 17 250 193 руб. 52 коп.                              

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Истец также просил суд разрешить вопрос о распределении судебных издержек по настоящему делу, а именно взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35 000 руб.

Ответчик, возражая против требований в части взыскания в полном объеме судебных издержек на оплату юридических услуг представителя указал на их явную чрезмерность.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В данном случае судом установлено, что между ФИО1 (исполнитель) и ООО «УВМ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 23.12.2024, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а именно: консультационные услуги, досудебное урегулирование спора: подготовка претензий и писем; подготовка и подача пакета документов в суд; составление искового заявления, расчета суммы задолженности; представление интересов в суде, по делу о взыскании с                                     КГСАУ «ДВ авиабаза» по договорам № 65, № 73, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг, указанных в пункте 1 настоящего договора составляет 35 000 руб.

Оплата проводится заказчиком в полном объеме, наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора                (пункт 3 договора).

Услуги оказаны исполнителем и оплачены заказчиком в полном объеме на сумму 35 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела актом приема-передачи оказанных услуг от 16.01.2025, расходным кассовым ордером от 16.01.2025 № 1.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ             суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.                      В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная ООО «УВМ» оплата оказанных исполнителем услуг основана на его волеизъявлении, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Между тем, нормы АПК РФ, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном противоположной стороной размере. Критерий разумности носит оценочный характер. 

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда РФ                    от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Оценив представленные доказательства в обоснование заявления истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг и количество фактически совершенных им действий, связанных с рассмотрением дела, объем и количество составленных представителем процессуальных документов, а также принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое на подготовку материалов по делу, суд считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов, взыскиваемых с КГСАУ «ДВ авиабаза»,                на оплату юридических услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере 15 000 руб. 

В связи с изложенным соответствующие требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в определённом судом размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ, а в оставшейся части с учетом принятого судом признания иска и положений статьи 333.40 НК РФ государственная пошлины подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уран – воздушные миссии» (ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по договорам                     от 01.07.2024 № 65 (акты  от 31.07.2024 № 3, от 31.08.2024 № 4, от 30.09.2024 № 7, от 31.10.2024 № 11), от 09.07.2024 № 73 (акты от 31.07.2024 № 2,            от 31.10.2024 № 12) в общем размере 17 250 193 руб. 52 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 119 250 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уран – воздушные миссии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                        из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 28.01.2025 № 1, в размере 278 252 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            К.А. Полегкий