АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-23375/2017

г. Краснодар                                     “ 24 ” августа 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Инстанта Рус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва к ООО "ОФИС ТУТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности

установил:

ООО "Инстанта Рус", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ОФИС ТУТ", г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 134269 руб. 68 коп.

Определением суда от 16.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, который в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном гл. 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела судом установлено, что между ООО "Инстанта Рус" (покупатель) и ООО "ОФИС ТУТ" (продавец) заключен договор № 427 от 15.12.2016, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю мебель (товар), а покупатель – принять и оплатить ее.

Наименование, комплектность, количество и стоимость товара, а также гарантийные сроки указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно Спецификации к Договору № 427 от 15.12.2016 ответчик обязался поставить в адрес истца кресло ALTHEA с высокой спинкой (03 St cl WHITE, Комбинированное, Кожа цветная, ТА 14В) в количестве 1 шт. и Кресла ALTHEA на полозьях (03 St cl WHITE, Комбинированное, Кожа цветная, ТА 14В) в количестве 4 шт.

Поставка осуществляется после 100 %  оплаты цены договора. Продавец за свой счет осуществляет поставку, разгрузку и сборку товара по адресу покупателя (п. 2.2 договора).

Претензии по количеству товара предъявляются в момент его приемки. В дальнейшем претензии  принимаются только при выявлении скрытых производственных дефектов. При этом претензии должны быть подтверждены актом независимой экспертизы (п. 2.8 договора).

В случае обнаружения Товара ненадлежащего качества продавец обязан в течение 14 календарных дней от даты обращения покупателя заменить такой товар на товар надлежащего качества (п. 2.9 договора).

Цена договора составляет 173301 руб. (в том числе НДС 18 % - 26435 руб. 87 коп.), является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора (п. 3.1 договора).

В соответствии с условиями заключенного Договора ООО "Инстанта Рус" на основании выставленного ответчиком Счета на оплату № 427 от 15.12.2016 г. перечислило на расчетный счет ответчика в счет оплаты стоимости товара денежные средства в размере 173301 руб. 78 коп., что подтверждается п/п № 890 от 16.12.2016 г.

Предусмотренный договором товар был передан ООО "ОФИС ТУТ", что подтверждается универсальным передаточным документом № 16 от 03.02.2017 г.

10.02.2017 ответчику направлялась претензия относительно обнаруженного недостатка одного из четырех кресел в виде отхода нижней части спинки от места крепления к каркасу.

В ответе на указанную претензию ответчик признал это дефектом одного из кресел и обязался произвести его замену или ремонт. Все четыре кресла были направлены на производство для проверки. Производителем ООО МК «Талант» было установлено наличие недостатка одного из кресел ALTHEA на полозьях и он был устранен в заводских условиях. На других креслах производителем дефектов не обнаружено.

21.02.2017 ответчику направлена претензия № 24, в которой истец сообщил, что дефект одного из четырех полученных кресел ALTHEA на полозьях (03 St cl WHITE, комбинированное, кожа цветная, ТА14В) проявился на третий день после их получения, а к моменту передачи по Акту приема рекламации № 000012177 от 08.02.2017 спинка стала отходить у второго кресла. Полагая, что все полученные кресла являются бракованными истец потребовал у ответчика возвратить денежные средства в размере 134269 руб. 68 коп.

В ответ на претензию № 24 от 21.02.2017 ответчик признал указанный дефект фактом ненадлежащего качества одного из кресел и предложил произвести замену на аналогичное кресло надлежащего качества, также сообщил, что остальные три кресла не могут быть возвращены или обменяны ввиду того что являются товаром надлежащего качества.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 035 от 24.03.2017 с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Ответчик указанное требование оставил без удовлетворения, просил обосновать ненадлежащее качество товара доказательствами и привести конкретные нормы действующего законодательства в подтверждение требований возврата денежных средств за поставленный товар.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно и других подобных недостатков).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что выявленный дефект в виде отхода нижней части спинки кресла от каркаса  не является неустранимым недостатком всего кресла, либо влекущим несоразмерные затраты при его устранении, поскольку по соответствующему запросу он мог быть устранен без несоразмерных затрат времени и средств.

Кроме того ответчик неоднократно признавал дефект и обязался произвести ремонт или замену кресла ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать с ответчика взыскания стоимости некачественного товара в размере 134269 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 229 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина