АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 марта 2026 года

Дело № А33-31828/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30 января 2026 года.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два берега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной комиссии Кировского района в городе Красноярске

об оспаривании постановления,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два берега» (далее – ООО УК «Два берега», общество, заявитель) обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с заявлением к администрации Кировского района в городе Красноярске (далее – административный орган, ответчик) об отмене постановления №2/2025/АК000000319 от 06.08.2025.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.10.2025 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 14.11.2025 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края в порядке упрощенного производства.

25.11.2025 административной комиссии Кировского района в городе Красноярске представлены пояснения от 24.11.2025 № 106.

Третьими лицами отзывы не представлены.

Определением от 26.12.2025 в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 29.01.2026 представитель заявителя дал пояснения по обстоятельствам дела, представил в материалы дела судебную практику по аналогичным делам.

30.01.2026 судом принято решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения, решение размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2026.

04.02.2026 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление административной комиссии Кировского района в городе Красноярске о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с абз. 3, 4 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Административной комиссией Кировского района в городе Красноярске предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с момента возобновления исполнения судьей обязанностей).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два берега» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

16.06.2025 членом административной комиссии Кировского района г. Красноярска, с использованием средств фотофиксации, проведен осмотр придомовой территории по адресу: 

<

...>. В ходе проведения выездного осмотра установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома № 54 по ул. Транзитная, на площадке для сбора ТКО установлены контейнеры для сбора ТКО, около которых размещён бытовой мусор, коробки, пластик, пакеты, отходы потребления, в целом земельный участок захламлён, ООО УК «Два берега» не принято должных мер, направленных на содержание и уборку территории.

Согласно имеющейся информации ООО УК «Два берега» является лицом, ответственным за благоустройство, как управляющая компания многоквартирного жилого дома № 54 по ул. Транзитная, в г. Красноярске и прилегающей к нему территории, в соответствии с договором управления МКД № 22.

Выявленные факты имеют признаки нарушения Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Нарушения зафиксированы протоколом осмотра 16.06.2025 с приложением фотофиксации.

Административный орган пришел к выводу, что ООО УК «Два берега» совершено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

По указанному факту 03.07.2025 членом административной комиссии Кировского района в городе Красноярске ФИО1 в отношении ООО УК «Два берега» составлен протокол об административном правонарушении № 2/2025/АК000000319.

Постановлением административной комиссии Кировского района в городе Красноярске от 06.08.2025 № 2/2025/АК000000319 по делу об административном правонарушении ООО УК «Два берега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2025 № 2/2025/АК000000319, обратился 22.08.2025 в Кировский районный суд г. Красноярска с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.10.2025 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявителем соблюден десятидневный срок на обращение в суд заявителем об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 28.3, подпунктом 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», Законом от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Суд полагает, что имеются основания для признания незаконным постановления административной комиссии Кировского района в городе Красноярске постановления №2/2025/АК000000319 от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ по общему правилу поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Применительно к части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ при рассмотрении вопроса законности возбуждения дела об административном правонарушении, выражающегося в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля необходимо установить, позволяли ли сведения, поступившие уполномоченному органу в порядке, указанном в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, провести контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом, совершить контрольное (надзорное) действие в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда с оформлением соответствующих результатов.

С учетом изложенного при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, административный орган имел право возбудить административное дело без проведения контрольных (надзорных) мероприятий на основании части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Суд полагает недоказанным наличие вменяемого правонарушения, исходя из следующего.

Положения статьи 14.8 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривает, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях..

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании части 4 статьи 27.8 КоАП об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю (часть 6 статьи 27.8 Кодекса).

Как следует из материалов дела, уведомление (извещение) от 02.06.2025 о времени и месте осмотра принадлежащей индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) территории, составлении протокола об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлено ООО УК «Два берега» посредством почтового оправления с ШПИ 66095108500640 не вручено обществу и возвращено отправителю 19.06.2025.

Протокол осмотра придомовой территории по адресу 

<

...> от 16.06.2025 составлен членом административной комиссии Кировского района г. Красноярска ФИО1.

Из протокола осмотра следует, что на придомовой территории многоквартирного дома № 54 по ул. Транзитная, 54, на площадке для сбора ТКО установлены контейнеры накопления ТКО, около которых размещен бытовой мусор, коробки, пластик, пакеты, отходы потребления, в целом, земельный участок захламлен, ООО УК «Два берега» не принято должных мер, направленных на содержание и уборку территории, протокол составлен в отсутствие законного представителя (иного представителя) ООО УК «Два берега», понятых и без применения видеозаписи.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным органом не соблюдены требования при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Таким образом, протокол осмотра придомовой территории по адресу 

<

...> от 16.06.2025, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, не соответствует требованиям, установленным статьей 27.1, частям 2, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для составления протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, поскольку составлены в отсутствие понятых, без применения видеозаписи и не могут являться в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

Несоблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает заявление ООО УК «Два берега» подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2025 № 2/2025/АК000000319.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167–170, 177, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два берега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Кировского района в городе Красноярске от 06.08.2025 № 2/2025/АК000000319 по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью события административного правонарушения (протокол осмотра в нарушение статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен без участия понятых или применения средств видеозаписи).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

К.С. Николаева