Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-315724/19-27-2468

город Москва

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята 27 мая 2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАЛЬМИРА» (125222, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМ. IV, КОМН. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения: 26.02.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (123007, 

<

...>, ЭТАЖ 5, КОМН. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения: 20.09.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 885 000 руб. 00 коп., процентов в размере 12 438 руб. 49 коп., 

при участии: согласно протоколу;  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАЛЬМИРА»   (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 885 000 руб. 00 коп., процентов в размере 12 438 руб. 49 коп., 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенных в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2019 года бухгалтерия истца - ООО «Пальмира» перечислила на счет ответчика - ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» денежные средства в размере 885 000 рублей 00 копеек.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением (п/п) с отметкой банка об исполнении: п/п №224 от 09.09.2019г. на сумму 885 000 рублей 00 копеек.

Согласно представленному платежному поручению № п/п №224 от 09.09.2019г. в назначении платежа указано: «Оплата за цифровую технику по счету № КОРП-0063633152 от 05.09.2019г.

При этом истец указывает, что договор между сторонами  не заключался, счета не выставлялись, в связи с чем, сумма перечисленная истцом ответчику в размере 885 000 руб. 00 является суммой неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве ссылается на заключенный между сторонами договор купли-продажи в рамках которого истцом производилась оплата поставленного по договору товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 03 июня 2019 г. между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.2.1. которого на условиях настоящей оферты продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар по ценам, указанным в описании товара на сайте продавца.

Согласно условиям Оферты, от ООО Ответчика поступил заказ на закупку товаров - Apple iPhone 7 32GB в количестве 30 штук стоимостью 885 000 рублей.

На основании п. 3.5 Оферты Ответчик выставил Истцу счет на оплату заказа № КОРП-0063633152 от 05.09.2019 г., который также содержал ссылку на упомянутую Оферту с указанием ее местоположения.

Истцу была выдана счет-фактура № L0819MB0AE от 11.09.2019 г., сторонами подписана спецификация № L0819MB0AE от 11.09.2019 г. Перед передачей товара и подписанием документов у покупателя была взята доверенность, содержащая оттиск печати Истца, были сверены паспортные данные представителя Истца. После этого заказанный и оплаченный товар в полном объеме был передан Ответчиком и принят Истцом без замечаний, о чем свидетельствует подписанная сторонами товарная накладная L0819MB0AE от 11.09.2019 г., содержащая реквизиты ранее выставленного счета

 Учитывая изложенное, спорные перечисления в пользу ответчика не свидетельствуют об их ошибочности.

Таким образом, в отсутствие достоверных доказательств опровергающих сложившиеся отношения в рамках договора поставки, суд не усматривает оснований считать спорные платежи ошибочными.

В силу требований ч. 2, ч. 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что признаками неосновательного обогащения является приобретение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований. 

При установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств заключения и исполнения сторонами договора аренды автомобиля, в отсутствие доказательств, опровергающих его заключение, применение главы 60 ГК РФ и последствий неосновательного обогащения исключается, в связи с чем исковые требования не обоснованы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств судом не  установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307-309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65, 102, 110, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАЛЬМИРА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 949 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И Крикунова