АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-30786/2018

20 марта 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Мишель"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 

о взыскании 10 474 923 руб. 92 коп.

третьи лица:

1.Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 

2.Отдел судебных приставов Самарского района г. Самары

3. ФИО2

4. Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Мишель" Сергеев Вячеслав Владимирович

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 18.09.2018,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 04.02.2019

от третьих лиц - 1. ФИО5 по доверенности от 25.12.2018  

                             2. не явился, извещен.

                             3. не явился, извещен.

                             4. не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Мишель" обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба в размере 10 474 923 руб. 92 коп.

Определением от 23.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и Отдел судебных приставов Самарского района г. Самары.

Определением от 10.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 15.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Мишель" ФИО3.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Другие третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года по делу № 2-575/17 с ООО «Лаборатория Мишель» в пользу ООО «СМ Мишель» взысканы денежные средства в размере 30 570 307 руб. 22 коп.

Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга 28 февраля 2017 года по делу № 2-575/17 выдан исполнительный лист серии ФС № 018360918.

09 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-575/17 вынесено определение о замене стороны истца и взыскателя с ООО «СМ Мишель» на ФИО2

На основании исполнительного листа 04 мая 2017 года начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары постановлением возбуждено исполнительное производство № 4604\17\63036-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары 19 мая 2017 года и 24 мая 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которым денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., 3 247 571 руб. 00 коп., 6 397 740 руб. 34 коп., 40 000 руб. 00 коп., 139 644 руб. 00 коп., 630 022 руб. 19 коп. перечислены в счет погашения долга ФИО2

Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга 30 августа 2017 года по делу № 2-575/17 вынесено определение об отмене заочного решения от 18 января 2017 года и об отмене определения о замене стороны истца и взыскателя с ООО «СМ Мишель» на ФИО2

15 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес определение об отзыве исполнительного листа ФС № 018360918.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 19 октября 2017 года, вступившим в законную силу 16 января 2018 года, административный иск ООО «Лаборатория Мишель» к УФССП России по Самарской области, ОСП Самарского района г. Самары о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 4604/17/6303 6-ИП от 04 мая 2017 года, а также постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 24 мая 2017 года и от 19 мая 2017 года, согласно которым денежные средства в общей сумме 10 474 923 руб. 92 коп. перечислены в счет погашения долга взыскателю — отменены. Удовлетворяя требования административного истца о признании указанных постановлений незаконными, Самарский районный суд г. Самары исходил из того, что они вынесены с нарушением требований Закона об исполнительном производстве о месте совершения исполнительных действий.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-575/2017 от 28 сентября 2017 года, оставленным в силе апелляционным определением Санкт- Петербургского городского суда от 14 июня 2018гоа, с ООО «Лаборатория Мишель» и ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, а также с ООО «Лаборатория Мишель» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 30 270 307,22 (тридцать миллионов двести семьдесят тысяч триста семь) рублей 22 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 года по делу № А40-173624/18-78-207 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Мишель» (должник) введена процедура наблюдения, требования ФИО2 в размере 18 269 113 рублей 20 копеек включены реестр требований кредиторов должника.

Спорная денежная сумма в размере 10 474 923,92 рублей была учтена ФИО2 при подаче заявления о признании должника банкротом и именно на указанную сумму ФИО2 заявил требования меньше к должнику, что следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 года по делу № А40-173624/18-78-207 и заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, несмотря на тот факт, что решением Самарского районного суда г. Самары по делу № 2а-2327/2017, оставленным в силе апелляционным определением от 16 января 2018 по тому же делу, были признаны незаконными и отменены постановления судебных приставов-исполнителей, действия приставов не повлекли для ООО «Лаборатория Мишель» негативных последствий в виде убытков, поскольку как было отмечено выше, требования ФИО2 к ООО «Лаборатория Мишель» подтверждены вступившим в силу судебным актом Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 по делу № 2-575/2017. Более того, спорная денежная сумма в размере 10 474 923,92 рублей была учтена ФИО2 при подаче заявления о признании должника банкротом.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Лаборатория Мишель» о взыскании убытков со службы судебных приставов отсутствуют и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Мишель" в доход федерального бюджета 75375 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 Судья      В.А. Копункин