Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2517/2017

г. Нальчик

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января  2018

                                                                     Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.                                                                          

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Энерго-сбытовая Компания" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Прохладный

к  закрытому акционерному обществу  "Пищекомбинат "Прохладненский" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Прохладный

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-отрытое акционерное общество «Городские электрические сети», г. Прохладный.

-общество с ограниченной ответственностью «Прохладненский хлебокомбинат», г. Прохладный

о взыскании 1 880 504 рубля 93 копейки,

при участии в  судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.09.2017),

от третьего лица (АО «ГЭС»): ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 №01), ФИО3 (доверенность от 23.01.2018 №109),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энерго-сбытовая Компания" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к закрытому акционерному обществу  "Пищекомбинат "Прохладненский"   о взыскании задолженности в размере 1 880 504 рубля 93 копейки, из которых:

            - 1 572 329 рублей 23 копейки – задолженность по оплате потребленной электроэнергии согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии №736 от 10.03.2017;

            - 308 175 рублей 70 копеек – неустойка  в размере 0,2% от неуплаченной стоимости электроэнергии за каждый день просрочки согласно пункту 7.4. договора с 31.03.2017 по 06.07.2017 на основании расчета истца (л.д.55 т.1).

   Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №670 от 05.07.2017 государственной пошлины в размере 31 805 рублей.

Определением арбитражного суда КБР от 12.07.2017 (л.д.1 т.1) указанное исковое заявление принято к рассмотрению, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено -АО «»Городские электрические сети» г. Прохладный.

Определением суда от 09.10.2017 (л.д.149 т.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Прохладненский хлебокомбинат» по ходатайству АО «Городские электрические сети» (л.д.123 т.1).

Представитель истца в судебном заседании не явился, направил ходатайство о рассмотрении  дела без его участия, в связи с чем, дело рассматривается без его участия.

Представитель третьего лица (АО «Городские электрические сети») в отзыве на иск (л.д.72 т.1) и в судебном заседании поддерживает позицию истца и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в отзыве на иск (л.д.101 т.1) и в судебном заседании просит в иске отказать, ссылаясь на следующее: составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №735 по адресу: 

<

...> по объекту ТП-22, который не принадлежит ответчику. Указанный объект ТП -22 находится по адресу: 

<

...> и принадлежит ООО «Прохладненский хлебокомбинат», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.114 т.1, л.д.8 т.2) и  решением Арбитражного суда КБР от 14.09.2009 по делу №А20-3080/2009 (л.д.110 т.1,).

Представитель третьего лица (ООО «Прохладненский хлебокомбинат»), извещенный надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, не направил в суд своего представителя, но на предыдущих судебных заседаниях пояснял, что спорный объект ТП-22 является их собственностью что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8 т.2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании, начатом 24 января 2018 объявлялся перерыв до 30 января 2018, после чего судебное заседание продолжено с участием тех же лиц, что и до перерыва.

   Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Энерго-сбытовая компания» (энергосбытовая компания) и ОАО «Городские электрические сети» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №005/16-ПЭ от 15.07.2016 (л.д.27 т.2), предметом которого указано, что сетевая организация обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим уведомлениям энергосбытовой компании вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а энергосбытовая компания обязуется оплачивать услуги сетевой организации в прядке, установленным договором и действующим законодательством.

В свою очередь, между ОАО «Энерго-сбытовая компания» (продавец) и ЗАО «Пищекомбинат «Прохладненский» (покупатель)  заключен договор купли-продажи электрической энергии №45 от 01.01.2010 по объектам: 

1) база - п.К.Маркса, 1/4; 

2) насосная - с.С.Разина; 

3) котельная - пер.К.Маркса, 1/4 (л.д.46 т.1).

Предметом указанного договора является продажа продавцом  и покупка покупателем электроэнергии и мощности на условиях, определяемых настоящим договором. Продавец обязуется продавать электрическую энергию и мощность, как вид промышленной продукции с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами и показателей качества установленного государственным стандартом (п.2.1.), а Покупатель обязуется оплачивать потребленную электроэнергию и мощность в сроки, определенные разделом настоящего договора (п.3.1.3.).

Согласно пункту 2.2.1. продавец имеет право беспрепятственного допуска к электрическим установкам и приборам учета покупателя для целей контроля приборов учета, соблюдения установленных режимов электропотребления.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, электроустановки покупателя должны быть обеспечены расчетными приборами учета электроэнергии в соответствии с требованиями, установленными нормативно-техническими документами. Расчетные счетчики должны устанавливаться на границе балансовой принадлежности  электрических сетей.

Согласно пункту 5.2., обслуживание, обеспечение сохранности, своевременная замена расчетных приборов (узла учета) осуществляется собственником узла учета.

Согласно пункту 7.1. расчет за электроэнергию производятся до 30 числа текущего месяца - окончательный расчет за потребленную в текущем месяце электроэнергию. Расчетный период устанавливается один календарный месяц (п.7.3.). 

При неуплате покупателем стоимости электрической энергии в срок, установленный пунктом 7.1. договора, продавец вправе начислять пени 0,2% от неуплаченной стоимости электрической энергии за каждый день просрочки платежа (пункт 7.4.).

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что в случаях, когда  показания приборов учета не принимаются к расчетам в связи с необеспечением потребителем достоверности учета путем нарушения технических требований к приборам учета, зафиксированных в ходе проверки, а также при потреблении электроэнергии в обход узла учета, за объем потребления электроэнергии принимается расчет, в основу которого берется заявленная (или установленная) мощность оборудования покупателя с учетом работы этого оборудования 24 часа в сутки. Для расчета принимается период со дня последней замены приборов учета или проверки схемы их включения.

В пункте 9.1. договора указано, что приложением к договору является акт балансовой принадлежности и перечень электрооборудования с указанием мощности.

В качестве Приложения №1 суду представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, который стороны составили при подписании  договора №45 от 10.06.2004  (л.д.41 т.2).

Дополнительным соглашением от 26.04.2016 (л.д.97 т.1) стороны внесли изменения в договор купли-продажи электроэнергии №45 от 01.01.2010  и исключили  из договора объект энергоснабжения «Котельную», расположенную по адресу: 

<

...> на основании письма ЗАО «Пищекомбинат «Прохладненский» №30 от 18.04.2016 (л.д.109 т.1).

Представитель АО «ГЭС» в судебном заседании пояснил, что Перечень точек поставки, который указан приложением к договору №45 от 01.01.2010, не сохранился, поэтому,  суду не представлен.

Однако, в качестве Приложения N4 к договору №45 от 01.01.2010 суду представлен перечень точек поставки от 16.05.2016 (л.д.88, 98 т.1), который, по пояснению сетевой организации, фактически был составлен на основании базы данных, который имелся в АО «ГЭС» по устной заявке потребителя без фактической проверки и стороны его подписали.

Согласно перечню точек поставки от 16.05.2016 (л.д.88, 98 т.1) ответчику значатся установленными следующие приборы учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), в том числе:

1) база - г. Прохладный, п.К.Маркса, 1/4- ТП-122 руб - Гп Ф-1015 п/ст зки; РУ-0,4 кВ ТП-122 прибор учета СА4У И672М 327822 кл2 дата госповерки 2кв 2011;

2) ТП 22 (резерв) - г. Прохладный, п.К.Маркса, 1/4- ТП-22 руб - Гп Ф-1015 п/ст зки; РУ-0,4 кВ ТП-22 прибор учета СА4У И672М 378097 кл2 дата госповерки 2кв 2001 (не указан в пункте 1.1. договора);

3) ФНС (насосная)- г. Прохладный, с.С.Разина, ТП-20  Ф-705 п/ст зки; ВРУ-0,4 кВ  прибор учета СА4У И672М 314416 кл2 дата госповерки 2кв 2010. 

При этом, ответчик суду пояснил, что  Перечень точек поставки от 16.05.2016 (л.д.88, 98 т.1)  ими был подписан на ТП-22 несмотря на то, что не были его собственником, только потому, что он значился как резерв на аварийный случай. По спорной ТП-22 им никогда счет не выставлялся, поскольку не было потребление электроэнергии, что подтверждено документально выставленными за 2016 и 2017 годы счетами (кроме марта 2017 года) (л.д.79-116 т.2)

27.02.2017 (л.д.76 т.1) сетевая организация в лице АО «ГЭС» направила в адрес потребителя (ЗАО «Пищекомбинат «Прохладненский») письменное уведомление №257 о том, что 10.03.2017 в 13 часов 30 минут будет проводиться проверка на  объекте ТП-22 (резерв) по адресу: К.Маркса,1/4  прибора учета электроэнергии типа  СА4У И672М 378097, в связи с чем, необходимо обеспечить доступ представителя сетевой организации к прибору учета.

10.03.2017 представителем сетевой организации- АО «ГЭС», в присутствии оперуполномоченного и двух незаинтересованных лиц проведена проверка средств учета электрической энергии типа СА4У И672М 378097 в отношении ЗАО »Пищекомбинат Прохладненский».

По результатам проверки узла учета (счетчик СА4У И672М 378097) выявлен факт безучетного потребления электроэнергии по точке поставки ТП-22 (резерв) по адресу: г. Прохладный, п.К.Маркса, 1/4- ТП-22 руб - Гп Ф-1015 п/ст зки; РУ-0,4 кВ ТП-22 прибор учета типа СА4У И672М 378097 кл2 дата госповерки 2кв 2001 (данный прибор учета не значится в пункте 1.1. договора) и составлен акт №736  от 10.03.2017 (л.д. 49, 85 т.1)  о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, из содержания которого следует: в момент проверки выявлено, что путем подключения кабеля от ТМ 250 кВ ТП-22 в РУ-0,4 кВ, минуя прибор учета, осуществляется безучетное потребление электроэнергии. Указано, что ТП находится на балансе потребителя. В акте в графе «предложено» указано: восстановить учет в ТП-22. 

Таким образом, согласно указанному акту в доказательство факта безучетного потребления, АО «ГЭС» ссылается на подключение кабельной линии от ТМ-250 кВ ТП-22 в РУ-0,4 кВ, минуя прибор учета.

При этом, как следует из указанного акта, расчетный прибор учета электроэнергии типа СА4У И672М 378097 не содержит никакого описания. Согласно пояснениям сетевой организации в отзыве и в судебном заседании, подключение кабельной линии 0,4кВт осуществлялось от масляного трансформатора 10/0,4 кВт минуя прибор учета, что позволяло потребителю подключать энергопринимающее устройство, минуя расчетный прибор учета, тем самым осуществлялось безучетное потребление. В дальнейшем, как указывает сетевая организация, после составления акта №736  от 10.03.2017 о безучетном потреблении установлено отсутствие указанного расчетного прибора учета типа СА4У И672М 378097, указанного в договоре.

При этом в судебном заседании представитель сетевой организации пояснил, дата последней проверки не указана, поскольку последняя проверка спорной трансформаторной полстанции -22 проводилась примерно в 2007 году, но документов суду не представлено.

В акте №736  от 10.03.2017 указано, что потребитель отказался подписать акт. Данные акта зафиксированы с участием представителя сетевой организации ФИО4,  оперуполномоченного (ФИО5) и двух незаинтересованных лиц: ФИО6 и ФИО7

На основании указанного акта и приложению к акту о безучетном потреблении электроэнергии №736  от 10.03.2017 (л.д.51 т.1) сетевой организацией определен период безучетного потребления за последние 180 дней (с 10.09.2016 по  10.03.2017) и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 324000 кВтч  согласно расчету: 225кВт х8ч. х 180дней, который направлен в адрес энергосбытовой компании письмом №351 от 14.03.2017 (л.д.55 т.1), а также в адрес потребителя письмом №348 от 14.03.2017, вручение которого потребителю подтверждается почтовым уведомлением 21.03.2017 (л.д.81-83 т.1).

На указанное письмо №348 от 14.03.2017 потребитель направил сетевой организации ответ №30 от 29.03.2017 (л.д.108 т.1), в котором пояснил,  что ЗАО не является собственником указанного объекта и рекомендовал обращаться к собственнику ТП-22, а именно к ООО «Прохладненский хлебокомбинат» по адресу: 

<

...>, поскольку указанное общество является собственником ТП-22  на основании решения арбитражного суда КБР по делу №А20-3080/2009 от 14.12.2009 (л.д.110 т.1) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости  на 11.07.2017 о регистрации права собственности трансформаторной подстанции от 21.04.2010 за ООО  «Прохладненский хлебокомбинат» (л.д.174 т.1) .

Энергосбытовая компания, в свою очередь, также направила в адрес потребителя-ЗАО «Пищекомбинат Прохладненский»  сопроводительным письмом №1085р от 13.04.2017 (л.д. 52-54 т.1) счет №45, счет-фактуру №45 и акт поставки электроэнергии №45 от 31.03.2017 для оплаты стоимости потребленной электроэнергии на сумму 1 622 314,35рублей, в том числе: на основании  акта о безучетном потреблении электроэнергии №736  от 10.03.2017 на сумму 1 576 526,96рублей, вручение которой подтверждается отметкой на письме.

Истец в исковом заявлении просит взыскать стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере          1 572 329,23 рубля. 

24.04.2017 (л.д.107 т.1) на основании спорного акта   потребителю направлено уведомление от сетевой организации  об ограничении потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности  на 24.04.2017 в точке поставки: База, Маркса,1/4, ТП-22 (резерв) на сумму 1 597 314,35рублей  и указано, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок будет произведено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а также о планируемом  полном ограничении режима потребления отдельное уведомление не направляется. 

Актом от 10.03.2017 (л.д.42 т.2) введено полное ограничение на ТП-22.

В связи с неоплатой предъявленной задолженности до 30 числа текущего месяца  согласно пункту 7.1. договора, истец начислил ответчику пени в размере 0.2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму 308 175,70рублей согласно расчету (л.д.56 т.1):

1 572 329,23рубля х 0,02%  х 98 дней с 31.03.2017 по 06.07.2017 =308 175,70рублей.

 Направленное в адрес ответчика письмо №1085р от 13.04.2017 (л.д. 52-54 т.1) с приложенными к нему документами об оплате спорной задолженности, ответчиком не исполнено в установленный срок.

Поскольку ответчиком оплата стоимости безучетно потребленной электроэнергии не произведена, энергосбытовая компания обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон по спорному договору энергоснабжения возникли из договора энергоснабжения, который является разновидностью договора купли-продажи,  и по своей правовой природе регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Общим правилом определения объема потребленной электроэнергии является его принятие согласно показаниям прибора учета. Однако в ряде случаев объем определяется расчетным способом.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

К случаям, когда объем потребленной электрической энергии определяется расчетным путем, относится, в том числе, безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и постановлением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетический сетей, приборов и оборудования.

Пунктом 145  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению продавца электрической энергии и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства, воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учета энергии этим счетчиком.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту  192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений №442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Вышеприведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Из изложенного следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электроэнергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электроэнергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к названному документу.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Так, на основе анализа представленных доказательств и пояснений представителей лиц, участвующих в деле судом установлено, что последняя проверка спорного объекта проводилась в 2007 году по пояснению сетевой организации без документального подтверждения,  счета на ТП-22 не выставлялись, поскольку не было потребление электроэнергии, с 2009 года указанный объект ТП-22 (резерв) находится в собственности ООО «Прохладненский хлебокомбинат», а не у ответчика, на что неоднократно обращал внимание ответчик в переписке с истцом и сетевой организацией. 

Кроме того, представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии  не соответствует требованиям Правил №442, поскольку в нем отсутствует способ осуществления безучетного потребления электрической энергии, а имеется только ссылка на потребление электроэнергии путем подключения  кабельной линии к масляному трансформатору, минуя прибор учета.

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии не следует, что пломбы сетевой организации на приборе учета нарушены. В акте отсутствуют указания на наличие нарушений схемы подключения прибора учета; не установлен способ осуществления безучетного потребления электрической энергии; не зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета; не выявлен факт совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии не установлен. Истцом не представлены доказательства того, что спорный прибор учета не правильно учитывает объем поставленной электроэнергии, их показания не соответствуют фактическим.

С учетом отсутствия сведений о сохранности или отсутствии пломб на расчетном счетчике в спорном акте № 736 от 10.03.2017 следует вывод об отсутствии со стороны потребителя нарушений, связанных с повреждениями приборов учета, несанкционированного подключения дополнительных мощностей, минуя прибор учета, в связи с чем, данный документ является недопустимым доказательством по делу.

 

 В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Таким образом, истец не доказал, что само по себе подключение кабельной линии 0,4кВт от масляного трансформатора 10/0,4 кВт, минуя прибор учета, позволило потребителю подключать энергопринимающее устройство и, тем самым, осуществлять безучетное потребление, что повлияло на достоверность учетных показаний прибора учета потребленной электроэнергии. 

В ходе судебного заседания  сетевая организация заявила письменное ходатайство №2181 от 20.12.2017 (л.д.53 т.2) о проведении обследования и экспертизы энгергоустановки (трансформаторной подстанции-22), расположенной по адресу: 

<

...> на предмет установления круга лиц (субъектов) имеющих технологическое присоединение в данной ТП, а также установление субъектов, имеющих производственную заинтересованность в энергоснабжении от данной установки (трансформаторной подстанции-22 в связи с недопуском к указанному объекту, о чем составлен акт от 13.12.2017 (л.д.55 т.2). Однако, до рассмотрения указанного ходатайства, по предложению лиц, участвующих в деле, определили первоначально провести комиссионное обследование спорного объекта ТП-22 (резерв) с участием представителя Ростехнадзора совместно с потребителем и сетевой организацией.

25.12.2017 (л.д.64 т.2) проведено обследование спорной трансформаторной подстанции-22 с участием специалистов сетевой организации, в присутствии ЗАО «Пищекомбинат Прохладненский»,а также  инженера Ростехнадзора, о чем составлен акт от 25.12.2017. В акте зафиксировано, что в момент проверки идентифицировать кабельные линии от ТП-22 технически невозможно, так как две подземные кабельные линии отключены в РУ-0,4кВ и обрезаны  на концах линии, 5 воздушных кабельных линии обрезаны на боковой стороне трансформаторной подстанции и демонтированы. Проверка проводилась с применение инструмента «Связьприбор» поиск 410 мастер. 

Таким образом, данное обследование подтвердило установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства о том, что на объект ТП-22 не подается электроэнергия, указанный объект зарегистрирован по другому адресу, нежели указывает истец, объект находится в собственности другого юридического лица, который не занимается никакой деятельностью, все энергопринимающие устройства отключены, в связи с чем, потребителю и не предъявлялись счета на оплату поставленной электроэнергии.

С учетом выявленных результатов, сетевая организация не поддержала ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, судом оно не было рассмотрено.

По общему правилу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, виновные действия ответчика не подтверждены какими-либо конкретными доказательствами, свидетельствующими о его вине в нарушении учета электрической энергии.

С учетом изложенного, арбитражный суд  не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства акт № 736 от 10.03.2017 о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии.

 Таким образом суд приходит к  выводу, что требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления энергии на сумму 1572329,23 рубля, основанные на недопустимых доказательствах, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 7.4. договора истцом предъявлено требование о взыскании с  ответчика пени в размере 0,2% от неуплаченной стоимости электроэнергии за каждый день просрочки согласно пункту 7.4. договора с 31.03.2017 по 06.07.2017 на сумму 308 175 рублей 70 копеек на основании расчета истца (л.д.55 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Учитывая, что в иске о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии на сумму 1 572 329,23рубля истцу отказано, оснований для взыскания неустойки за каждый день просрочки оплаты, не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд  уплачена платежным поручением №670 от 05.07.2017 государственная пошлина в размере 31 805 рублей, которая относится на истца и возмещению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями  110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

            В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова