Арбитражный суд Республики Алтай

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-1092/2025

04 августа 2025 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Голубевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СТРЕЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д. 58, помещ. 5, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай (далее – Управление Росгвардии  по Республике Алтай, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СТРЕЛА» (далее – ООО ЧОО «СТРЕЛА», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны  уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ООО ЧОО «СТРЕЛА» отзыв (возражений) на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит  к выводу об удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «СТРЕЛА» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности  № вр04ЧО2022001184, выданную Управлением Росгвардии  по Республике Алтай 16.11.2022, сроком действия до 16.11.2027.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Республике Алтай  от 29.04.2025 №85-Р  «О проведении внеплановой проверки ООО ЧОО «СТРЕЛА»  проведена проверка объекта охраны по адресу: 

<

...>, по соблюдению требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность.

В ходе проверки за соблюдением законодательства в области частной охранной деятельности выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований части 9 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), врио директора ООО ЧОО «Стрела» ФИО1 (далее – ФИО1), не организовал своевременное прохождение ежегодного медицинского осмотра на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, а также не предоставила медицинские заключения в лицензирующий орган на сотрудников ООО ЧОП «Стрела»: ФИО2 (п. 4 Порядка утвержденного приказом Минздрава от 26 ноября-2020 года № 1252н);

- в нарушение требований части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, не организовал своевременное прохождение сотрудниками ФИО3, ФИО4, ФИО1 периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- в нарушение требований статьи 11.1 и части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, ООО ЧОО «Стрела», в лице директора, с целью осуществления охранных услуг, были выставлены на посты охраняемых объектов граждан, не имеющих личной карточки частного охранника ООО ЧОО «Стрела» сотрудники, не имеющие правового статуса частных охранников, подтвержденного личной карточкой частного охранника ООО ЧОО «Стрела», а именно:

16.05.2025 ФИО5 (далее – ФИО5), предоставлял охранные услуги, находясь в специальной форменной одежде ООО ЧОО «Стрела» на посту охраны ООО ЧОО «Стрела» Государственный фонд «Защитники отечества» - по адресу: 

<

...>;

- в нарушение части 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1, руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Согласно приказа ООО ЧОО «Стрела» от 12 марта 2025 года № 47 руководитель ООО ЧОО «Стрела» ФИО1 состоит в должности охранника, что подтверждается объяснением и рапортом о проверке постов ФИО6 от 19.05.2025 г. ФИО1, предоставлял охранные услуги, находясь в специальной форменной одежде ООО ЧОО «Стрела» на посту охраны ООО ЧОО «Стрела» Государственный фонд «Защитники Отечества» - по адресу: 

<

...>;

- в нарушение требований статьи 19 Закона № 2487-1 не предоставлены документы, подтверждающие страхование частных охранников, трудоустроенных в ООО ЧОО «Стрела», на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг;

- в нарушение лицензионных требований п. «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 лицензиат - врио директора ООО ЧОО «Стрела» ФИО1 не соответствует требованиям части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1, а именно, не имеет высшего образования, не получил дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных, охранных организаций.

По результатам проверки должностным лицом Управления Росгвардии по Республике Алтай 02.06.2025 в присутствии директора общества составлен протокол  №04ЛРР737020625000014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, предусмотренную статьей 23.1 КоАП РФ, Управление Росгвардии по Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд оценил доводы заявителя о наличии в действиях ООО ЧОО «Стрела» вменяемого состава правонарушения и считает его обоснованным.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к числу лицензируемых видов деятельности относится частная охранная деятельность.

В соответствии с частью  2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования в статье 3 Закона № 99-ФЗ определены как  совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ  частная охранная деятельность, является лицензируемым видом деятельности, особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами.

Таким законом является Закон N 2487-1, который определяет частную детективную и охранную деятельность как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (часть 1 статьи 1).

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений законодательства,  частная охранная деятельность может осуществляться, в частности, юридическим лицом, имеющим специальное для этого разрешение (лицензию) с обязательным соблюдением совокупности лицензионных требований, которые установлены федеральными законами  и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для достижения целей и задач лицензирования. В данном случае - в деятельности по оказанию частных охранных услуг.

В соответствии со статьей 21 Закона № 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 (далее - Положение), предусмотрены лицензионные требования и условия при осуществлении частной охранной деятельности, соответствующие требованиям Закона № 2487-1.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника, выданной в установленном законом порядке уполномоченным органом, является лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований статьи 11.1 и  части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», находясь в форменной одежде ООО ЧОО «СТРЕЛА», осуществляли  охранные услуги, не имея правового статуса частных охранников, подтвержденного удостоверением частного охранника, и не имеющих личной карточки частого охранника ООО ЧОО «СТРЕЛА» следующие сотрудники:

16.05.2025 ФИО5, предоставлял охранные услуги находясь в специальной форменной одежде ООО ЧОО «Стрела» на посту охраны ООО ЧОО «Стрела» Государственный фонд «Защитники отечества» - по адресу: 

<

...>.

Согласно части 9 статьи 12 Закона № 2487-1, частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Вместе с тем, трудовая деятельность частного охранника регулируется в том числе, трудовым законодательством, и на работодателя - руководителя частной охранной организации возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе, согласно статьей 220 Трудового кодекса РФ, проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и ежегодных (в течении трудовой деятельности) медицинских освидетельствований, и не допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских освидетельствований.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 ноября 2020 года № 1252н утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования на наличие (отсутствие) в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» (далее - Порядок) которым установлена форма медицинского заключения 002-ЧО/у.

Согласно пункту 4 Порядка организация проведения медицинского освидетельствования осуществляется работодателем, медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение части 9 статьи 12 Закона о лицензировании ответчиком не организовано своевременное прохождение ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, а также не представило медицинское заключение в лицензирующий орган на сотрудника ООО ЧОО «СТРЕЛА»: ФИО7

В соответствии со статьей 16 Закона № 2487-1, частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (далее — периодическая проверка). Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 ноября 2019 года № 387 утвержден «Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (далее-Порядок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка, руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО или юридического лица (далее - заявитель) для прохождения периодической проверки частными охранниками или работниками выбирает место проведения периодической проверки из перечня мест проведения периодических проверок, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка.

Согласно пункту 10.1 Порядка по месту нахождения ЧОО или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение части 3 статьи 16 Закона о лицензировании, ООО ЧОО «СТРЕЛА» не организовано своевременное прохождение охранниками  ФИО3, ФИО4, ФИО1 периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Частью 8 статьи 15.1 Закона N 2487-1 предусмотрено, что руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Следовательно, действующим законодательством прямо предусмотрен запрет руководителю частной охранной организации на замещение государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, должностей государственной службы, выборных оплачиваемых должностей в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Запрет руководителю частной охранной организации вступать в трудовые отношения в качестве работника, является лицензионным условием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки установлено, что руководитель ООО ЧОО «СТРЕЛА» ФИО1 согласно приказу ООО ЧОО «СТРЕЛА» от 12 марта 2025 года № 47 состоит, в том числе в должности охранника, что подтверждается объяснением и рапортом о проверке постов ООО ЧОО «СТРЕЛА» от 19.05.2025, где указано, что 19.05.2025 ФИО1 предоставлял охранные услуги, находясь в специальной форменной одежде ООО ЧОО «Стрела» на посту охраны ООО ЧОО «Стрела» Государственный фонд «Защитники Отечества» - по адресу: 

<

...>.

В силу части 2 статьи 19 Закона N 2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Однако, в нарушение указанной нормы, общество не предоставило документы, подтверждающие страхование частных охранников, трудоустроенных в ООО ЧОО «СТРЕЛА», на  случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.

В силу подпункта «в» пункта 3 Положения №498 о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной  детективной  и  охранной деятельности в Российской Федерации», является соответствие  руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-I.

По смыслу положений части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-I руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника. 

Как следует из материалов дела, лицензиат – врио директора ООО ЧОО «СТРЕЛА» ФИО1 не соответствует требованиям части 7 статьи 15.1 Закона РФ № 2487-1, а именно, не имеет документа, подтверждающего наличие высшего образования, не получил дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, а также не имеет удостоверения частного охранника.

Установленные уполномоченным лицом Управления Росгвардии по Республике Алтай 19.05.2025 факты нарушения подтверждены материалами дела: рапортом инспектора от 19.05.2025, протоколом №04ЛРР737020625000014 от 02.06.2025 об административном правонарушении, сведениями налогового органа по состоняию 26.03.2025 и не опровергнуты обществом путем представления надлежащих доказательств.

Факт вышеназванных нарушений признан врио директором общества, что подтверждается его объяснениями и подписью в протоколе об административном правонарушении.

С учетом этого, суд делает вывод о том, что допущенные обществом нарушения  требований по соблюдению требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не установил процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение.

Врио директора общества ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, давал пояснения по существу нарушений, ему разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, обществом не приведено и судом не установлено исключительности случая, при котором совершено правонарушение, поэтому основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Исходя из части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения наказания.

Как следует из статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 АПК РФ (статья 32.1 КоАП РФ).

Из положений статьи 3.4 КоАП РФ (части 2, 3) следует, что предупреждение не может устанавливаться, если лицо, привлекаемое к ответственности, не впервые совершило административное правонарушение.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Республики Алтай  от 05.05.2025  по делу № А02-418/2025 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения; от 16.06.2025 по делу № А02-733/2025 ООО ЧОО «СТРЕЛА» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб., следовательно, согласно статьям 4.6, 32.1 КоАП РФ общество считается подвергнутым административному наказанию, поскольку годичный срок не истек.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает правовой возможности для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (административное правонарушение совершено не впервые).

Санкция, установленная частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вмененного обществу правонарушения, повторность совершения однородного административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ООО ЧОО «СТРЕЛА» наказание в виде штрафа в размере 35000 руб.

При этом, назначение наказания в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, и соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СТРЕЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д. 58, помещ. 5, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 35000 рублей.

Штраф по делу об административном правонарушении уплачивается по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Алтай (Управление Росгвардии по Республике Алтай), л/с 

<

***>, КПП: 040001001, ИНН 

<

***>  ОКТМО: 84615000, Наименование банка получателя: ФИО8//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайску, Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Республике Алтай: 03100643000000017700, БИК:   018405033, Единый казначейский счет: 40102810045370000071, КБК:   18011601141010001140.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати  дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Арбитражный суд разъясняет, что, исходя из положений части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

О.В. Голубева