АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                 № А14-16382/2020

«16»  августа  2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена «09» августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «16»  августа 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи  Новиковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником ФИО2, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дон-Полимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

третье лицо (1) акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (2) акционерное общество «Металлопторг» (ОГРН 

<

***>                   ИНН 

<

***>) 

третье лицо (3) общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  2 504 052,77 руб. неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 22.11.2021  N 35, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 17.07.2020 N 11-06/514, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица (1): ФИО5, представитель, доверенность от 18.10.2021 N 152, ФИО6, представитель, доверенность от 11.01.2021 N 14, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица (2): ФИО7, представитель, доверенность от 29.07.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО8, представитель, доверенность от 29.07.2021, N 2, удостоверение адвоката N 2200 от 17.03.2011,

от третьего лица (3):  ФИО9, представитель, доверенность от 16.06.2022 N 7, представлен диплом о наличии высшего юридического образования 

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «Дон-Полимер» (истец – далее, ООО «Дон-Полимер») заявлены исковые требования к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (ответчик – далее, ПАО «ТНС энерго Воронеж») о взыскании 2 504 052,77 руб.   неосновательного обогащения за период с 01.08.2017 по 31.12.2019.

Определением суда от 11.11.2020 исковое заявление принято к производству. 

Определением суда от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – третье лицо 1, АО «Воронежская горэлектросеть»).

Определением суда от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица (2), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Металлопторг» (далее – третье лицо 2, АО  «Металлопторг»).

Определением суда от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица (3), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (третье лицо 3 – далее, ООО «РСК»).

Определением суда от 20.05.2022 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту Автономной некоммерческой организации экспертному центру «Техника. Экономика. Контроль. Строительство» ФИО10.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Рассчитать величину процента технологических потерь электроэнергии, подлежащую предъявлению ООО «Дон-Полимер» за период с 01.08.2017 по 31.12.2019 в рамках договора энергоснабжения                 № 05691 от 01.03.2013 по точке поставки, подключенной от  ТП 1100 в соответствии с нормативными документами, определяющими методику потерь, действующими в спорный период?».

25.07.2022 в суд поступило заключение эксперта б/н от 30.06.2022. 

В судебном заседании 26.07.2022 истец ходатайствовал об объявлении перерыва для ознакомления с поступившем экспертным заключением б/н от 30.06.2022.

Ответчик, третьи лица (1,2,3) не возражали против объявления перерыва. 

В судебном заседании 26.07.2022 на основании ст.ст. 159, 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв  до 14 час. 30 мин.  02.08.2022. 

После перерыва от ответчика поступили письменные возражения на заключение экспертизы, которые на основании ст. ст. 75, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.08.2022 продлялся перерыв до 17 час. 05 мин. 09.08.2022, судом направлялся запрос в адрес экспертной организации.

После перерыва от эксперта поступило уточнение к экспертному заключению б/н от 30.06.2022, которое на основании ст. ст. 75, 159 АПК РФ приобщено судом к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях. 

Третье лицо (1) в судебном заседании возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо (2) при рассмотрении спора полагалось на усмотрение суда.

Третье лицо (3) поддержало доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагая, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.         

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ООО «Дон-Полимер» (потребитель) и ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 05691, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложением N 2 к договору сторонами установлен перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность).

В соответствии с Приложением N 2 точки поставки, в том числе в отношении приборов учета NN 05320743, 05380877, 05341377, определены в месте подключения питающих линий КЛ-0,4 кВ к ВРУ-0,4 кВ производственных помещений от РУ-0,4 кВ ТП-1100 и ТП-1099 ОАО «Металлопторг».

Руководствуясь условиями договора энергоснабжения от 01.03.2013 N 05691 ответчик в период с 01.08.2017 по 31.12.2019 произвел поставку истцу электрической энергии (мощности) в точки поставки, согласованные в Приложении N 2 к договору.

Объем поставленного ресурса определен поставщиком с учетом величины потерь 12,24%, согласованной в Приложении № 2 в отношении приборов учета                      NN 05320743, 05380877, 05341377.

Полученная электроэнергия в заявленный период оплачена истцом в полном объеме.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на отсутствие потерь по приборам учета NN 05320743, 05380877, 05341377 на основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 03.02.2010, составленного между ОАО «Воронежская сетевая компания», ООО «Дон-Полимер» и ОАО «Металлоопторг», письма АО «Воронежская горэлектросеть» N 2969 от 19.06.2020, согласно которому размер потерь составил 0 %,  направил в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» претензию от 17.08.2020 N 141 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за период с 01.08.2017 по 31.12.2019 в размере 2 504 052,77 руб. 

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Дон-Полимер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, и оценив  все в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период также регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года  N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

Энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года  N 35-ФЗ). 

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, определено, что трансформаторная подстанция – это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. 

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

Абзацем пятым пункта 4 Основных положений N 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений N 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа. 

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений №442). 

Из системного анализа указанных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Материалами дела подтверждено, что владельцем ТП-1099 и ТП-1100 является АО «Металлоопторг».

Поставка электроэнергии в адрес ООО «Дон-Полимер» производилась ПАО «ТНС энерго Воронеж» в рамках договора энергоснабжения N 05691 от 01.03.2013, условиями которого стороны согласовали точки поставки - в месте подключения питающих линий КЛ-0,4 кВ к ВРУ-0,4 кВ производственных помещений от РУ-0,4 кВ ТП-1100 и ТП-1099 ОАО «Металлопторг», порядок и размер оплаты энергии (в том числе с учетом зафиксированной величины потерь).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктом 136 Основные положения N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем Постановлении случаях - путем применения расчетных способов.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта. 

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств); границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Порядок расчета величины потерь определен Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326 (далее - Инструкция N 326).

Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2017 по 31.12.2019 ответчик поставлял истцу электрическую энергию (мощность) в рамках договора от 01.03.2013                    N 05691, предъявляя потребителю ежемесячно к оплате счета-фактуры, которые оплачены истцом полностью.

При определении объема поставленной электрической энергии использовались показания приборов учета NN 05320743, 05380877, 05341377, скорректированные на величину потерь - 12,24 % в связи с тем, что указанные приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка.

При этом акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 03.02.2010, составленный между ОАО «Воронежская сетевая компания», ООО «Дон-Полимер» и ОАО «Металлоопторг», информации о наличии потерь в сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета не содержит.

Доказательств того, что схема электроснабжения менялась в материалы дела не представлено. 

Актами АО «Воронежская горэлектросеть» NN 3402, 3403, 3404 от 21.12.2018 подтверждается место установки приборов учета 05320743, 05380877, 05341377 в ТП-1100, РУ 0,4 кВ.

Кроме того, в письме АО  «Воронежская горэлектросеть» N 2969 от 19.06.2020 указано, что в связи с тем, что расчетный прибор электроэнергии установлен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, процент предъявляемых потерь должен составлять 0 % (в соответствии с п. 144 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012).

В отношении спорных точек поставки в разные периоды времени  ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключены договоры энергоснабжения с ООО «Дон-Полимер»                      N 05691  от 01.03.2013  (с 01.03.2013 по 31.12.2019) и ООО «УпакТрейд» N 17968 от 09.01.2020 (с 09.01.2020).

20.05.2021 сотрудниками ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Дон-Полимер», АО «Воронежская горэлектросеть», АО «Металлопторг», ООО «РСК» проведен осмотр  электроустановки ТП 6/0,4 кВ NN 1099 и 1100, в ходе которого установлено, что приборы учета электрической энергии ООО «Дон-Полимер» (ООО «УпакТрейд») NN 05320743, 05380877, 05341377 установлены в РУ 0,4 кВ на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между АО «Металлопторг» и ООО «Дон-Полимер», о чем составлен акт N  1.

В связи с возникшими разногласиями сторон относительно величины потерь электрической энергии судом по ходатайству истца в соответствии со ст. ст. 82, 87 АПК РФ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации экспертному центру «Техника. Экономика. Контроль. Строительство» ФИО10.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Рассчитать величину процента технологических потерь электроэнергии, подлежащую предъявлению ООО «Дон-Полимер» за период с 01.08.2017 по 31.12.2019 в рамках договора энергоснабжения                N  05691 от 01.03.2013 по точке поставки, подключенной от  ТП -1100 в соответствии с нормативными документами, определяющими методику потерь, действующими в спорный период?».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении б/н от 30.06.2022 (с учетом уточнения), технологические потери электроэнергии, подлежащие предъявлению ООО «Дон-Полимер» в спорный период отсутствуют, поскольку приборы учета NN 05320743, 05380877, 05341377 установлены на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Дон-Полимер» в распределительных устройствах подстанции ТП-1100.

Экспертное заключение б/н от 30.06.2022, выполненное в рамках рассмотрения дела,  оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86, АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения.

Из текста заключения эксперта б/н от 30.06.2022 следует, что выводы, изложенные в заключении, сделаны на основании исследования имеющихся в материалах дела документов.

Оснований не принимать в качестве доказательства заключение  судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. При назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела также не содержится.

Надлежащие доказательства, опровергающие выводы эксперта, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с  п. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Оценив заключение эксперта б/н от 30.06.2022 по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд счел экспертное заключение  допустимым доказательством по делу.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд  руководствовался следующим.

В силу положений статей 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять в соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2017                    N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец, не являясь профессиональным участником спорных правоотношений, о нарушении своего права, т.е. об отсутствии технологических потерь электроэнергии узнал из письма АО «Воронежская горэлектросеть» N 2969, которое датировано 19.06.2020. 

Учитывая изложенное, срок исковой давности следует исчислять с 20.06.2020. Также подлежит учету тридцатидневный срок предусмотренного законом обязательного претензионного порядка разрешения настоящего спора.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием истекает 19.07.2023.

Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд по средствам системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 03.11.2020, то есть без пропуска срока исковой давности.

Оценив и проанализировав заключения экспертизы б/н от 30.06.2022, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о неправомерности применения при расчетах сторон в спорный период величины потерь - 12,24 %, в связи с чем исковые требования  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере                       35 520,00 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату  госпошлины в сумме                        35 520,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца.

Истцом внесено на депозит суда платежными поручениями N 275 от 11.04.2022 денежные средства в размере 25 000,00 руб. за оплату услуг эксперта.

Размер вознаграждения эксперта, исходя из ответа N 22-758 от 10.05.2022 на запрос суда, составляет 25 000,00 руб.

Автономной некоммерческой организации экспертному центру «Техника. Экономика. Контроль. Строительство» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) подлежат перечислению денежные средства в размере 25 000,00 руб. с депозита арбитражного суда в счет оплаты услуг эксперта на основании счета N 34 от 25.07.2022.

При оценке доводов сторон и обстоятельств, входящих в предмет доказывания, судом приняты выводы экспертного заключения.

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение требований истца и оплату им проведенной по делу судебной экспертизы, судебные издержки, связанные с оплатой проведения экспертизы подлежат отнесению на ответчика в сумме 25 000,00 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Полимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                          г. Воронеж 2 504 052,77 руб. неосновательного обогащения, 35 520,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000,00 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                          М.В. Новикова