АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3165/2018

г. Архангельск

26 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  в лице филиала «Архэнерго» (ОГРН 

<

***>; адреса: Россия, 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н;  Россия, 163069, 

<

...>; Россия, 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Дельта-Ком С» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163072, 

<

...>)

о взыскании 366 648 руб. 59 коп. 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 15.01.2018), 

у с т а н о в и л:

публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» о взыскании 350 000 руб. 02 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2018 года по договору № 91-003561 от 01.01.2018,                                   16 648 руб. 57 коп. пеней, начисленных в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.02.2018 по 20.06.2018, а с 21.06.2018 – пеней по день фактической уплаты долга,  99 руб. 71 коп. почтовых расходов.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований до указанных выше сумм. Уточнение суммы иска принято судом.

25.05.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ответчика с ООО «Жилкомплекс» на общество с ограниченной ответственностью «УК «Дельта-Ком С» (сокращенное – ООО «ДКС»). В связи с этим суд в порядке статьи 124 АПК РФ уточнил наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью «УК «Дельта-Ком С».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск ответчик с требованиями истца не согласился, однако, контррасчет объемов и стоимости электрической энергии за спорный период не представил.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ответчик является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в городе Архангельске.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 91-003561 (далее – договор).

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. В свою очередь потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь  во внутридомовых сетях.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

В приложении № 1 к договору  стороны согласовали объекты электропотребления (перечень многоквартирных жилых домов), перечень средств измерений и места их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц                      (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок оплаты электрической энергии                            за расчетный период – до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В январе 2018 года  истец отпустил ответчику электрическую энергию                                 и выставил для оплаты счет-фактуру № 16-000000000003937 от 31.01.2018 на сумму 441 000 руб. 02 коп.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.12.2017 № 78-э/2.

Спорный счет-фактура оплачен ответчиком частично в сумме 91 000 рублей по платежному поручению № 1165 от 27.02.2018 (указан в расчете цены иска).

Поскольку ответчик обязательство по оплате электрической энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил и направленную в его адрес претензию  от 19.02.2018 № 101/09/16-01/0000000006 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали условие об оплате электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует положениям пункта  81 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442).

Таким образом, срок оплаты электрической энергии за январь 2018 года истек 15.02.2018. Однако денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено. Задолженность по оплате электрической энергии по расчету истца составляет 350 000 руб. 02 коп. (441 000 руб. 02 коп. – 91 000 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В письменном отзыве на иск ответчик указывает на то, что истцом завышена стоимость электрической энергии, поставленной в дома, расположенные по следующим адресам в 

<

...>  По мнению ответчика, истцом при расчете стоимости электрической энергии за январь 2018 года по этим многоквартирным домам необоснованно применены тарифы «приравненные  к населению, город, с электроплитами, одноставочный НН». Полагает, что поскольку спорные дома оборудованы приборами учета, позволяющими определять объем потребления электрической энергии дифференцированно по времени суток, то стоимость электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, должна определяться с учетом такой дифференциации. По мнению ответчика, при расчете стоимости электрической энергии, подлежащей оплате, следовало на основании показаний общедомового прибора учета рассчитать стоимость поставленной в дом электрической энергии  (с применением соответствующих тарифов, дифференцированных по времени суток), а затем из нее вычесть стоимость электрической энергии, потребленной индивидуальными и транзитными потребителями.

В рассматриваемом расчетном периоде ответчик являлся управляющей организацией, избранной собственниками помещений в соответствии  с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации   (далее – ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого же Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой                                              в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а  не у собственников помещений жилого дома.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 7 той же статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из приведенных положений статьи 155 ЖК РФ следует, что получателем платы за коммунальные услуги является управляющая организация.

Передача иному лицу функций по сбору платежей за поставленную в жилой дом электрическую энергию непосредственно с граждан-потребителей  не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и  не возлагает на то лицо исполнение этих обязанностей. Абонентом договора энергоснабжения остается исполнитель коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Согласно пункту 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими Правилами.

Пунктом 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно абзацу четвертому пункта 44 Правил № 354 в случае, если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № АКПИ16-1210 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим последнего предложения абзаца четвертого пункта 44 Правил № 354.

Аналогичная пункту 44 Правил № 354 норма, содержится в подпункте «г» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, по домам:                       ул. Урицкого, 

<

...> к оплате ответчику предъявлен только объем электрической энергии на  общедомовые нужды. 

Доказательств того, что в указанных домах все квартиры оборудованы индивидуальными (квартирными) приборами учета с функциональной возможностью по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток, ответчиком не представлено. О данном факте ответчик в период судебного разбирательства не заявлял. Следовательно, истец при расчете стоимости электрической энергии, предоставленной за спорный период на общедомовые нужды указанных домов, правомерно не учитывал дифференциацию поставленного объема электрической энергии по времени суток.

Относительно возражений по домам 54 и 54/1 по ул. Урицкого суд учитывает следующее. 

По указанным домам к оплате предъявляется весь объем по данным коллективного прибора учета за минусом объема потребления транзитных потребителей (потребителей нежилых помещений). То есть предъявленный объем включает в себя как объем индивидуального потребления электроэнергии в квартирах, так и объем электроэнергии на общедомовые нужды. 

Исходя из буквального содержания пункта 44 Правил № 354 и подпункта «г» пункта 22 Правил № 124 следует, что без учета  дифференциации по времени суток в предусмотренных данными пунктами случаях подлежит определению стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого только при использовании общего имущества.              В случае, если в жилом помещении установлен прибор учета, позволяющий осуществить дифференцированные измерения, то к индивидуальным объемам потребления данное правило применяться не может. 

Однако ответчик, оспаривая требования по домам 54 и 54/1 по ул. Урицкого, не представил суду расчет объемов и стоимости электрической энергии за январь 2018 года отдельно по жилым помещениям и отдельно на общедомовые нужды. То есть какое-либо превышение предъявленной истцом по данным домам стоимости электрической энергии ответчик не доказал.

Доводы ответчика о необходимости применения иной методики расчета стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, и о завышении истцом стоимости электрической энергии основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом.

Возражения ответчика относительно дома № 9 по улице Коммунальная безосновательны, поскольку объемы электропотребления по данному дому ответчику в спорный период не предъявлялись, что подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период. 

В отзыве на иск ответчик также указывает на то, что стоимость электрической энергии, поставленной в дом № 345/1 по проспекту Ленинградский, определена истцом с использованием тарифа для домов, не оборудованных электроплитами, тогда как данный дом в установленном порядке оборудован электроплитами.

Однако изложенная выше позиция ответчика является ошибочной. Согласно ведомости электропотребления (позиции № 161 и 188) по данному дому стоимость электрической энергии определялась истцом с использованием тарифа «приравненные к населению, город, с электроплитами». А учет объемов производился дифференцированно по времени суток.

Таким образом, возражения ответчика бездоказательны и безосновательны. Суд удовлетворяет требование истца о взыскании 350 000 руб. 02 коп. задолженности. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии за январь 2018 года, истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в сумме 16 648 руб. 57 коп., начисленной за период с 16.02.2018 по 20.06.2018,  а с 21.06.2018 - по день фактической уплаты долга. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается.

Размер ключевой ставки на день принятия решения составляет 7,25% годовых (с 26.03.2018).

Согласно расчету истца им начислены пени в сумме 16 648 руб. 57 коп. за период с 16.02.2018 по 20.06.2018.

Представленный истцом расчет пени судом проверен. Период просрочки, размер задолженности, на которую начислены пени, определены истцом верно. Ставка пеней применена правильно. Арифметических ошибок не допущено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 16 648 руб. 57 коп. пени.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, а значит истец имеет право на получение пени с 21.06.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, документально подтвержденные истцом судебные издержки по отправке претензии и иска в сумме                        99 руб. 71 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                         2 000 руб. в соответствии со статьями 101, 106 и частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Дельта-Ком С» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>)                          350 000 руб. 02 коп. долга, 16 648 руб. 57 коп. пеней, 99 руб. 71 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Дельта-Ком С» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за январь 2018 года в размере 350 000 руб. 02 коп. за каждый день просрочки начиная с 21.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Дельта-Ком С» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 333 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

 Н.В. Бутусова.