АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6103/2017

г. Оренбург

06 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        06 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Северный район Оренбургской области», с. Северное, Северный район Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 909 408 руб. 55 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, доверенность № 7 от 05.12.2016;

от ответчика: явки нет.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Северный район Оренбургской области» (ответчик) о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 2 оборот), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направило.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Северный район Оренбургской области» (далее - ответчик) о взыскании 3 357 775 руб. 54 коп., в том числе 3 272 782 руб. 77 коп. – основной долг по договору на поставку газа № 56-4-0016/17 от 10.10.2016, 84 992 руб. 77 коп. – пени.

До принятия судебного акта по существу спора истцом в судебном заседании заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уменьшение размера исковых требований до суммы 2 909 408 руб. 55 коп., в связи с зачетом суммы переплаты по договору № 56-4-0018/16 в размере 448 000 руб. 00 коп.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения о взыскании 2 909 408 руб. 55 коп., в том числе 2 824 415 руб. 78 коп. основного долга, 84 992 руб. 77 коп.

В определении суда от 05.06.2017 о принятии искового заявления к производству сторонам было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Стороны спора возражений против завершения предварительного заседания и рассмотрения дела по существу не заявили. Судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

При этом судом принято во внимание, что ответчик располагал достаточным периодом времени для заявления возражений против иска (определение суда получил 09.06.2017 - л.д. 2 оборот).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями (л.д. 38), в котором указал на односторонний зачет суммы, переплаченной по договору № 56-4-0018/16, в счет оплаты за газ по договору № 56-4-0016/2017 в размере 448 366 руб. 99 коп.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 56-4-0016/17 от 10.10.2016 (л.д. 7-9) (далее по тексту – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах (п. 2.1. договора).

За период с 01.01.2017 по 28.02.2017 истец поставил ответчику газ в количестве 603,620 тыс. куб. м., общая стоимость поставленного газа составила 3 272 782 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 6.3 договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице № 1 п. 2.1 договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице № 1 п. 2.1 договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного поставщиком универсального передаточного документа.

Договор действует с 01.01.2017 года по 31.12.2017, а по неисполненным обязательствам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Ответчик оплату за полученный газ не произвел.

В адрес ответчика истец направил претензии от 28.02.2017 № 05-09/737-4 (л.д. 21,  доказательства направления - л.д. 22-24) и от 27.03.2017 № 05-09/1282-4  (л.д. 25,  доказательства направления - л.д. 26-27) с требованием оплаты задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в досудебном порядке не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец также просит взыскать пени на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении" в связи с несвоевременной оплатой поставленного газа в размере 84 992 руб. 77 коп.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком газа в объеме 603,620 тыс. куб. м. в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 подтверждается представленными сводными актами поданного-принятого горючего природного газа от 31.01.2017 в объеме 16,497  тыс. куб. м., от 31.01.2017  в объеме 292,544 тыс. куб. м., от 28.02.2017  в объеме 14,994 тыс. куб. м., от 28.02.2017 в объеме 279,585 тыс. куб. м. (л.д. 12-15) и ответчиком не оспаривается.

Счета-фактуры от 31.01.2017 № 8185/17Ф, от 20.02.2017 № 17291/17Ф  направлены истцом, приняты и подписаны ответчиком (л.д. 17-20).

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу условий пункта 2.1 договора ответчик (потребитель) принял на себя обязательство оплатить истцу (поставщику) стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возместить стоимость услуг по транспортировке газа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости потребленного газа ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика за поставленный газ в размере 3 272 782 руб. 77 коп. погашена в части произведенного одностороннего зачета в сумме 448 366 руб. 99 коп. (л.д. 38, 41), в части уточненных исковых требований 2 824 415 руб. 78 коп. не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный природный газ, истец правомерно начислил предусмотренные законом пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В п. 8.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

С учетом указанного, поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору поставки газа подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца пени в размере 84 992 руб. 77 коп. начислены истцом на сумму основного долга, начиная за период с 28.02.2017 по 23.05.2017, что соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.3.1 договора поставки газа.

Истец правомерно произвел расчет пени в соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона "О газоснабжении" № 69-ФЗ от 31.03.1999, с учетом того, что ответчик является теплоснабжающей организацией.

Судом расчет пени, выполненный истцом (л.д. 16) проверен, признан верным. При этом размер основного долга, на который начислена неустойка, правомерно определен истцом в размере изначальной задолженности, поскольку частичное погашение произошло 09.06.2017 (л.д. 41).

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, на основании статей 309, 310, 329, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - 2 909 408 руб. 55 коп., в том числе 2 824 415 руб. 78 коп. основного долга, 84 992 руб. 77 коп.

         В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

        Таким образом, в основу распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, положен принцип, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

        В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

        В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений АПК РФ, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

        В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемой ситуации, несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований, именно ответчик является виновной в доведении дела до судебного разбирательства стороной.          

        Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины и судебных издержек истцу, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.

        Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

        Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Так, согласно данному пункту Постановления, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая обстоятельство, что добровольное удовлетворение иска в части зачета на 448 366 руб. 99 коп. (письмо от 09.06.2017) имело место после вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда (05.06.2017), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 39 789 руб. 00 коп., оплаченная по платежному поручению № 8140 от 29.05.2017.

Ходатайство ответчика об отнесении судебных расходов по госпошлине на истца независимо от результатов рассмотрения дела судом отклоняется как необоснованное.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Северный район Оренбургской области», с. Северное, Северный район Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   2 909 408 руб. 55 коп., в том числе 2 824 415 руб. 78 коп. основного долга, 84 992 руб. 77  коп. законной неустойки, а также 39 789 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Г. Ахмедов