Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-270939/22-149-2139

г. Москва

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Инжпроектсервис»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий

с участием:

от заявителя: ФИО2 (генеральный директор, решение №1 от 10.04.2018)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 24.01.2023 №Д-30/2023) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжпроектсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление), изложенного в уведомлении от 02.12.2022 №КУВД-001/2022-36410597/13 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> уч.1.2; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий (осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> уч.1.2.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Инжпроектсервис» обратилось в Управление с заявлением о проведении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> уч.1.2.

Уведомлением Управления от 02.12.2022 №КУВД-001/2022-36410597/13 Заявителю отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Инжпроектсервис», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

1. Объект, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом капитального строительства.

2. В материалы дела не представлен документ, являющийся основанием для государственной регистрации прав.

3. Ордер на проведение земляных работ в составе приложенных документов к техническому плану отсутствует.

4. Представленная в составе технического плана техническая документация не содержит отметок о согласовании уполномоченными лицами.

5. Из представленных в материалы учетно-регистрационного дела документов, не удается однозначно установить то, что заявленное к учетно-регистрационным действиям сооружение, основной характеристикой которого является площадь застройки – 1880 кв.м, создано в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство.

6. Обоснование значение площади застройки в том числе результаты необходимых измерений и расчетов отсутствуют в разделе технического плана «заключение кадастрового инженера».

7. В представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (графа «Other») объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету.

8. Форма Декларации, включенной в состав приложения технического плана, не соответствует требованиям, утвержденными Приказом Росреестра от 04.03.2022 №П/0072 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», а именно: в нарушение п. 9 Приказа Росреестра от 04.03.2022 №П/0072 декларация не заверена подписью лица, составившего Декларацию, с указанием расшифровки подписи лица (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), должности (при наличии) и даты подготовки Декларации.

9. В разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного технического плана содержатся ссылки на недействующие редакции нормативных документов.

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

Отказывая в осуществлении испрашиваемых действий, Управление указало, что объект, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом капитального строительства.

Вместе с тем, указанный довод Управления является несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что созданный объект недвижимости по настоящему делу полностью отвечает признакам, установленным пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, что подтверждается в т.ч. Актом от 07.12.2019 №17/19 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, проектной документацией №10-ГКИПС/18-ТКР-3.4.2 (заглубленный железобетонный фундамент сооружения), заключением кадастрового инженера, а также прилагаемыми фотоматериалами (заглубленный железобетонный фундамент сооружения и наземные конструкции сооружения).

Таким образом, объект ГКУ и ГРП, в отношение которого представлено заявление, является объектом капитального строительства и одновременно объектом недвижимости.

Минэкономразвития РФ письмом от 29.11.2017 №ОГ-Д23-13123 по аналогичному случаю разъяснило в т.ч. следующее: «Статьей 39.33 Земельного кодекса определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Перечень).

Анализ включенных в Перечень объектов позволяет разделить данные объекты на два вида (в том числе): Сооружения, для строительства которых не требуется разрешение на строительство. Вместе с тем, по мнению Департамента недвижимости (Минэкономразвития РФ), объекты, для которых не требуется выдача разрешения на строительство, могут являться объектами недвижимости, если отвечают признакам, установленным пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, с последующей возможностью постановки их на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на них».

Судом установлено, что правоустанавливающим документом на земельный участок, в порядке исключения, разрешено капитальное строительство только тех технически несложных объектов недвижимости – «объектов инженерно-технического обеспечения и иных сооружений» для строительства которых не требуется разрешение на строительство.

Регистрируемое сооружение - объект недвижимости, подпадает под перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется, установленный как Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 №1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории….», так и установленный Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» (класс напряжения менее 35 кВ и 20 кВ соответственно).

Таким образом, вопреки позиции Управления, спорный объект является объектом капитального строительства.

Также подлежит отклонению овод Управления о том, что в материалы дела не представлен документ, являющийся основанием для государственной регистрации прав.

Так, в материалы учетно-регистрационного дела представлен документ – надлежащий технический план сооружения, являющийся основанием для государственной регистрации прав.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Управление в обоснование отказа указало, что в составе приложенных документов к техническому плану отсутствует ордер на проведение земляных работ.

Вместе с тем, согласно п. 1.4. Приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 №284-ПП «Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве» ордер требуется только в случае проведения земляных работ с заглублением более 0,5 м.

Согласно приложенного к техническому плану Раздела 1.5 и чертежей «Технологические и Конструктивные Решения» (ТКР) проектной документации по адресу: 

<

...> уч.1.2  № 10-ГКИПС/18-ТКР-3.4.2: «Глубина заложения (заливки) монолитного неразборного железобетонного плитного фундамента сооружения составляет 0,495 метра».

Таким образом запроектировано и выполнено заглубление менее 0,5 метра – для чего получение ордера не требовалось (заглубление менее 0,5 м).

Кроме того, является несостоятельным довод Управления о том, что из представленных в материалы учетно-регистрационного дела документов, не удается однозначно установить то, что заявленное к учетно-регистрационным действиям сооружение, основной характеристикой которого является площадь застройки – 1880 кв.м, создано в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство, поскольку пункт 1.2, 1.2, 1.5 "Пояснительной записки" проектной документации содержат указание на напряжение РП (КРУН(РУ) = 0,4 кВ, которое превышает допустимого класса напряжения в 35 кВ  и  по которому не требуется получение разрешения на строительство.

Помимо изложенного, подлежит отклонению довод Управления о том, что в разделе технического плана «заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование значения площади застройки в том числе результатов необходимых измерений и расчетов, поскольку в разделе технического плана «заключение кадастрового инженера» указано, что в полном соответствии с п. 7 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 площадь застройки определена как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций, элементов.

Также выполнен п.50 Требований: Сооружения представляют собой Распределительный пункт (РП и РТП) в виде группы рассредоточенных (но взаимосвязанных конструктивно и технологически) конструктивных элементов (стоек (ячеек)) Комплектных Распределительных Устройств Наружной (уличной) установки (КРУН(РУ)-0,4 кВ) и имеют площадь застройки 1880 кв.м. с единой внешней границей и параметрами: Напряжение КРУН(РУ) = 0,4 кВ, рассредоточенные сооружения - стойки РП (РУНН 0,4 кВ, КРУН 0,4 кВ), РТП, ВРУ = 5 шт., контуры заземления = 10 шт., заземляющие секции = 14 шт., железобетонные секционные опоры  контуров заземления молниезащиты электроустановок = 7 шт., электрические кабели и шины = 46 шт.

Обосновывая отказ, Управление также указало, что в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (графа «Other») объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету.

Однако, вопреки доводам Управления, в указанном разделе корректно приведены сведения об адресе (графа «Other») объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету: «Выполнен п. 43 Требований: корректно приведены сведения об адресе заявленного к учету объекта недвижимости в соответствии с ФИАС: Адрес заявленного к учету объекта недвижимости структурирован используя возможности Программного обеспечения».

При этом, как пояснил Заявитель, адрес сооружения вносился в технический план исполнителем работ в адаптированном пользовательском интерфейсе программного обеспечения «АИС 1С:Техплан версии 4.02», а не в редакторе файлов «низкого уровня» XML-формата. В указанном специализированном программном обеспечении «АИС 1С:Техплан версии 4.02» графы «Other», характерной только для файлов XML-формата вообще не существует.

Также Управление указало на несоответствие представленной Заявителем Формы Декларации, включенной в состав приложения технического плана, требованиям, утвержденными Приказом Росреестра от 04.03.2022 №П/0072 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», а именно: в нарушение п. 9 Приказа Росреестра от 04.03.2022 №П/0072 декларация не заверена подписью лица, составившего Декларацию, с указанием расшифровки подписи лица (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), должности (при наличии) и даты подготовки Декларации.

Однако, указанный довод опровергается представленной в материалы дела скан-копией  указанной Формы.

Помимо изложенного, судом отклоняется довод Управления о том, что в разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного технического плана содержатся ссылки на недействующие редакции нормативных документов.

Так, в полном соответствии с п. 50 Требований, в разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного технического плана содержатся ссылки не на «недействующие редакции нормативных документов», а на «дату начала действия (введения новой) конкретной нормы по существу конкретных обстоятельств ГКУ и ГРП», что соответствует требованиям действующего законодательства.

В отношении довода Управления о том, что представленная в составе технического плана техническая документация не содержит отметок о согласовании уполномоченными лицами, суд признает его необоснованным, поскольку в нарушение п. 70-71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 №49074) (далее – Административный регламент) указанное основание изложено таким образом, что его невозможно устранить, поскольку невозможно конкретно установить, в чем заключается выявленное нарушение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в уведомлении от 02.12.2022 №КУВД-001/2022-36410597/13 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, вл.30, уч.1.2.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, вл.30, уч.1.2 в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Инжпроектсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин