АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6264/2022

г. Владивосток

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН2538111008; ОГРН1072540005724) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН253001579746, ОГРН304253332300071) о взыскании 10 009,27 руб., в том числе 8897 руб. основного долга по договору аренды №57 от 04.08.2017 и 1 112,27 руб. пени,

третье лицо: Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края,

при неявке лиц, участвующих в деле, извещены,

у с т а но в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10 009,27 руб.

Определением суда от 20.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию Ханкайского муниципального округа Приморского края

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон, заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому истец просит суд произвести замену истца с министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на Администрацию Ханкайского муниципального округа (ИНН2530008859) (далее – истец, Администрация).

От Администрации Ханкайского муниципального округа поступил письменный отзыв на ходатайство, в котором Администрация поддержала ходатайство о правопреемстве.

Разрешая ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ суд вправе заменить сторону ее правопреемником, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении в результате реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и других случаях перемены лиц в обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ суд вправе заменить сторону ее правопреемником, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении в результате реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и других случаях перемены лиц в обязательствах.

На основании Закона Приморского края от 22.04.2022 № 83-КЗ «О признании утратившими силу законодательных актов и отдельных положений законодательных актов Приморского края о перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края» (далее – Закон Приморского края от 22.04.2022 № 83-КЗ) полномочия по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.07.2022 переданы органам местного самоуправления муниципальных образований Приморского края.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Принятие Закона Приморского края от 22.04.2022 № 83-КЗ влечет за собой правопреемство в силу закона, и правопреемником в данном случае являются органы местного самоуправления, которым переданы соответствующие публичные функции.

Учитывая, что в материальном правоотношении произошло правопреемство, суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство истца по настоящему делу в порядке статьи 48 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края (далее – арендодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды от 04.08.2017 № 57 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 25:19:030101:121, площадью 350 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в 9 100 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее - земельный участок).

Вид разрешенного использования земельного участка: ведение крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п. 2.2 Договора срок аренды земельного участка установлен с 05.08.2017 по 05.08.2066.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 13.09.2017, номер регистрационной записи 25:19:030101:121-25/004/2017-2.

В силу п. 1.4 Договора договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка арендатору.

В силу пункта 3.2 договора аренды арендная плата составляет 10 731,00 руб. в год (894,25 руб. в месяц).

Как установлено пунктом 3.4 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.6 договора стороны договорились, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.4.14 договора предусмотрена обязанность Арендатора оплачивать арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором. 

Уведомлением министерства от 03.03.2021 №20/3557 арендатор извещен об изменении арендной платы, которая составляет 2 877,00 рублей в год, 239,75 рублей в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором принятых на себя обязательств в части внесения арендной платы, образовалась задолженность, о чем арендодатель уведомил ответчика предупреждением 23.122021 № 20/24262, указав также на обязанность Арендатора уплатить помимо суммы основного долга также пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с условиями договора аренды.

Оставление ответчиком вышеуказанного требования без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Фактически по спорному договору от 04.08.2017 № 57 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

         В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком были заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику по договору, который одновременно является актом приема-передачи.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме. 

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором.

Однако, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду  доказательства оплаты задолженности по арендной плате в размере 8 897 рублей основного долга за период с 01.01.2019 по 30.11.2021.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования  в размере суммы основного долга 8 897 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

  В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Суд,  проверив расчет истца, считает его обоснованным и арифметически верным, в результате чего считает необходимым взыскать с ответчика 1 112,27 рублей пени за период с 17.09.2017 по 15.12.2021.

Ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, на основании имеющихся в деле доказательств иск признается подлежащим удовлетворению частично.

  В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Произвести процессуальное правопреемство по делу №А51-6264/2022, заменив истца Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края на Администрацию Ханкайского муниципального округа (ИНН2530008859).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН253001579746) в пользу Администрации Ханкайского муниципального округа (ИНН2530008859) 8 897 (восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей основного долга, 1 112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН253001579746) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Жестилевская О.А.