АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24886/2018

13 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2019г. 

Полный текст решения изготовлен 13.11.2019г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Дружба», г. Саратов

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», г. Саратов

общество с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция», г.Саратов

общество с ограниченной ответственностью «Юнирост», г. Москва

о взыскании стоимости восстановительного ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 221 996руб. 31коп., расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 12000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2019 г., 

от ответчика- представитель ФИО3, доверенность № 2 от 14.01.2019 г.;

от третьего лица- представитель ФИО4, доверенность № 230-юр от 21.09.2018 г.;

от третьего лица (ООО «Волгоспецконструкция»)- представитель ФИО4, доверенность № 10 от 05.03.2019 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дружба», г. Саратов (далее – истец) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (далее – ответчик) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», г. Саратов о взыскании стоимости восстановительного ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 662073,22 руб., расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 12000 руб.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция», г.Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Юнирост», г. Москва

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 221996,31 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено. 

В судебное заседание третье лицо (ООО «Юнирост»), надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. 

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уменьшений исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо (ООО «Волгоспецмонтаж») считает заявленные требования необоснованными по доводам, изложенным в отзывах и пояснениях на иск. 

Третьи лица (ООО «Волгоспецконструкция», ООО «Юнирост») отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчика и третьего лица (ООО «Волгоспецмонтаж»), заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Истец основывает свои требования на том, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ООО Дружба», что подтверждается протоколом  внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 20 апреля 2016 года.

 Согласно п. 2.2 договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016 года, управляющая организация, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Законом Саратовской области №103-ЗСО от 27.06.2013 «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – регионального оператора.

Краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2018г. включены работы по капитальному ремонту крыши в жилом доме 1 по ул. Лесная г. Саратова.

Между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и ООО «Волгоспецмонтаж» заключен договор подряда №РТС№264А 182223 от 16.07.2018 года на проведение работ по капитальному ремонту крыши, многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

26.07.2018г. в соответствии с заключенным договором №РТС№264А 182223 от 16.07.2018г. фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области организовал передачу, ООО УКК «Дружба» передал, а ООО «Волгоспецмонтаж» принял строительную площадку для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в виде кровли по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом передачи строительной площадки в многоквартирном доме от 26.07.2018г. 

Согласно данным истца, в период производства работ по капитальному ремонту кровли дома №1 по ул. Лесная г. Саратова, в результате ливневых дождей произошло массовое затопление квартир и мест общего пользования 16-17, 24-25 сентября 2018г. вышеуказанного дома.

Согласно актам от  17 сентября 2018 года, 18 сентября 2018г.,  24 сентября 2018г.. составленным комиссией в составе представителей коммунального отдела администрации Заводского района МО г. Саратова,  ООО «Дружба», ООО «Волгоспецмонтаж», было установлено, что на крыше подъездов №1,2,3,4,7, 10,12,13,14,15,16, 17,18 отсутствует кровельное покрытие, уложен утеплитель, снято кровельное железо с парапета, демонтированы колпаки над вентиляционными каналами, демонтированы воронки ливневок.

Согласно экспертному исследованию ООО «Федерация экспертов Саратовской области» №148/2018 от 08.10.2018 года  отсутствие кровельного покрытия, колпаков над вентиляционными каналами, кровельного железа на парапетах, водосточных воронок демонтированных в результате производства капитального ремонта кровли ООО «Волгоспецмонтаж»  стало причиной залива общедомового имущества многоквартирного дома № 1 по ул.Лесная в г. Саратове. Стоимость восстановительного ремонта общедомового имущества многоквартирного дома №1 по улице Лесная г. Саратов составляет 662073,22 руб.

Истец считает, что данный ущерб должен быть возмещен ему в полном объеме,  обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств:

- наступление вреда (в заявленном размере);

- противоправность поведения (бездействия) причинителя вреда;

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (бездействия) причинителя вреда, которая выражается в том, что противоправное поведение предшествовало наступившему вреду по времени и породило его;

- вину причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. 

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому потерпевший должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, причинившим вред лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними  и фактом правонарушения. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В свою очередь статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица в результате виновных действий.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом в силу ст.61 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (иди) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. 2, 13, 14, 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемою общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан,  а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов  (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего и  капитального ремонта общего имущества. В п. 42 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем- и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Судом установлено, что в сентябре 2018 года проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...> рамках договора, заключенного региональным оператором – Фондом капитального ремонта.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

Функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ч. 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан , в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме фонд, с целью деятельности - обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу приведенных положений материального закона осуществляется путём заключения договоров подряда, одной из сторон по которым выступает региональный оператор, а именно Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

В рамках, возложенных на регионального оператора обязанностей, Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области заключен договор подряда №РТС№264А 182223 от 16.07.2018 г. с подрядчиком ООО «Волгоспецмонтаж» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Исходя из п.3.2 данного договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки (приложение №4 к договору о выполнении работ). Срок выполнения работ определяется в соответствии с приложением №3 к настоящему договору о выполнении работ. 

При этом, согласно приложению №3 к указанному договору срок выполнения работ начинается с даты подписания акта передачи строительной площадки, окончание срока –не позднее 75 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки.

Сторонами договора подписан акт передачи строительной площадки 26.07.2018г.

ООО «Волгоспецмонтаж» в свою очередь заключило с ООО «Волгоспецконструкция» договор 3060/18-С-1 от 16.07.2018г., по которому ООО «Волгоспецконструкция» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (приложение №1 к договору о выполнении работ и проектно-сметной документацией (приложение №2 к договору о выполнении работ) и сдать ее результат заказчику.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области заключило с ООО «Юнирост» договор №РТС264Ж182224 от 17.07.2018г.

Согласно данному договору  Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области поручил, а ООО «Юнирост» принял на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном доме №1 по ул. Лесная г. Саратова.

Согласно акту проверки хода работ на объекте капитального ремонта от 21.09.2018г. составленного представителем ООО «Юнистрост» ФИО5 на объекте капитального строительства - многоквартирного дома №1 по ул. Лесная г. Саратова старая кровля не демонтированы над подъездами №6,8,9,14,15,16. Частично разобрана кровля не более 15% над подъездами №10,12,13. Подъезды №1,2,3,18,17,11 готова стяжка. Выполнена кровля подъездов №17-18.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений Саратовского центра по гидрометиорологии и мониторингу окружающей среды  № 7331 от 26.11.2018г. - 17.09.2018г., 18.09.2018г. , 24.09.2018г., 25.09.2018г. в Саратове шел дождь.

 В результате ливневых дождей произошло массовое затопление квартир и мест общего пользования вышеуказанного дома.

Согласно п. 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допустить увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками, приступать к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Из актов  от  17 сентября 2018 года, 18 сентября 2018г.,  24 сентября 2018г. следует,  что на момент залива на крыше подъездов №1, 2, 3, 4, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18 отсутствует кровельное покрытие, уложен утеплитель, снято кровельное железо с парапета, демонтированы колпаки над вентиляционными каналами, демонтированы воронки ливневок.

Согласно экспертному исследованию ООО «Федерация экспертов Саратовской области» №148/2018 от 08.10.2018 года  отсутствие кровельного покрытия, колпаков над вентиляционными каналами, кровельного железа на парапетах, водосточных воронок демонтированных в результате производства капитального ремонта кровли ООО «Волгоспецмонтаж»  стало причиной залива общедомового имущества многоквартирного дома № 1 по ул.Лесная в г. Саратове. 

Доводы третьего лица (ООО «Волгоспецмонтаж») о недоказанности истцом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта кровли спорного дома, и как следствие, отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности регионального оператора (ответчика по делу) судом признаются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. Подрядчик также несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Пунктом 8.11 договор подряда №РТС№264А 182223 от 16.07.2018 года в случае причинении в период выполнения работ ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в установленные сроки возместить причиненный ущерб.  

Решениями Заводского районного суда от 31.01.2019г. по делу №2-119/2019г., от 07.02.2019г. по делу №2-131/2019, от 07.02.2019г. по делу №2-121/2019г., от 04.02.2019г. по делу №2-111/2019, от 14.02.2019г. по делу № 2-478/2019, от 21.02.2019г. по делу №2-470/2019; Кировского районного суда г. Саратова от 05.02.2019г. по делу №2-69/2019, Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.02.2019г. по делу №2-364/2019, в рамках которых рассматривались требования собственников квартир, которым в результате ремонта кровли дома №1 по ул.Лесная г. Саратова был причинен ущерб. 

Судебными актами  было установлено нарушение подрядной организацией п. 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003г. №170, в результате чего квартирам дома №1 по ул. Лесная г. Саратова был причинен ущерб.

Суды пришли к выводу о том, что надлежащим ответчиком по указанным спорам должен быть Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Согласно части 6 ст.  182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению  капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст. 178 и ч.1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

 Из приведенных выше норм права следует,  что жилищным  законодательством установлены     разные     виды     ответственности     регионального     оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст.   178, ч.   1   ст.   188 Жилищного кодекса  РФ),  при которой  региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона нарушившая обязательство, и ответственность   за    последствия    неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального   ремонта подрядными  организациями,  привлеченными  региональным  оператором  (ч.  6  ст.182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность  регионального    оператора    возникает    за    действия    (бездействие)    третьих    лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Согласно ст.ст.15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, в данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного неправомерными действиями подрядной организацией проводившей капитальный ремонт дома №1 по ул. Лесная г. Саратова, должна быть возложена на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ответчика по настоящему делу).

Данный вывод суда подтверждается разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Доводы ответчика о том, что Фонд капитального ремонта является ненадлежащим ответчиком, поскольку заключенным между ответчиком и ООО «Волгоспецмонтаж» договором на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права, а также противоречат положениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ.

При этом в силу вышеуказанного договора №РТС264А182223 от 13.07.2018 г. Фонд капитального ремонта не лишен права требования исполненного обязательства по возмещению ущерба с подрядчика - ООО «Волгоспецмонтаж».

Третье лицо  в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о фальсификации доказательств, а именно акта осмотра кровли от 17.09.2018г. и акта осмотра кровли от 18.09.2019г., в части указания в них на отсутствие всех воронок на кровле, а также экспертного исследования №148/2018 от 08.10.2018г., составленного на основе данных актов осмотра.

Приступив к процедуре разрешения заявления о фальсификации, установленной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, разъяснив сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, выяснил согласие присутствующего в судебном заседании представителя истца  исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Истец отказался от исключения актов осмотра кровли от 17.09.2018г., от 18.09.2019г., экспертного исследования №148/2018 от 08.10.2018г.

В целях проверки заявления о фальсификации судом в судебное заседание вызывался эксперт ФИО6, участвующий в акте осмотра от 18.09.2019г. и проводивший  экспертное исследование №148/2018 от 08.10.2018г.

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил данные указанные в акте от 18.09.2019г. и выводы, сделанные им в экспертном исследовании №148/2018 от 08.10.2018г.

Суд опросил в качестве свидетелей ФИО5 сотрудника ООО «Юнирост» и ФИО7 сотрудника ООО «Волгоспецмонтажконструкция». Свидетели указали в ходе производства работ демонтаж ливневых воронов на дату 17-18.09.2019г. не осуществлялся. В частности, акт от 17.09.2018г. не подписан со стороны ФИО5, поскольку содержал недостоверные сведения в части демонтажа ливневых воронок. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 указал, что сам участвовал при составлении акта от 17.09.2018г. и обстоятельства, изложенные в акте, соответствуют действительности.     

В судебном заседании истец и третье лицо заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением от 25.03.2019г. судом ходатайства истца и третьего лица было удовлетворено. По делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» (410001, 

<

...>) эксперту ФИО9. Срок производства экспертизы установлен до 03.06.2019г.

На разрешение экспертизы были поставлены вопросы:

1. Какова причина залива общедомового имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Лесная г.Саратов в период с 16.09.2018 года по 24.09.2018 года, с учетом проведения в указанный период работ по замене кровли?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта общедомового имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Лесная г.Саратов?

3. Возможен ли залив общедомового имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Лесная г.Саратове в связи с ненадлежащим состоянием внутреннего водостока дома?

4. Каково техническое состояние внутреннего водостока на момент проведения экспертизы?

В связи с тем, что в установленный судом срок заключение эксперта в суд не поступило, определением суда от 11.07.2019г. производство экспертизы по делу №А57-24886/2019, назначенной определением от 25.03.2019г., было прекращено.

Определением от 31.07.2019г. суд поручил производство экспертизы ООО «Эксперт-Поволжье», эксперту ФИО10.

На разрешение эксперта были те же вопросы.

Согласно  заключению эксперта №03-8/2019 от 03.09.2019г. причиной залива общедомового имущества многоквартирного дома №1  по ул. Лесная г. Саратова в период с 16.09.2018 года по 24.09.2018 года, является проведение в указанный период работ по замене кровли, а именно блок секций 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12 подъездов 1,2,3,5,6,7,10,11,12,13,17,18,  а причиной залива блок секций 6, 7, 10- подъездов №8,9,14,16  наиболее вероятно является  ненадлежащее техническое состояние  старого кровельного покрытия. 

Стоимость восстановительного ремонта, необходимых для устранения последствии залива общедомового имущества многоквартирного дома №1 по ул. Лесная г. Саратова составляет: для подъездов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18 – 178 274руб. 48коп., для подъездов 8,9,14,16 - 43 721руб. 83коп. 

Залив общедомового имущества многоквартирного дома №1  по ул. Лесная в г. Саратове в связи с ненадлежащим состоянием внутреннего водостока дома невозможен. Техническое состояние внутреннего водостока на момент проведения экспертизы удовлетворительное (работоспособное).

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил свои доводы, изложенные им в заключение эксперта №03-8/2019 от 03.09.2019г. Эксперт указал, что в ходе производства экспертизы им было проведено обследование имущества дома с учетом вопросов, поставленных судом, были учтены данные журнала производства работ. Характер установленных экспертом повреждений общего имущества дома (подъездов), свидетельствует об их возникновении в результате залива через крышу дома в период производства работ по ремонту кровли. 

С учетом собранных по делу доказательств, в том числе, проведенной по делу судебной экспертизы, суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица о фальсификации доказательств, поскольку ошибки в оспариваемых актах и заключении досудебной экспертизы в части указания на демонтаж по всей крыше ливневых воронок, не могут свидетельствовать о фальсификации доказательств. Третьим лицом не оспаривается иных обстоятельства и выводы, изложенные в оспариваемых документах. 

Указанные неточности могут быть устранены в ходе исследования собранных по делу доказательств, их сопоставления с другими доказательствами, в частности, с актом от 24.09.2018г., журналом производства работ, заключением судебной экспертизы. 

Доводы третьего лица, о том, что факт залива общего имущества дома 24.09.2018г. не подтвержден документально, судом отклоняется, поскольку предоставленная в материалы дела справка Саратовского гидромецентра от 26.11.2018г. № 731 подтверждает наличие в г. Саратове осадков в период с 16.09.2018г. по 24.09.2018г.  Кроме того, истцом представлен журнал входящей корреспонденции, которым зафиксированы обращения граждан проживающих в спорном доме относительно течи крыши и повреждения имущества в период с 24.09.2018г. по 26.10.2018г.; тексты заявлений ФИО11 от 25.10.2018г., Володченко Яны от 24.09.2018г., ФИО12 от 24.09.2018г. 

Ссылка третьего лица на отсутствие в решении Заводского районного суда от 21.02.2019г. по делу №2-470/2019 принятого по иску ФИО13 сведений о заливе квартиры 24.09.2018г., не может свидетельствовать об отсутствии залива квартиры 24.09.2018г., поскольку суд рассматривал заявленные истцом (ФИО14) требования и истец определял предмет спора.  

ФИО12 в заявлении от 24.09.2018г. указала на повторное залитие ее квартиры. 

После проведения судебной экспертизы истец уменьшил исковые требования до 221 996руб. 31коп. 

Таким образом, судебной экспертизой  №03-8/2019 от 03.09.2019г. установлено, что причиной залива общедомового имущества многоквартирного дома №1  по ул. Лесная г. Саратова, а именно блок секций 1,2,3,4,5,8,9,11,12 подъездов 1,2,3,5,6,7,10,11,12,13,17,18 является проведение в указанный период работ по замене кровли. 

Стоимость восстановительного ремонта, необходимых для устранения последствий залива общедомового имущества многоквартирного дома №1 по ул. Лесная г. Саратова для подъездов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18 составляет 178 274руб. 48коп. 

Причиной залива блок секций 6, 7, 10- подъездов №8,9,14,16  наиболее вероятно является ненадлежащее техническое состояние  старого кровельного покрытия, стоимость ремонта общего имущества указанных подъездов составляет 43 721руб. 83коп.

С учетом того, что фактически из-за ремонта кровли, в том числе действий подрядчика по полному (частичному) демонтажу старой кровли и не обеспечении сохранности имущества дома в период производства работ, произошел залив подъездов 1,2,3,5,6,7,10,11,12,13,17,18 дома №1 по ул. Лесная г.Саратова, исковые требования ООО «Дружба» подлежат удовлетворению в части взыскания ответчика  ущерба в размере 178 274руб. 48коп.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку причина залива подъездов №8,9,14,16 не связана с ремонтом кровли, а вызвана  ненадлежащим техническим состоянием старого кровельного покрытия, за которое ответчик ответственности не несет.

 На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания ответчика  ущерба в размере 178 274руб. 48коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В ходе судебного разбирательства истцом были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000руб., судебной экспертизы в размере 35 000руб., по оплате госпошлине в размере 16 241руб.   

Судебная экспертиза была назначена по ходатайству третьего лица.  

С учетом проведенной экспертизы истец уменьшил размер исковых требований. Суд при определении размера ответственности ответчика руководствовался выводами судебной экспертизы.  

С учетом принципов состязательности и равноправия, правоприменительного смысла статей 101, 106, 110 и 112 АПК РФ при уменьшении исковых требований (путем уточнения исковых требований приведших к уменьшению объема требований) истец должен рассматриваться как проигравший в части исковых притязаний, не подтвержденных результатами экспертизы, от которых ответчик освобождается. 

Суд считает возможным распределить между сторонами расходы истца за проведенные досудебную и судебную экспертизы пропорционально, с учетом первоначально заявленных и удовлетворенных исковых требований после проведенной судебной экспертизы. 

Аналогичным образом подлежат распределению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3 231руб. 20коп., расходы по госпошлине в размере 5 975руб., расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 9 424руб. 35коп. 

Аналогичным образом подлежат распределению между сторонами понесенные третьим лицом расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.  

Денежные средства в размере 50 000 руб., перечисленные третьим лицом на депозит Арбитражного суда Саратовской области за производство судебной экспертизы, подлежат возврату ответчику. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 178 274руб. 48коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3 231руб. 20коп., расходы по госпошлине в размере 5 975руб., расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 9 424руб. 35коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 5 385руб. 34коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 14 614руб. 66коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», г. Саратов с депозита Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 50 000руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев