Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8976/2017

г. Липецк

22 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  19.08.2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено   22.10.2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Курносовым П.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Транснефть-Дружба», г. Брянск

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского                         (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Филатовка         Добровского района Липецкой области

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не                      заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Добровского муниципального района Липецкой области,  с. Доброе Добровского района Липецкой области 

об установлении сервитута на земельный участок,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность № 553 от 05.07.2019 года), ФИО3 (доверенность № 566 от 11.08.2020 года), ФИО4 – представителя (доверенность № 460 от                         03.07.2020 года) (до перерыва), ФИО5 – представителя                       (доверенность № 550 от 05.07.2019 года) (до перерыва),  

от ответчика: ФИО1 (паспорт гражданина РФ),                                     ФИО6 – представителя (доверенность от 10.03.2020 года), 

от третьего лица: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее – АО  «Транснефть-Дружба»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к ответчику, Индивидуальному предпринимателю Главе           крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1          (далее – ИП Глава К(Ф)Х ФИО1), об установлении в интересах АО «Транснефть - Дружба» на период с 01.03.2017 года по 01.04.2023 года сервитут для эксплуатации: МН «Куйбышев - Унеча-Мозырь-2» ППМН              р. Воронеж 808-810 км, МН «Куйбышев - Унеча-2» «Никольское -               Новоселово» ППМН р. Кузьминка 810,6-812,878 км, МН «Куйбышев - Унеча - Мозырь-1» Никольское-Ст.Конь ППМН р. Кузьминка                       780,2-782,393 км, МН «Куйбышев - Унеча - Мозырь-1» 765-785 км,                 МНПП «Куйбышев-Брянск» 750-857 км общей площадью 61 100 кв.м. в отношении принадлежащего ИП главе крестьянского (фермерского)                    хозяйства ФИО1 земельного участка с КН 48:05:0840201:21, общей площадью 895 029 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая обл.,                 р-н Добровский, с/п Панинский сельсовет, в 10 м на юго-запад от                          с. Филатовка, из земель сельскохозяйственного назначения, со                              следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

X

Y

1

2

3

1

437056,07

1332792,97

2

437038,66

1332826,18

3

436992,35

1332958,64

4

436977,46

1332985,30

5

436929,97

1332986,58

6

436910,78

1332993,84

7

436815,64

1333104,26

8

436773,03

1333144,14

9

436705,82

1333097,44

10

436818,53

1332978,29

11

436862,61

1332933,64

12

436911,02

1332829,93

13

436913,79

1332822,51

14

436864,28

1332804,85

15

436840,91

1332783,45

16

436849,20

1332761,51

17

436868,50

1332762,87

18

436926,11

1332789,49

19

436963,02

1332690,59

20

436982,08

1332620,85

21

436982,07

1332577,31

22

437017,41

1332574,11

(т. 1, л.д. 3-5).

Определением от 25.07.2017 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (т. 1, л.д. 1,2).

На основании определения от 22.08.2017 года арбитражный суд                привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего             самостоятельных требований относительно предмета спора,                              Администрацию Добровского муниципального района Липецкой области (т. 3, л.д. 60,61).

В судебном заседании 25.09.2019 года представитель АО                         «Транснефть-Дружба» заявил об уточнении исковых требований, просил суд установить в интересах АО «Транснефть – Дружба» сервитут для                            эксплуатации: МН «Куйбышев - Унеча- Мозырь-2» ППМН                          р. Воронеж 808-810 км, МН «Куйбышев - Унеча-2»  «Никольское -               Новоселово» ППМН р. Кузьминка 810,6-812,878 км, МН «Куйбышев - Унеча - Мозырь-1» Никольское-Ст.Конь ППМН р. Кузьминка                       780,2-782,393 км, МН «Куйбышев - Унеча - Мозырь-1» 765-785 км, МНПП «Куйбышев-Брянск» 750-857 км общей площадью 144 866 кв.м в                      отношении принадлежащего ИП Главе К(Ф)Х ФИО1 земельного участка на праве аренды с кадастровым номером 48:05:0840201:21,                категория: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью            895 029 кв.м, на период с момента вступления решения суда в законную силу по 01.04.2023 года с размером платы за сервитут, рассчитанным в                         соответствии с Постановлением администрации Липецкой области от 26.02.2015 № 96 «Об утверждении порядка определения платы по                  соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Липецкой области», в границах, определенных каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

              1

2

3

1

437017,41

1332574,11

2

437063,33

1332832,06

3

436984,25

1333019,47

4

436987,75

1333021,73

5

437066,70

1332838,29

6

437075,71

1332892,10

7

437054,78

1332965,30

8

437018,87

1333053,68

9

436839,36

1333269,91

10

436611,99

1333526,77

11

436614,52

1333478,52

12

436615,35

1333415,27

13

436592,61

1333365,60

14

436773,03

1333144,14

15

436696,35

1333090,98

16

436773,40

1333002,69

17

436872,58

1332899,58

18

436891,15

1332845,68

19

437006,55

1332575,02

20

437044,00

1332609,80

21

437043,24

1332610,67

22

437023,99

1332597,99

23

437026,15

1332660,51

24

437023,73

1332667,10

25

437057,16

1332729,12

26

437041,59

1332751,90

27

437036,69

1332779,21

28

437033,03

1332799,17

29

437051,09

1332832,10

30

436998,71

1332833,09

31

437005,32

1332904,82

32

437030,70

1332958,61

33

436939,19

1332929,94

34

436962,16

1332915,38

35

436954,22

1332824,17

36

436952,08

1332944,30

37

436940,34

1332952,37

38

436963,13

1333015,91

39

436921,95

1333065,58

40

436913,68

1332979,10

41

436893,15

1332955,11

42

436868,71

1332978,89

43

436896,23

1332907,68

44

436909,94

1332908,20

45

436913,94

1332931,89

46

436831,54

1333269,91

47

436819,26

1333251,86

48

436800,41

1333186,40

49

436757,13

1333231,46

50

436753,08

1333217,38

51

436796,02

1333013,34

(см. заявление об уточнении от 16.09.2019 года № ТДР-300-01-03-08/38448, т. 8, л.д. 51-53). 

Руководствуясь частями 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял измененные требования к рассмотрению (т. 8, л.д. 78-80). 

В судебном заседании 19.11.2019 года представитель АО                         «Транснефть-Дружба» заявил об уточнении исковых требований, просил суд установить в интересах АО «Транснефть – Дружба» сервитут для                            эксплуатации: МН «Куйбышев - Унеча- Мозырь-2» ППМН                          р. Воронеж 808-810 км, МН «Куйбышев - Унеча-2»  «Никольское -               Новоселово» ППМН р. Кузьминка 810,6-812,878 км, МН «Куйбышев - Унеча - Мозырь-1» Никольское-Ст.Конь ППМН р. Кузьминка                       780,2-782,393 км, МН «Куйбышев - Унеча - Мозырь-1» 765-785 км, МНПП «Куйбышев-Брянск» 750-857 км общей площадью 144 866 кв.м в                      отношении принадлежащего ИП Главе К(Ф)Х ФИО1 земельного участка на праве аренды с кадастровым номером 48:05:0840201:21,                  категория: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью     895 029 кв.м, на период с момента вступления решения суда в законную силу по 01.04.2023 года с размером платы за сервитут, рассчитанным в                         соответствии с п. «а» ч. 2 Постановления администрации Липецкой                     области от 26.02.2015 № 96 «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных                    участков, находящихся в собственности Липецкой области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Липецкой области» (в соответствии с расчетом), с                             координатами, определенными на ситуационном плате части земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21, являющемся                   приложением № 5 к экспертному заключению № 22-ЗИС-0002-18                     (в приложении) (см. заявление об уточнении от 19.11.2019 года                            № ТДР-300-01-03-14/48, т. 9, л.д. 118-120). 

Согласно приложению № 5 к указанному заключению экспертом на ситуационном плане части земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21 определены следующие координаты (точки с 1 по 19):

Обозначение точек границ земельного участка

Координаты, м 

X

Y

              1

2

3

1

437017,41

1332574,11

2

437063,33

     1332832,06

3

436984,25

     1333019,47

4

436987,75

     1333021,73

5

437066,70

     1332838,29

6

437075,71

     1332892,10

7

437054,78

     1332965,30

8

437018,87

     1333053,68

9

436839,36

     1333269,91

10

436611,99

     1333526,77

11

436614,52

     1333478,52

12

436615,35

     1333415,27

13

436592,61

     1333365,60

14

436773,03

     1333144,14

15

436696,35

     1333090,98

16

436773,40

     1333002,69

17

436872,58

     1332899,58

18

436891,15

     1332845,68

19

437006,55

     1332575,02

(т. 5, л.д. 162).

Руководствуясь частями 1,5 статьи 49 АПК РФ, суд принял                          измененные требования к рассмотрению (т. 9, л.д. 141-145). 

Представители Администрации Добровского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд         полагает, что третье лицо своевременно и надлежащим образом                    извещено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой            области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).  

Согласно письменному отзыву от 10.10.2017 г. № 4681 Администрация возражала против удовлетворения требований (т. 3, л.д.74,75). 

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по               существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании 12.08.2020 года представители АО                      «Транснефть-Дружба» поддержали измененные требования в полном           объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении                                                № ТДР-100-01-03-14/28273, поступившем в арбитражный суд                     18.07.2017 года и дополнительных пояснениях от 09.11.2017 года                      № 01-03-14/58, от 17.10.2019 года № ТДР-300-01-03-14/41 и от                      11.08.2020 года № ТДР-100-01-03-14/32511, настаивали на их                                 удовлетворении (т. 1, л.д. 3-9; т. 3, л.д. 78-80; т. 8, л.д. 99-102). 

ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве от 17.08.2017 года и дополнениях нему от 05.10.2017 года, от 05.1.2017 года, от 19.02.2019 года, от 11.10.2019 года, от 19.11.2019 года и от                 18.08.2020 года (т. 3, л.д. 1-4, 63,64, 112-115; т. 4, л.д. 128-130; т. 7,                       л.д. 15-19, 49-51; т. 8, л.д. 92-94; т. 9, л.д. 114-117).

С учетом мнений представителей сторон, руководствуясь статьей 163  АПК РФ, арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 18.08.2020 года. 

В судебном заседании 18.08.2020 года представителем ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы, проведение которой ответчик просил поручить    Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро                 судебной экспертизы и оценки».   

Представители АО «Транснефть-Дружба» возражали против                   удовлетворения указанного ходатайства.

 С учетом мнений представителей сторон, руководствуясь статьей 163  АПК РФ, арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 19.08.2020 года.  

Принимая во внимание, что государственная собственность на            земельный участок с КН 48:05:0840201:21 не разграничена, в связи с чем полученное в результате проведения экспертного исследование                       доказательство в виде соответствующего заключения на предмет                     установления величины соразмерной платы за право ограниченного            пользования частью указанного спорного участка не будет иметь                       правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу,           руководствуясь статьями 87, 159 АПК РФ, на основании                          протокольного определения в удовлетворении указанного ходатайства        ответчика арбитражным судом было отказано (см. протокол судебного           заседания от 12.08.2020 г. – 19.08.2020 г.).

Ранее заявленное АО «Транснефть-Дружба» ходатайство о                     назначении повторной экспертизы последним было отозвано, в связи с чем по существу судом не рассматривалось (т. 11, л.д. 28,29).

Арбитражный суд, выслушав позиции представителей истца и             ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с            учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также                      достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита                   нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита                     гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными                названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть-Дружба» является собственником и эксплуатирующей организацией следующих объектов:

- камера пуска и приема средств очистки и диагностики ППМН             р. Воронеж нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2» ДУ 1000, 808-810 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права             № 48-48/001-48/001/015/2015-83/1 от 13.04.2015 года (т. 2, л.д. 95);

- магистральный нефтепровод «Куйбышев-Унеча-2» Никольское-Новоселово (ППМН р. Кузьминка) 810,6-812,878 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права                                        № 48-48/001-48/001/015/2015-84/1 от 13.04.2015 года (т. 2, л.д. 96);

- магистральный нефтепровод «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1»                       Никольское-Ст.Конь ППМН р. Кузьминка 780,2-782,393 км, что                       подтверждается планом приватизации государственного предприятия – Производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба», утвержденным распоряжением Госкомимущества РФ № 492-р от 11.03.1994 и актом оценки стоимости зданий и сооружений ГП –                       Производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба» по состоянию на 01.07.1992 года, утвержденным распоряжением                           Минимущества России от 04.03.2002 года № 517-р «О подтверждении            права собственности ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» на недвижимое имущество» (т. 1, л.д. 16-20);

- магистральный нефтепровод «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1»                       765-785 км, что подтверждается свидетельством о государственной                     регистрации права № 48-48/004-48/004/037/2015-399/1 от 20.02.2016 года (т. 2, л.д. 97);  

- МНПП «Куйбышев-Брянск» 750-857 км, что подтверждается               выпиской из ЕГРП от 28.07.2016 года в отношении производственно-технического комплекса «Магистральный нефтепровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», а также техническим паспортом указанного ПТК          (т. 2, л.д. 98-102). 

На основании Договора аренды № 102 находящего в государственной собственности земельного участка от 02.04.2013 года АО «Транснефть-Дружба» является арендатором земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного         производства, кадастровый номер 48:05:0840201:21, общей площадью           895 029 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, Панинский сельсовет, в 10 м на юго-запад от с. Филатовка, о чем в Едином государственном реестре прав 11.04.2013 года была сделана         запись о государственной регистрации № 48-48-05/007/2013-075 (т. 2,               л.д. 114-120). 

Срок аренды указанного земельного участка установлен на десять лет со 2 апреля 2013 года (п. 2.1 Договора).

Размер ежегодной арендной платы составляет 13 426 руб. 51 коп. (пункт 3.1 Договора). 

Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов № А08-60026 от 02.06.2017 года участок магистрального                 нефтепровода Мичуринского районного управления внесен в перечень опасных производственных объектов эксплуатируемых истцом (т. 1,              л.д. 21-31).

На основании пункта 7 статьи 2 Федерального закона от            21.07.2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ) магистральные нефтепроводы, предназначенные для обеспечения передачи нефти,             являются линейными объектами топливно-энергетического комплекса. 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 12 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны, в том числе осуществлять комплекс специальных мер по безопасному                               функционированию объектов топливно-энергетического комплекса,           локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

Соблюдение требований обеспечения безопасности объектов                     топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического                 комплекса (пункт 3 статьи 12 Закона № 256-ФЗ). 

В границах земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21 установлены следующие охранные зоны объектов                     АО «Транснефть-Дружба»:

- МН «Куйбышев-Брянск» (кадастровый номер охранной зоны 48.05.2.10); 

- лупинг МНПП «Куйбышев-Брянск» на участке ЛПДС «Никольское-ЛПДС «Становая» (кадастровый номер охранной зоны 48.05.2.9);

- МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» Никольское-Ст.Конь (ППМН               р. Кузьминка) 780,2-782,393 (кадастровый номер охранной зоны 48.00.2.28); 

- МН «Куйбышев-Унеча-2» («Дружба-2») 784-939 км (кадастровый номер охранной зоны 48.00.2.33);

- МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» («Дружба-1») 765-803, 813-823, 843-880, 900-909 (кадастровый номер охранной зоны 48.00.2.34).

В соответствии с пунктом 4.5 Правил охраны магистральных                трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года,                     Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 года № 9,                      предприятиям трубопроводного транспорта предоставлено право на                 подъезд в соответствии со схемой проездов, согласованной с                               землепользователем, автомобильного транспорта и других средств к               трубопроводу и его объектам для обслуживания и проведения ремонтных работ. В аварийных ситуациях разрешается подъезд к трубопроводу и          сооружениям на нем по маршруту, обеспечивающему доставку техники и материалов для устранения аварий с последующим оформлением и                 оплатой нанесенных убытков землевладельцам. 

Вместе с тем, по утверждению представителей Общества,                      недостижение соглашения об установлении сервитута нарушает права          последнего как собственника объекта недвижимости, поскольку                       ограничивает его права по владению и пользованию, а также препятствует деятельности по обеспечению безопасной эксплуатации объекта.  

Принимая во внимание, что соблюдение требований законодательства по обеспечению безопасной эксплуатации магистрального                     нефтепровода как специфического (линейного) объекта недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, а также обслуживание его                 наземных объектов невозможно без использования части земельного участка с КН 48:05:0840201:21 АО «Транснефть-Дружба» 10.04.2017 года в адрес ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 было направлено соглашение об установлении сервитута, которое 18.04.2017 года последним было                  получено (т. 1, л.д. 59,60). 

Между тем, соглашение об установлении сервитута ответчиком               подписано не было (см. ответ от 15.05.2017 года, т. 1, л.д. 61). 

Ссылаясь на то, что недостижение соглашения об установлении           сервитута нарушает права Общества как собственника объекта                              недвижимости – магистрального нефтепровода и ограничивает права             владения и пользования им, препятствует нормальной производственной деятельности по обеспечению безопасной эксплуатации объекта, АО «Транснефть-Дружба» в порядке статьи 274 Гражданского кодекса РФ               обратилось в арбитражный суд с  требованием об установлении сервитута на спорный земельный участок.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71                    АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что заявленное истцом требование является обоснованным и подлежит                      удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской                 Федерации сервитут является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса                          Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника                        соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию            земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а            также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не     могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут является правом ограниченного пользования чужим                   объектом недвижимого имущества. Для собственника недвижимого                   имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний                  выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации                                            недвижимости»).

Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях,            когда предоставление этого права является единственным способом                 обеспечения основных потребностей истца как собственника                                недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для           ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельный участок.

Субъектами частных сервитутов выступают конкретные граждане и юридические лица, в отношении которых и устанавливаются сервитуты. Основанием для возникновения частного сервитута являются договор или соглашения, заключаемые между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо решения суда.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью                внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них,                 связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в                  судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое                    соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование пункта 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на         будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11, установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в                   отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях,    когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Пунктом 1 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной              собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или                безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором                    безвозмездного пользования не предусмотрено иное. 

Обязательная дача согласия арендодателем на заключение                           арендатором соглашения об установлении сервитута Договором аренды               № 102 н от 02.04.2013 года не предусмотрена.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что доступ к принадлежащему истцу магистральному нефтепроводу и входящим в его состав наземным объектам с целью их эксплуатации возможен только           путем использования (проход, проезд) земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21, долгосрочным арендатором которого                   выступает ответчик.  

Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении               земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 3 статьи 39.25 Земельного кодекса РФ).

В силу приведенных норм лицом, по соглашению с которым                     устанавливается сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в аренду на срок более чем один год, является арендатор земельного участка.

В рассматриваемом случае таким лицом является ИП Глава К(Ф)Х ФИО1

Предметом настоящего спора является определение площади части указанного земельного участка, необходимого для использования истцом в целях эксплуатации магистрального нефтепровода и наземных объектов, а также размера платы за это использование.

На основании ходатайств представителей сторон определением от 14.03.2018 года арбитражным судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой было   поручено следующим экспертам:

1) эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное решение» ФИО7;

2) кадастровому инженеру Общества с ограниченной                                                ответственностью «Выбор» ФИО8;    

3) эксперту Общества с ограниченной ответственность «Оценка земли и недвижимости» ФИО9 (т. 5, л.д. 21-24). 

На разрешение экспертам  были поставлены следующие вопросы: 

1) какова площадь и координаты частей земельного участка с              кадастровым номером 48:05:0840201:21, имеющего адресные ориентиры: Липецкая область, Добровский р-н, с/п Панинский сельсовет, в 10 м на юго-запад от с. Филатовка, необходимых для эксплуатации и обслуживания линейных объектов, совместное использование которых невозможно ИП ФИО1 для сельскохозяйственного производства и АО «Транснефть-Дружба» для эксплуатации линейных объектов - магистральных трубопроводов (включая их наземные элементы - опознавательных знаков, опор ЛЭП, запорных арматур, реперов, переездов, камер СОД, ПКУ и др.)?

2) какова годовая величина соразмерной платы, с учетом НДС (18%), за  право ограниченного пользования (сервитут) частями земельного участка, совместное использование которых возможно ИП ФИО1 для сельскохозяйственного производства и АО «Транснефть-Дружба» для эксплуатации линейных объектов - магистральных трубопроводов                      (включая их наземные элементы - опознавательных знаков, опор ЛЭП,              запорных арматур, реперов, переездов, камер СОД, ПКУ и др.)?

3) какова годовая величина соразмерной платы, с учетом НДС (18%) за право временного владения и пользования частями земельного участка, совместное использование которых невозможно ИП ФИО1 для сельскохозяйственного производства и АО «Транснефть-Дружба»  для эксплуатации линейных объектов - магистральных трубопроводов                  (включая их наземные элементы - опознавательных знаков, опор ЛЭП,           запорных арматур, реперов, переездов, камер СОД, ПКУ и др.)?  

Проведение исследования по 1-му вопросу было поручено эксперту ООО «Экспертное решение» ФИО7 и кадастровому инженеру             ООО «Выбор» ФИО8, а по 2-му и 3-му вопросам эксперту                  ООО «Оценка земли и недвижимости» ФИО9

01.11.2018 года от ООО «Экспертное решение» и ООО «Выбор» в  материалы дела поступило экспертное заключение № 22-ЗИС-0002-18 от 25.07.2018 года (т. 5, л.д. 101-162).

В поступившем в суд заключении экспертом ФИО7 и                 кадастровым инженером ФИО8 были сделаны следующие              выводы:  

- площадь частей земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21, имеющего адресные ориентиры: Липецкая область,               Добровский р-н, с/п Панинский сельсовет, в 10 м на юго-запад от                            с. Филатовка, необходимых для эксплуатации и обслуживания линейных объектов, совместное использование которых невозможно ИП ФИО1 для сельскохозяйственного производства и АО «Транснефть-Дружба» для эксплуатации линейных объектов - магистральных трубопроводов (включая их наземные элементы - опознавательных знаков, опор ЛЭП,        запорных арматур, реперов, переездов, камер СОД, ПКУ и др.) составляет 144 866 кв.м.;

- части земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21, имеющего адресные ориентиры: Липецкая область, Добровский р-н, с/п Панинский сельсовет, в 10 м на юго-запад от с. Филатовка, необходимые для эксплуатации и обслуживания линейных объектов, совместное                 использование которых невозможно ИП ФИО1 для                                сельскохозяйственного производства и АО «Транснефть-Дружба» для      эксплуатации линейных объектов - магистральных трубопроводов                  (включая их наземные элементы - опознавательных знаков, опор ЛЭП,        запорных арматур, реперов, переездов, камер СОД, ПКУ и др.), имеют          координаты, указанные на ситуационном плате (Приложение № 5 к                заключению) и обозначенные точками с 1 по 19.  

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на                  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или                 отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно статье 86 АПК РФ, экспертное заключение является                            доказательством по делу, подлежащим оценке наряду с остальными                      доказательствами.  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в         отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на                      всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены              арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о              несоответствии действительности полученных результатов (сделанных              выводов), описанных в указанном заключении, сторонами в материалы   дела не представлены. Оснований для признания результатов                            вышеназванной экспертизы недостоверными у арбитражного суда также не  имеется.

Доказательства, свидетельствующие о завышении или занижении площади частей земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21, необходимых для эксплуатации и обслуживания                       линейных объектов, совместное использование которых невозможно ИП ФИО1 и АО «Транснефть-Дружба», составляющей 144 866 кв.м.  и определенной в экспертном заключении № 22-ЗИС-0002-18 от                25.07.2018 года, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав указанное экспертное заключение, суд полагает, что что последнее соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ по форме и содержанию, не содержит противоречий, отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертизы. Заключение судебной экспертизы по делу является ясным, полным и непротиворечивым, а выводы эксперта               мотивированными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что судебная         экспертиза выполнена экспертом ФИО7 и кадастровым инженером ФИО8, обладающими необходимой квалификацией и опытом в соответствующей области исследований, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Экспертное решение» и ООО «Выбор»                                          № 22-ЗИС-0002-18 от 25.07.2018 года, содержащее ответ на 1-й вопрос, указанный в определении от 14.03.2018 года, является допустимым                  доказательством. 

06.11.2018 года от ООО «Оценка земли и недвижимости» в                         материалы дела поступило экспертное заключение № 4 от 01.11.2018 года (т. 6, л.д. 1-33).    

В поступившем в суд заключении экспертом ФИО9 были       сделаны следующие выводы:  

- годовая величина соразмерной платы, с учетом НДС (18%) за право временного владения и пользования частями земельного участка,                  совместное использование которых невозможно ИП ФИО1 для сельскохозяйственного производства и АО «Транснефть-Дружба»  для эксплуатации линейных объектов - магистральных трубопроводов                  (включая их наземные элементы - опознавательных знаков, опор ЛЭП,           запорных арматур, реперов, переездов, камер СОД, ПКУ и др.) составляет 2 552 300 руб.;

- принимая во внимание, что по результатам землеустроительной            экспертизы (экспертное заключение 22-ЗИС-0002-18) экспертами не            установлено частей земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21, имеющего адресные ориентиры: Липецкая область,              Добровский р-н, с/п Панинский сельсовет, в 10 м на юго-запад от                             с. Филатовка, необходимых для эксплуатации и обслуживания линейных объектов, совместное использование которых возможно ИП ФИО1 для сельскохозяйственного производства и АО «Транснефть-Дружба» для эксплуатации линейных объектов - магистральных трубопроводов                  (включая их наземные элементы - опознавательных знаков, опор ЛЭП,        запорных арматур, реперов, переездов, камер СОД, ПКУ и др.), годовая величина соразмерной платы, с учетом НДС (18%) за право временного владения и пользования частями данного земельного участка не                   определялась.                    

Учитывая наличие противоречий в выводах эксперта ООО «Оценка земли и недвижимости» ФИО9, а также сомнений в                          обоснованности полученных результатов и сделанных выводов,                        заключающихся в неприменении реальной ставки арендной платы,                 аналогов земельных участков на территории Липецкой области при                определении цены земельного участка, во включении в расчет арендной платы земельного налога, в то время как ответчик как арендатор не                 является его плательщиком, в отсутствии данных, содержащихся в                  договоре аренды, при определении среднерыночной цены арендной платы и описания проведенных исследований и методов, которые при этом            применялись, а также в необосновании правомерности одновременного учета при определении величины соразмерной платы как арендной платы, так и реального ущерба, которые не были устранены в ходе опроса                 эксперта в судебном заседании 28.11.2019 года, руководствуясь частью 2 статьи 87 АПК РФ,  на основании определения от 23.12.2019 года судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение            которой было поручено эксперту ООО «Региональная Консалтинговая Компания «ИНПРАЙС-Оценка» ФИО10    

На разрешение эксперту был поставлен следующий вопрос:

Какова годовая величина соразмерной платы за право временного владения и пользования частями земельного участка площадью                              144 866 кв.м. с кадастровым номером 48:05:0840201:21, имеющего                   адресные ориентиры: Липецкая область, Добровский р-н, с/п Панинский сельсовет, в 10 м на юго-запад от с. Филатовка, при условии                                  невозможности его совместного использования ИП ФИО1 для сельскохозяйственного производства и АО «Транснефть-Дружба» для       эксплуатации линейных объектов - магистральных трубопроводов                   (включая их наземные элементы - опознавательных знаков, опор ЛЭП,         запорных арматур, реперов, переездов, камер СОД, ПКУ и др.)?

02.06.2020 года от ООО Региональная Консалтинговая Компания «ИНПРАЙС-Оценка» в материалы дела поступило экспертное заключение № 137/06 от 01.06.2020 года (т. 10, л.д. 103-156).    

В поступившем в суд заключении экспертом ФИО10 был       сделан следующий вывод: 

- годовая величина соразмерной платы за право временного владения и пользования частями земельного участка площадью 144 866 кв.м. с            кадастровым номером 48:05:0840201:21, имеющего адресные ориентиры: Липецкая область, Добровский р-н, с/п Панинский сельсовет, в 10 м на юго-запад от с. Филатовка, при условии невозможности его совместного использования ИП ФИО1 для сельскохозяйственного                       производства и АО «Транснефть-Дружба» для эксплуатации линейных объектов - магистральных трубопроводов (включая их наземные элементы - опознавательных знаков, опор ЛЭП, запорных арматур, реперов,               переездов, камер СОД, ПКУ и др.), полученная:

1) путем определения доходности от получения арендных платежей земельного участка составляет 1 704 434 руб.; 

2) путем определения доходности от организации                                     сельскохозяйственного производства, исходя из урожайности, цены                  реализации, себестоимости продукции составляет 755 233 руб.   

Вместе с тем, указанное экспертное заключение наряду с                               заключением ООО «Оценка земли и недвижимости» № 4 от 01.11.2018 г. также не может быть принято судом в качестве достоверного и                  допустимого доказательства по настоящему спору, по следующим                   основаниям. 

В силу статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ                    «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской               Федерации» эксперт обязан провести полное исследование                             представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. 

Согласно статье 8 указанного закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах                        соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме                             (п. 1). 

Заключение эксперта должно основываться на положениях,                     дающих возможность проверить обоснованность и достоверность                        сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических              данных (п. 2). 

При этом, проанализировав представленное экспертное заключение,                                подготовленное ООО Региональная Консалтинговая Компания                       «ИНПРАЙС-Оценка», арбитражный суд приходит к выводу о                         невозможности проверить на предмет соответствия действительности         стоимость земельных участков, цена которых за 1 кв.м. является                    существенной (125 руб., 150 руб., 172,18 руб., 311 руб., 249 руб.,) и                значительно превышает средние цены на иные участки, использованные экспертом. 

В связи с этим суд полагает, что объективная возможность проверки достоверности полученных экспертом итоговых выводов относительно определения доходности от получения арендных платежей от                            использования спорного земельного участка (1 704 434 руб.) отсутствует.  

Между тем, проверяемость является одним из основных принципов любого экспертного исследования.   

Более того, принимая во внимание, что исследуемый земельный             участок не пригоден для застройки суд полагает, что выводы эксперта,         основанные на анализе средних рыночных цен за 1 кв.м. применительно к земельным участкам, реализуемым для целей застройки, также не могут быть признаны обоснованными.  

Равным образом, эксперт не обосновал правомерность выбора в               качестве объектов-аналогов земельных участков существенно меньшей площадью (65 000 кв.м., 42 000 кв.м, 37 700 кв.м. и 2 000 кв.м.) чем                   объект исследования (144 866 кв.м.), обладающий меньшей                              ликвидностью.      

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, объективно подтверждающих реальность выращивания ответчиком в       2015-2019 годах сельскохозяйственных культур (подсолнечник, ячмень, пшеница), а также несения им затрат, связанных с осуществлением                         указанной деятельности (посадка, уборка, реализация сельхозпродукции) суд полагает, что выводы эксперта относительно определения доходности от организации сельскохозяйственного производства исходя из                          урожайности, цены реализации себестоимости продукции (755 233 руб.) также не могут быть приняты судом в качестве достоверных. 

Односторонняя справка ответчика об урожайности, себестоимости и цене продукции, не подтвержденная первичными документами, не может быть принята судом во внимание.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в         деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде                         осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,                высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем              возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с                        представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими                             процессуальных действий.

Пунктом 1.8 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы»             установлено, что трубопроводы и их сооружения следует проектировать с учетом максимальной индустриализации строительно-монтажных работ. При этом принятые в проекте решения должны обеспечивать                          бесперебойную и безопасную эксплуатацию трубопроводов.

Возможность установления сервитута для эксплуатации линейных объектов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 274 Гражданского         кодекса РФ.

Принимая во внимание, что безопасная эксплуатация                                 принадлежащего истцу магистрального нефтепровода, являющегося               опасным производственным объектом, а также обслуживание его                 наземных объектов возможны только путем использования земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21, расположенного по                 адресу: Липецкая область, Добровский район, Панинский сельсовет, в 10 м на юго-запад от с. Филатовка, долгосрочным арендатором которого              выступает ответчик суд приходит к выводу о том, что требование                   Общества об установлении сервитута на часть данного земельного участка площадью 144 866 кв.м. в границах координат, определенных на                       ситуационном плате (приложение № 5 к экспертному заключению                      № 22-ЗИС-0002-18), является законным, обоснованным и подлежит                    удовлетворению.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об                        установлении сервитута на земельный участок, утвержденного                      Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право                  пользования принадлежащим ему участком (объектом).  

Вместе с тем, какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о наличии у истца реальной возможности осуществлять владение и пользование принадлежащим ему магистральным нефтепровода, а также обслуживание его наземных объектов в материалах дела отсутствуют. 

Оценив и проанализировав содержание представленного в материалы дела Договора субаренды земельного участка (части земельного участка) № 3 от 18.05.2015 года с приложениями к нему, переписку сторон,                протоколы разногласий и урегулирования разногласий у суда отсутствуют основания полагать, что данный договор действует по состоянию на             текущую дату, т.е. на момент решения вопроса об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка (т. 2, л.д. 7-27, 102-109).  

В связи с этим, доводы ответчика в указанной части подлежат               отклонению.    

Представленное в материалы дела ответчиком Соглашение о передаче части земельного участка за плату во временное пользование от    17.07.2018 года было заключено в целях осуществления истцом работ по объекту «Система линейной телемеханики МНПП «Куйбышев-Брянск», участок «Никольское-Стальной Конь», «Брянское РУ». Техническое             перевооружение» (т. 7, л.д. 52-58).

Между тем, срок действия данного соглашения истек 25.10.2018 года. Доказательства, свидетельствующие о его продлении сторонами, в                      материалах дела отсутствуют.  

Относительно определения размера платы за право пользования               частью земельного участка площадью 144 866 кв.м. с кадастровым                номером 48:05:0840201:21, арбитражный суд приходит к следующим            выводам. 

В силу положений статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут                 устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в               отношении земельного участка, находящегося в государственной или                муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно 1 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если                   находящийся в государственной или муниципальной собственности                земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении         сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор                земельного участка.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса РФ                         закреплено, что если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных                    участков, находящихся в государственной или муниципальной                               собственности, определяется в порядке, установленном органом                         государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении   земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на                которые не разграничена.

Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении                  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом (пункт 3 статьи 39.25 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, независимо от того, с кем заключено соглашение об установлении сервитута на земельный участок государственная                         собственность на который не разграничена (уполномоченный орган или арендатор) плата за сервитут определяется единым способом, а именно в соответствии с пунктом 2 статьи  39.25 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 48:05:0840201:21 общей площадью 895 029 кв.м.,                                расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район,                    Панинский сельсовет, в 10 м на юго-запад от с. Филатовка относится к             земельным участкам, государственная собственность на который не                разграничена (т. 9, л.д. 131-140).     

С учетом изложенного, принимая во внимание положения подпункта 2 пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса РФ размер платы за                           установление сервитута в рассматриваемом случае подлежит определению судом исключительно в порядке, установленном нормативным актом        субъекта РФ. 

Возможность установления платы иным образом, в том числе путем определения доходности от получения платежей от сдачи земельного участка в аренду либо путем определения доходности от организации                                     сельскохозяйственного производства, исходя из урожайности, цены                  реализации, себестоимости продукции применительно к земельным            участкам государственная собственность на который не разграничена         действующим законодательство не предусмотрена. 

В связи с этим, возражения ответчика в указанной части являются несостоятельными. 

Постановлением Администрации Липецкой области от                          26.02.2915 года № 96 утвержден Порядок определения платы по                    соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Липецкой области.

Согласно подпункту «а» пункта 2 данного Порядка размер платы за установление сервитута рассчитывается пропорционально сроку действия сервитута и площади сервитута (если сервитут установлен на часть             земельного участка) в отношении земельных участков, предоставленных в аренду, в размере, равном годовой арендной плате земельного участка. 

В целях реализации Федерального закона от 24.07.2007 года № 212-ФЗ  «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в           части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной                                собственности» постановлением администрации Липецкой области № 179 от 24.12.2007 года было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за                использование земельных участков, государственная собственность на            которые не разграничена (далее – Положение № 179 от 24.12.2007 года).

Согласно указанному Положению № 179 от 24.12.2007 года годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле:                            А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного               участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных         районов, городских   округов. 

Решением Совета депутатов Добровского муниципального района             Липецкой области от 15.04.2020 года № 348-рс принято Положение                       «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Добровского                                 муниципального района, и земельных участков, расположенных на                     территории Добровского муниципального района, государственная                 собственность на которые не разграничена».  

Данное решение опубликовано в приложении к газете                          «Знамя Октября» от 23.04.2020 № 12 и вступило в законную силу с               момента  официального опубликования. 

В силу данного Положения ставка арендной платы в отношении       спорного земельного участка составляет 2%. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра                             недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.08.2020 года № КУВИ-002/2020-1212911 кадастровая стоимость            спорного земельного участка (48:05:0840201:21) по состоянию на 01.01.2020 года составляет 5 173 267 руб. 62 коп.   

Таким образом, годовая арендная плата за земельный участок с                     кадастровым номером 48:05:0840201:21 общей площадью 895 029 кв.м., рассчитанная по формуле А = КСЗ x П,  составляет 103 465 руб. 35 коп. (5 173 267 руб. 62 коп. х 2%).                                 

Годовая арендная плата за использование 1 кв.м. земельного участка составляет 0,12 руб. (103 465 руб. 35 коп./ 895 029 кв.м.).     

Годовая плата за использование земельного участка (сервитут)                    площадью 144 866 кв.м. составляет 17 383 руб. 92 коп. (144 866 кв.м.                     х  0,12 руб.).   

Плата за сервитут площадью 144 866 кв.м. за 1 день составляет 47 руб. 63 коп. (17 383 руб.   92 коп./365).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на                 основание своих требований и возражений. 

Между тем, достоверность указанного расчета размера платы за           пользование земельным участком ИП ФИО1 не опровергнута. Контррасчет платы за сервитут, рассчитанной с учетом Постановления Администрации Липецкой области от 26.02.2915 года № 96, ответчиком не представлен.    

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее            своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах                         разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в         судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с                                рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении с иском в арбитражный суд АО «Транснефть-Дружба» на основании платежного поручения № 2135 от 03.07.2017 года  уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб., размер которой, исходя из предмета заявленного требования, соответствовал положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (т. 1, л.д. 12).

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика в полном размере в сумме 6 000 руб.

Как было указано ранее, в ходе рассмотрения настоящего спора было проведено две судебных экспертизы, осуществленных четырьмя                          организациями:   

1) ООО «Экспертное решение» и ООО «Выбор» (экспертное                     заключение № 22-ЗИС-0002-18 от 25.07.2018 года, т. 5, л.д. 101-162) –  стоимость 30 000 руб. (т. 7, л.д. 107); 

2) ООО «Оценка земли и недвижимости» (экспертное заключение № 4 от 01.11.2018 года, т. 6, л.д. 1-33) – стоимость 20 000 руб. (т. 7,                            л.д. 108);

3) ООО Региональная Консалтинговая Компания «ИНПРАЙС-Оценка» (экспертное заключение № 137/06 от 01.06.2020 года, т. 10,               л.д. 103-156) – стоимость 20 000 руб. (т. 10, л.д. 104). 

Таким образом, общая стоимость проведенных экспертных                    исследований по настоящему делу составила 70 000 руб. (30 000 руб. + 20 000 руб. + 20 000 руб.).

Частью 2 статьи 107 АПК РФ предусмотрено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного  суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как                   работников государственных судебно-экспертных учреждений. 

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы,                  подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.       

На депозитный счет арбитражного суда Липецкой области ИП Главой К(Ф)Х ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 70 000 руб. (т. 1, л.д. 144; т. 10, л.д. 35). 

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.       

На основании соответствующих определений денежные средства в сумме 70 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Липецкой области, были перечислены указанным экспертным                                организациям по реквизитам, содержащимся в представленных ими счетах.     

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, понесенные ответчиком судебные расходы за                    проведение экспертиз в сумме 70 000 руб. подлежат отнесению на                  последнего в указанном размере.      

Кроме того, за проведение повторной экспертизы по настоящему делу Обществом на депозитный счет суда были перечислены денежные                 средства в сумме 30 000 руб. (см. платежное поручение № 25734 от 15.07.2020 года, т. 11, л.д. 126), а ИП ФИО1 в сумме 9 000 руб. (см. чек-ордер от 17.08.2020 года).

Учитывая, что Обществом было отозвано ходатайство о назначении повторной экспертизы, а ответчику в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано перечисленные денежные средства подлежат                    возврату сторонам в указанных размерах с депозитного счета                          Арбитражного суда Липецкой области.     

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 180, 181 Арбитражного                          процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Транснефть-Дружба» удовлетворить.

Установить в интересах Акционерного общества «Транснефть –                   Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сервитут для                            эксплуатации: МН «Куйбышев - Унеча- Мозырь-2» ППМН                          р. Воронеж 808-810 км, МН «Куйбышев - Унеча-2»  «Никольское -               Новоселово» ППМН р. Кузьминка 810,6-812,878 км, МН «Куйбышев - Унеча - Мозырь-1» Никольское-Ст.Конь ППМН р. Кузьминка                       780,2-782,393 км, МН «Куйбышев - Унеча - Мозырь-1» 765-785 км, МНПП «Куйбышев-Брянск» 750-857 км общей площадью 144 866 кв.м в                      отношении принадлежащего индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 312481331200026, ИНН 

<

***>) земельного участка на праве аренды с кадастровым номером 48:05:0840201:21, категория: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 895 029 кв.м, на         период с момента вступления решения суда в законную силу по                      01.04.2023 года с размером платы за сервитут, рассчитанным в                         соответствии с Постановлением администрации Липецкой области от 26.02.2015 № 96 «Об утверждении порядка определения платы по                  соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Липецкой области» (по состоянию на 19.08.2020 года годовая плата за установление сервитута составляет 17 383 руб. 92 коп., 47 руб. 63 коп. за один день), в границах следующих координат:

Обозначение точек границ земельного участка

Координаты, м

X

Y

              1

2

3

1

437017,41

1332574,11

2

437063,33

     1332832,06

3

436984,25

     1333019,47

4

436987,75

     1333021,73

5

437066,70

     1332838,29

6

437075,71

     1332892,10

7

437054,78

     1332965,30

8

437018,87

     1333053,68

9

436839,36

     1333269,91

10

436611,99

     1333526,77

11

436614,52

     1333478,52

12

436615,35

     1333415,27

13

436592,61

     1333365,60

14

436773,03

     1333144,14

15

436696,35

     1333090,98

16

436773,40

     1333002,69

17

436872,58

     1332899,58

18

436891,15

     1332845,68

19

437006,55

     1332575,02

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1                                              (ОГРНИП 312481331200026, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Транснефть-Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в                законную силу.

Возвратить Акционерному обществу «Транснефть-Дружба»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме            30 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда             Липецкой области.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1                                          (ОГРНИП 312481331200026, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 9 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда             Липецкой области.   

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия. 

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой                    принятия решения.

Судья                  Я.С. Малышев